← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4381/2005 od 19. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4381/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4381/2005 od
  3. travnja
  4. NN 49/2007 (16.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4381/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1671 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. F. iz D., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Pakracu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-44/07 (ranije P-204/94 i P-80/05) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. F. iz D., P. P. 20, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj je, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  11. studenoga
  12. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pakracu pod brojem: P-80/05 (ranije: P-204/94), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Pakracu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Pakracu broj: P-80/05 (ranije: P-204/94), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  17. kolovoza
  18. podnio tužbu Općinskom sudu u Pakracu protiv tuženika G. H. i S. H. radi naknade štete i naknade za učinjena ulaganja. Do
  19. studenoga
  20. sud je održao četiri ročišta glavne rasprave, odlučivao o umješaču, kratko vrijeme nastupilo je mirovanje postupka te od
  21. do
  22. studenoga
  23. sud nije poduzimao radnje u cilju dovršenja ovog parničnog postupka. Prije i nakon
  24. studenoga
  25. podnositelj je u više navrata tražio zakazivanje glavne rasprave te delegaciju suda ukoliko njegov slučaj bude i dalje stagnirao. Nakon aktivnosti suda do i u
  26. godini, prvo ročište glavne rasprave održano je
  27. studenoga 1999., dakle nakon četiri godine neaktivnosti suda, što u odnosu na pravno relevantno razdoblje znači da od
  28. studenoga
  29. do
  30. studenoga 1999., preko dvije godine, sud nije bio aktivan u ovom slučaju. Glavna rasprava održana je
  31. studenoga 2000., zatraženi su podaci od Porezne uprave Pakrac, koji su od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Požega dostavljeni
  32. rujna i
  33. prosinca
  34. godine. Na te podatke sud od stranaka traži očitovanja, koja je nakon kratkog vremena i dobio, a sljedeća glavna rasprava održana je
  35. svibnja
  36. godine. U tijeku
  37. godine odgođena su dva ročišta glavne rasprave krivnjom stranaka, dok je
  38. siječnja
  39. glavna rasprava održana bez nazočnosti tuženika. Nakon toga, ponovno su traženi novi podaci od Porezne uprave kao i provjere adrese svjedoka te je glavna rasprava održana
  40. svib­nja 2002.,
  41. srpnja 2002.,
  42. travnja 2003., na kojoj je određeno knjigovodstveno vještačenje, koje je podnositelj predlagao u podnesku od
  43. svibnja 2002., dakle godinu dana prije no što je sudac donio rješenje o provođenju knjigovodstvenog vještačenja. Knjigovodstveni nalaz vještakinje dostavljen je sudu
  44. svibnja 2003., dok je sljedeća glavna rasprava održana
  45. listopada 2003., na kojoj je saslušan drugotuženik. Sud je od stranaka zatražio očitovanje o nalazu knjigovodstvenog vještaka, na koji su se stranke u kratkom vremenu očitovale. Glavna rasprava održana je
  46. studenoga
  47. i
  48. veljače 2004., kad je
  49. veljače
  50. objavljena presuda P-204/94 i otprem­ljena strankama
  51. ožujka
  52. godine. Nakon što su stranke na presudu uložile žalbe, spis je dostav­ljen Županijskom sudu u Požegi, koji je
  53. srpnja
  54. prvostupanjskom sudu vratio predmet povodom izjavljenih žalbi, u smislu članka
  55. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/
  56. i 117/03.). Dopunska presuda donesena je
  57. rujna 2004., na koju su izjavljene žalbe
  58. i
  59. listopada
  60. godine. Drugostupanjski sud ponovno
  61. veljače
  62. vraća predmet prvostupanjskom sudu, uz nalog da se dostavi jedinstveni popratni izvještaj za obje presude. Rješenjem broj: Gž-104/05 od
  63. ožujka
  64. Županijski sud u Požegi ukinuo je presude Općinskog suda u Pakracu i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje. Predmet je dobio novi poslovni broj: P-80/
  65. Glavna rasprava održana je
  66. travnja
  67. te su
  68. travnja
  69. zatraženi podaci od građevinskog vještaka. Dana
  70. svibnja
  71. održan je očevid na licu mjesta uz nazočnost građevinskog vještaka. Glavna rasprava je održana
  72. listopada 2005., dok je nalaz vještaka dostavljen nakon urgiranja suda,
  73. siječnja
  74. Novo ročište glavne rasprave održano je
  75. travnja 2006.,
  76. travnja 2006., a presuda je objavljena
  77. travnja 2006., na koju presudu su stranke izjavile žalbe. Županijski sud je
  78. veljače
  79. donio rješenje broj: Gž-1156/06, otpremljeno
  80. veljače 2007., kojim je ukinuo presudu prvog stupnja u cijelosti (po drugi puta) te je predmet vraćen na ponovni postupak i sada se pred Općinskim sudom u Pakracu vodi pod brojem: P-42/
  81. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  82. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  83. stavka
  84. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  85. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  86. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  87. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Pakracu podnijeta
  88. kolovoza
  89. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  90. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  91. – pročišćeni tekst, 8/
  92. – ispravak, u daljnjem Konvencija). U Republici Hrvatskoj na snazi su i Protokol broj: 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) te Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.). U članku
  93. stavku
  94. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  95. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13)godina, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(8)godina i dva
(2)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Pakracu, koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. rujna 1999., skoro dvije godine, a toliko je bio neaktivan i prije pravno relevantnog razdoblja. Drugostupanjski sud je povodom žalbi na presudu iz
  5. godine dva puta remisorno vraćao predmet prvostupanjskom sudu, koji je donio i dopunsku presudu, koje su rješenjem Županijskog suda ukinute i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje, što ukazuje na neučinkovito postupanje suda. U konkretnom slučaju, pored neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Pakracu u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer je postupak pravomoćno okončan nakon više od trinaest godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku. Županijski sud u Požegi rješenjem je po drugi put ukinuo prvostupanjsku presudu u cijelosti i sad se postupak u ovom predmetu ponovno vodi pred Općinskim sudom u Pakracu pod brojem:P-42/
  6. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i dva dana te da do sada nije pravomoćno okončan niti nakon ponovljenog suđenja jer je po drugi put predmet vraćen na ponovni postupak. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Pakracu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske.
  12. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  19. Ustavnog zakona.
  20. Predsjednik Općinskog suda u Pakracu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4381/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 49/2007-1671 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 49/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1671 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 16.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/49/1671 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.