← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2066/2005 od 25. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2066/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2066/2005 od
  3. travnja
  4. NN 52/2007 (23.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2066/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1718 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela R. Ž. iz Z., koju zastupa N. B., odvjetnica u U., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-62/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Općinski sud u Bujama dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-304/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana okončanja postupka iz točke II. izreke odluke. IV. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, R. Ž. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.800,00 kuna. V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  5. svibnja
  6. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. lipnja
  9. pred Općinskim sudom u Bujama tužbom podnositeljice protiv B. K. iz U., radi predaje u posjed nekretnine. U postupku su poduzete sljedeće radnje relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: – podneskom od
  10. srpnja
  11. tužena je sudu podnijela odgovor na tužbu, postavila je protutužbeni zahtjev, te je sudu podnijela prijedlog za izdavanje privremene mjere; – na ročištu održanom
  12. kolovoza
  13. tužena – protutužiteljica je sudu dala izjavu o imovnom stanju, te ju je sud rješenjem oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku; – dopisom od
  14. svibnja
  15. sud je od zemljišnoknjižnog odjela zatražio zemljišnoknjižni izvadak; – na ročištu održanom
  16. lipnja
  17. podnositeljica je ispravila tužbu, te je glavna rasprava odgođena radi očitovanja podnositeljice i na ročištu joj uručen odgovor na tužbu i protutužbu. Sud je raspravnim rješenjem odredio da će se privremena mjera izdvojiti iz parničnog spisa te da će se formirati kao posebna mjera Ovr u upisniku za ovršne predmete; – rješenjem od
  18. rujna
  19. i
  20. listopada
  21. određen je očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika; – očevid na licu mjesta održan je
  22. studenoga 2000., te je sud dopustio raspravljanje tužbenog s protutužbenim zahtjevom; – rješenjem od
  23. prosinca
  24. sud je protutuženiku S. U. postavio privremenog zastupnika; – podneskom od
  25. ožujka
  26. podnositeljica je sudu predložila odgodu ročišta zakazanog za
  27. ožujka 2001., te je sud, sukladno prijedlogu podnositeljice, rješenjem od
  28. ožujka
  29. zakazano ročište odgodio; – iduće ročište održano je
  30. travnja
  31. na kojem je sud saslušao svjedoke, te je odlučeno da će se od Ureda za urbanizam i graditeljstvo (u daljnjem tekstu: Ured) zatražiti spis na uvid; – dopisom od
  32. travnja
  33. sud je od nadležnog Ureda zatražio spis, te je požurnicama od
  34. svibnja
  35. i
  36. kolovoza
  37. požurio Ured na dostavu spisa; – dopisom zaprimljenim kod suda
  38. rujna
  39. Ured je izvijestio sud da spis treba zatražiti od Područne jedinice u sastavu Uprave za inspekcijske poslove Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja, što je sud i učinio dopisom od
  40. listopada 2001.; – dopisom zaprimljenim kod suda od
  41. veljače
  42. nadležno tijelo izvijestilo je sud da spis nije pronađen; – podnescima od
  43. listopada
  44. i
  45. ožujka
  46. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  47. svibnja
  48. sud je glavnu raspravu odgodio, a podnositeljicu je obvezao na dostavu zemljišnoknjižnog izvatka; – podneskom od
  49. rujna
  50. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – rješenjem od
  51. rujna
  52. sud je razriješio dužnosti ranijeg i imenovao je novog privremenog zastupnika protutuženom S. U.; – na ročištu održanom
  53. listopada
  54. saslušana je podnositeljica i tužena – protutužiteljica B. K.; – na ročištu održanom
  55. studenoga
  56. saslušani su svjedoci; – podneskom od
  57. ožujka
  58. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  59. travnja
  60. glavna rasprava je odgođena, te je određeno saslušanje svjedoka; – na ročištu održanom
  61. svibnja
  62. saslušani su svjedoci, te je iduće ročište bilo zakazano za
  63. lipnja 2006.; – na ročištu održanom
  64. lipnja
  65. sud je objavio djelomičnu presudu, protiv koje je tužena – protutužiteljica
  66. prosinca
  67. izjavila žalbu; – spis je dostavljen Županijskom sudu u Puli na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-62/
  68. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  69. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  70. stavka
  71. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  72. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  73. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  74. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  75. lipnja
  76. pred Općinskim sudom u Bujama tužbom podnositeljice. Ustavna tužba podnijeta je
  77. svibnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet
(5)godina, deset
(10)mjeseci i deset
(10)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, odredio je i proveo očevid na licu mjesta, zatim je saslušao stranke, odredio je i proveo dokaz saslušanjem više svjedoka, te je zatražio na uvid spis nadležnog tijela. Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je donio djelomičnu presudu, te je, u povodu žalbe tužene – protutužiteljice, spis dostavljen Županijskom sudu u Puli na odlučivanje. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, manjim dijelom pridonijela duljini postupka i to na način što je sud upravo na prijedlog podnositeljice odgodio ročište zakazano za
  3. ožujka
  4. godine. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se je postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od skoro šest
(6)godina, s napomenom da je u navedenom razdoblju utvrđena neaktivnost suda u razdoblju od
  1. veljače
  2. do
  3. svibnja 2004., te u razdoblju od
  4. studenoga
  5. do podnošenja ustavne tužbe. Ističe se da se razdoblje neaktivnosti nastavilo i nakon podnošenja ustavne tužbe sve do
  6. travnja
  7. godine. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir duljinu postupka, neaktivnost redovnog suda, činjenicu da je u postupku nakon sedam
(7)godina donijeta tek djelomična presuda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I., II. i III. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositeljice duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
  11. Odluka o objavi (točka VI. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Predsjednik Općinskog suda u Bujama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2066/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 52/2007-1718 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 52/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1718 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/52/1718 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.