← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2156/2005 od 25. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2156/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2156/2005 od
  3. travnja
  4. NN 52/2007 (23.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2156/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1726 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Z. Z. iz O., koju zastupaju Ž. F. i D. K., odvjetnici u O., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Belom Manastiru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-784/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Z. Z. iz O., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  5. svibnja
  6. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. srpnja
  9. pred Općinskim sudom u Belom Manastiru tužbom podnositeljice protiv Z. T. iz O. i D. P. iz B., radi priznanja prava vlasništva i izdvajanja iz ostavinske mase. U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: – ročište zakazano za
  10. ožujka
  11. odgođeno je zbog neiskazane dostave poziva za I. tuženu. Uredno pozvana podnositeljica nije pristupila ročištu; – ročište zakazano
  12. travnja
  13. odgođeno je zbog neiskazane dostave poziva za I. tuženu. Podnositeljica nije pristupila ročištu, odnosno pismenim putem je predložila odgodu ročišta; – ročište zakazano za
  14. travnja
  15. odgođeno je zbog neiskazane dostave poziva za I. tuženu; – ročište zakazano za
  16. ožujka
  17. odgođeno je zbog neiskazane dostave poziva za I. tuženu; – dopisom od
  18. ožujka
  19. sud je od Policijske postaje Osijek zatražio terensku provjeru adrese I. tužene; – u trenutku donošenja odluke Suda, u postupku nije poduzeta niti jedna druga radnja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  20. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  23. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  24. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  25. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  26. srpnja
  27. pred Općinskim sudom u Belom Manastiru tužbom podnositeljice. Ustavna tužba podnijeta je
  28. svibnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i osamnaest
(18)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, zakazao dva
(2)ročišta koja je zbog neuredno iskazane dostave poziva za I. tuženu odgodio. Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je zakazao još dva
(2)ročišta, koja je iz istog razloga kao i ranija dva
(2)odgodio, te je od nadležnog tijela zatražio terensku provjeru adrese I. tužene. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, jednim dijelom pridonijela duljini postupka i to na način što, iako uredno pozvana, nije pristupila na ročišta zakazana za
  2. ožujka
  3. i
  4. travnja
  5. godine. Iako su navedena ročišta odgođena, jer dostava poziva za I. tuženu nije bila uredno iskazana, Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ipak snosi odgovornost za tijek konkretnog postupka, budući da su u pitanju njezina prava i obveze. Takvo pravno stajalište nalazimo i u praksi Europskog suda za ljudska prava (odluka Glaser protiv Ujedinjenog Kraljevstva broj: 32346/96, § 70,
  6. rujna 2000.). Zbog navedenog Sud je prilikom određivanja primjerene naknade zbog utvrđene povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku, navedeni doprinos podnositeljice duljini postupka uzeo u obzir. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da bi se u konkretnom slučaju radilo o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od šest
(6)godina, a unutar kojeg razdoblja u postupku nije održano niti jedno ročište, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu i neaktivnost suda u razdoblju od
  1. srpnja
  2. do
  3. ožujka 2003., a nakon čega je sud nastavio zakazivati ročišta u prosjeku jednom godišnje. Posebno se napominje da je Europski suda za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
  4. stavkom
  5. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od
  6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od
  7. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od
  8. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od
  9. veljače
  10. i dr.). Sukladno tako izraženom stavu, a s obzirom na okolnosti predmetnog parničnog postupka, Ustavni sud nalazi da je država dužna organizirati svoj pravni sustav na način da se osigura suđenje u razumnom roku i u predmetima u kojima postoje poteškoće pri utvrđivanju adrese tužene strane. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost suda kao i izrazito neučinkovito postupanje suda prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske.
  13. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  19. stavka
  20. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postupka, ali i doprinos podnositeljice duljini postupka.
  21. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  22. Ustavnog zakona.
  23. Predsjednik Općinskog suda u Belom Manastiru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2156/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 52/2007-1726 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 52/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1726 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/52/1726 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.