← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3648/2005 od 8. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3648/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3648/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3648/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1769 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. B. iz P., kojeg zastupa T. M., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-6022/06 (ranije predmeti Općinskog suda u Rijeci, broj: P-2180/05., P-2386/03 i P-2008/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe A. B. iz P. kbr. 351 z.p. D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. rujna
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: P-2180/05, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. – podnositelj je
  11. lipnja
  12. podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci protiv tuženika T. Č. i A. O., radi naknade štete; – u razdoblju do
  13. studenoga
  14. prvostupanjski je sud održao ročišta
  15. rujna 1992.,
  16. prosinca
  17. i
  18. veljače 1996., te rješenje o prekidu postupka (
  19. rujna 1992.); – na ročištu od
  20. siječnja
  21. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem; – sud je
  22. veljače 1998., pod brojem P-2008/92, donio rješenje o provođenju medicinskog vještačenja i odredio vještaka (dr. Ž. C. iz K.); – na ročištu održanom
  23. travnja
  24. sudski vještak dr. Ž. C. dao je svoj liječnički nalaz i mišljenje; – na ročištu od
  25. ožujka
  26. saslušan je podnositelj na okolnosti utvrđenja imovnog stanja poradi oslobađanja od snošenja troškova parničnog postupka; – na ročištu od
  27. svibnja
  28. punomoćnici stranaka su se očitovali na nalaz i mišljenje vještaka; – ročište od
  29. prosinca
  30. odgođeno je zbog bolesti suca, dok je na ročištu od
  31. veljače
  32. prihvaćen prijedlog punomoćnika za dopunskim saslušanjem medicinskog vještaka (o čemu je sud,
  33. veljače
  34. donio i posebno rješenje); – na ročištu od
  35. svibnja
  36. proveden je dokaz davanjem dopunskog nalaza i mišljenja navedenog sudskog vještaka; – na ročištu od
  37. srpnja
  38. sud je zaključio glavnu raspravu i donio presudu, broj: P-2008/92; – podnositelj i (prvo)tuženik su putem svojih punomoćnika,
  39. studenoga
  40. podnijeli žalbe na prvostupanjsku presudu; – Županijski sud u Rijeci, rješenjem broj: Gž-796/01 od
  41. ožujka 2003., ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Rijeci na ponovni postupak; – na ročištu od
  42. lipnja
  43. pročitano je ukidno rješenje drugostupanjskog suda; – ročište od
  44. studenoga
  45. odgođeno je na zahtjev punomoćnika (prvo) tuženika, dok je ročište
  46. prosinca
  47. odgođeno zbog neuredne dostave poziva za (drugo)tuženicu; – na ročištu od
  48. siječnja
  49. sud je proveo dokaz saslušanjem podnositelja i tuženice A. O., dok je odgodio ročište za
  50. ožujka
  51. zbog spriječenosti dolaska na sud, sudskog vještaka dr. Ž. C.; – sud je na ročištu održanom
  52. travnja
  53. zaključio glavnu raspravu i
  54. travnja
  55. objavio presudu, broj: P-2386/03; – tuženica A. O. podnijela je
  56. lipnja 2004., a podnositelj
  57. lipnja
  58. žalbu protiv te presude; – Županijski sud u Rijeci, rješenjem broj: Gž-4755/04 od
  59. ožujka 2005., ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Rijeci na ponovni postupak; – na ročištu od
  60. veljače 2006., zbog izmjene raspravnog prvostupanjskog suca, glavna rasprava je počela iznova i pročitani su zapisnici iz spisa i izvršen je uvid u dokumentaciju koji prileži spisu; – na ročištu od
  61. ožujka
  62. punomoćnici stranaka su se očitovali na dosadašnji tijek postupka i provedene dokaze; – na ročištu od
  63. travnja
  64. sud je zaključio glavnu raspravu, koju je objavio
  65. svibnja 2006., pod brojem: P-2180/05; – podnositelj i (prvo)tuženik su 1., odnosno
  66. rujna
  67. podnijeli žalbu na prvostupanjsku presudu; – prvostupanjski sud održao je
  68. listopada
  69. ročište na kojem je donio rješenje kojim se tuženici oslobađaju plaćanja sudskih pristojbi; – spis se od
  70. studenoga
  71. nalazi na Županijskom sudu u Rijeci i vodi se pod brojem: Gž-6022/06; – postupak je u tijeku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  72. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  73. stavka
  74. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  75. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  76. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  77. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci
  78. lipnja
  79. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  80. studenoga
  81. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  82. – pročišćeni tekst, 8/
  83. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  84. travnja
  85. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  86. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  87. srpnja
  88. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  89. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  90. stavku
  91. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  92. rujna
  93. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset četiri
(24)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, sedam
(7)mjeseci i deset
(10)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Rijeci i Županijskim sudom u Rijeci. Sud prvog stupnja je održao više ročišta, proveo medicinsko vještačenje i donio dvije presude, koje su (u oba navrata) ukinute od strane Županijskog suda u Rijeci, kao drugostupanjskog suda. U razdoblju, nakon podnesene ustavne tužbe, prvostupanjski sud je donio novu presudu. Od studenoga
  2. godine spis se nalazi na Županijskom sudu u Rijeci u povodu izjavljene žalbe stranaka i do danas nije donesena odluka. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti sudova, budući da je Općinski sud u Rijeci redovito održavao ročišta za glavnu raspravu uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj održanih ročišta i donesenih presuda (koje su ukidane od strane Županijskog suda u Rijeci) u pravnorelevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored neučinkovitog postupanja sudova u pravnorelevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do sada nije pravomoćno okončan. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju, do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, sedam mjeseci i deset dana, te da je još u tijeku pred Županijskim sudom u Rijeci. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Rijeci (kojemu su u dva navrata presude ukidane od strane višeg suda), značaj pred­meta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u ovom slučaju i svake podnositeljice posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3648/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 55/2007-1769 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 55/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1769 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/55/1769 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.