← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-279/2005 od 25. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-279/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-279/2005 od
  3. travnja
  4. NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-279/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1772 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. Ž. iz Z., kojeg zastupa D. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1238/07 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3549/02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. Ž. iz Z., L. Z. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3549/02 (ranije: Pr-7018/01, Pn-2791/01, Pn-367/96 te predmet Općinskog suda u Zaboku broj: Pn-142/95), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3549/02 (ranije: Pr-7018/01, Pn-2791/01, Pn-367/96 te predmet Općinskog suda u Zaboku broj: Pn-142/95), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. veljače
  19. podnio tužbu Općinskom sudu u Zaboku protiv tuženika, »N.« d.d. Z., radi naknade štete za ozljedu na radu. Do
  20. studenoga
  21. održano je ročište
  22. svibnja
  23. Općinski sud u Zaboku se rješenjem broj: P-142/95 od
  24. svibnja
  25. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis
  26. listopada
  27. ustupio Općinskom sudu u Zagrebu na nadležno postupanje. Zatim su održana ročišta
  28. ožujka 1996.,
  29. svibnja 1996.,
  30. listopada 1996.,
  31. studenoga 1996.,
  32. ožujka 1997.,
  33. svibnja
  34. i
  35. rujna
  36. te je provedeno medicinsko vještačenje. Nakon
  37. studenoga 1997., ročište zakazano za
  38. svibnja
  39. nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  40. prosinca
  41. tuženik je predložio saslušanje daljnjih svjedoka. Na ročištu
  42. ožujka
  43. saslušana su dva svjedoka te je zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda broj: Pn-367/96, kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev. Tuženik je
  44. svibnja
  45. izjavio žalbu protiv presude. Spis je
  46. kolovoza
  47. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je
  48. svibnja
  49. remisorno vratio spis Općinskom sudu u Zagrebu radi dopune. Taj sud je postupio po nalogu Županijskog suda u Zagrebu i vratio mu spis
  50. srpnja
  51. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-6517/00 od
  52. ožujka
  53. ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja i predmet
  54. travnja
  55. vratio tom sudu na ponovno suđenje. Na ročištu
  56. listopada
  57. punomoćnik tuženika je izjavio da će se
  58. listopada
  59. nad tuženikom otvoriti stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem: St-280/01 pa mu je sud naložio da dostavi rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu o otvaranju stečajnog postupka. Podneskom od
  60. siječnja
  61. punomoćnik podnositelja je predložio sudu da se oglasi stvarno nenadležnim i predmet ustupi Trgovačkom sudu u Zagrebu te je naveo da je u stečajnom postupku broj: St-280/01, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, zakazano ispitno ročište za
  62. siječnja
  63. godine. Sud se rješenjem broj: Pr-7081/01 od
  64. siječnja
  65. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti rješenja spis ustupio
  66. veljače
  67. Trgovačkom sudu u Zagrebu. Trgovački sud u Zagrebu je
  68. veljače
  69. vratio spis Općinskom sudu u Zagrebu s napomenom da postupi po članku
  70. stavku
  71. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  72. i 117/03.). Općinski sud u Zagrebu je donio rješenje broj: Pr-3549/02 od
  73. prosinca 2002., kojim je utvrdio prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom te odredio da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na poziv protivne strane pozove da to učini. Navedeno rješenje punomoćnik podnositelja je zaprimio
  74. prosinca 2002., a tuženi
  75. prosinca
  76. godine. U međuvremenu, punomoćnik podnositelja prijavio je tražbinu po osnovi ozljede na radu u stečajnom postupku koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod brojem: St-280/
  77. Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem broj: St-280/01 od
  78. veljače
  79. utvrdio da je u cijelosti osporena tražbina podnositelja i pozvao podnositelja putem punomoćnika da pokrene parnicu. Međutim, već pokrenuta parnica ostala je u prekidu, odnosno nijedna radnja nije poduzeta sve do
  80. ožujka 2007., kad je Općinski sud u Zagrebu ustupio spis Trgovačkom sudu u Zagrebu, koji je zakazao ročište za
  81. travnja
  82. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  83. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  84. stavka
  85. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  86. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  87. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  88. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  89. veljače
  90. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  91. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  92. – pročišćeni tekst, 8/
  93. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  94. travnja
  95. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  96. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od
  97. srpnja
  98. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  99. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  100. stavku
  101. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  102. siječnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina, deset
(10)mjesec i dvadeset sedam
(27)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i trinaest
(13)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. prosinca 1998., odnosno više od jedne godine te je održao dva ročišta i donio presudu
  5. ožujka 1999., dakle nakon više od jedne godine i četiri mjeseca. Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, koji je nakon oko jedne godine i pet mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu u usvajajućem dijelu i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Općinski sud u Zagrebu je rješenjem od
  6. prosinca
  7. odredio prekid postupka. U međuvremenu, punomoćnik podnositelja je prijavio tražbinu u stečajnom postupku, a stečajni upravitelj ju je u cijelosti osporio. Nakon utvrđenog prekida parničnog postupka nije poduzeta nijedna radnja sve do
  8. ožujka 2007., iako je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od
  9. veljače
  10. bilo utvrđeno da je prijavljena tražbina podnositelja osporena. Naime, podnositelj nije podnio prijedlog za nastavak parničnog postupka nakon osporavanja tražbine u stečajnom postupku, a ni Općinski sud u Zagrebu nije ustupio spis nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu sve do
  11. ožujka
  12. godine. Po primitku spisa, Trgovački sud u Zagrebu je odmah zakazao ročište za
  13. travnja
  14. godine. Razvidno je da postupak do sada nije pravomoćno okončan iako je žurne naravi. Okolnost da je prvostupanjski sud u jednom navratu donio presudu nije od utjecaja jer njome nije pravomoćno odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositelja. 4.
  15. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio je duljini postupka jer nije podnio prijedlog za nastavak postupka nakon osporavanja tražbine u stečajnom postupku. Međutim, slijedom navedenog pod točkom 4.
  16. obrazloženja ove odluke, za zastoj u parničnom postupku, do kojega je došlo nakon osporavanja tražbine u stečajnom postupku, postoji podijeljena odgovornost suda i podnositelja. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  18. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Prema članku
  19. stavku
  20. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Člankom
  21. Zakona o parničnom postupku propisano je: Postupak se prekida: (...) 5) kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, (...). U konkretnom slučaju sud je rješenjem od
  22. prosinca
  23. utvrdio prekid postupka jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak. Rješenje je postalo pravomoćno. Člankom
  24. stavkom
  25. Zakona o parničnom postupku (važećim od
  26. prosinca 2003.) propisano je: Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku
  27. točke
  28. do
  29. ovog zakona nastavit će se kad (...) stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema odredbi članka
  30. stavka
  31. Zakona o parničnom postupku za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  32. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i trinaest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan iako je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  33. stavkom
  34. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  35. stavka
  36. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  37. Sukladno odredbi članka
  38. stavka
  39. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju je pri određivanju naknade podnositelju uzet u obzir i njegov doprinos duljini trajanja postupka.
  40. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  41. Ustavnog zakona.
  42. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-279/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 55/2007-1772 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 55/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1772 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/55/1772 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.