← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5155/2005 od 9. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5155/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5155/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5155/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1774 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. K. Ž. iz Z., koju zastupa I. Š., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-8753/05 (raniji broj: R1-540/87) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne

(1)godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. K. Ž. iz Z., D. 21, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  5. prosinca
  6. ustavnu tužbu radi duljine sudskog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Izvanparnični postupak pokrenut je
  8. veljače
  9. pred Općinskim sudom u Zagrebu prijedlogom podnositeljice i Z. K., kao predlagatelja, protiv I. V. iz Z. i Općine Centar, Ilica 25, radi pretvaranja idealnog vlasništva na zgradi u etažno vlasništvo. U razdoblju do
  10. studenoga
  11. u izvanparničnom postupku, postupak se najprije vodio pred sudom prvog stupnja koji je održao više ročišta, odredio je i proveo dva očevida na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka, zatim zatražio je dodatna očitovanja vještaka, te je odlučeno o zahtjevu podnositelja. U povodu žalbe podnositeljice predmet je dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu koji je ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak. U nastavku postupka sud je održao više ročišta, te je rješenjem broj: R1-531/93 od
  12. rujna 1994., obustavio postupak. Podnositeljica je
  13. listopada
  14. izjavila žalbu, međutim sud je na ročištu održanom
  15. prosinca
  16. podnositeljici dozvolio povrat u prijašnje stanje i nastavio postupak. U nastavku postupka sud je odlučio o prijedlogu podnositelja, međutim predmet je u povodu žalbe II. protustranke i zainteresirane osobe H. F. dostavljen Županijskom sudu u Gradu Zagrebu, koji je ponovno ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak. U nastavku postupka do
  17. studenoga
  18. održana su dva ročišta za glavnu raspravu (
  19. prosinca
  20. i
  21. ožujka 1997.). U razdoblju nakon
  22. studenoga
  23. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: – rješenjem od
  24. srpnja
  25. predlagateljima je dostavljen na prijevod poziv za H. F.; – na ročištu održanom
  26. rujna
  27. rasprava je odgođena, a sud je odredio da će se iduće ročište zakazati naknadno po prijedlogu predlagatelja; – rješenjem od
  28. ožujka
  29. i požurnicom od
  30. studenoga
  31. sud je pozvao predlagatelje da se izjasne o daljnjem tijeku postupka; – podneskom od
  32. lipnja
  33. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta; – rješenjem od
  34. travnja
  35. sud je pozvao podnositeljicu da izvijesti sud dali je zainteresirana za vođenje ovog postupka, te ju je pozvao da dostavi ime pravnog sljednika njezinog (u spisu označenog) punomoćnika, na što se podnositeljica očitovala podnescima od
  36. lipnja
  37. i
  38. srpnja 2004.; – na ročištu održanom
  39. listopada
  40. sud je I. predlagatelju i I. protustranci naložio dostavu dokaza na koje su se pozvali; – podneskom od
  41. siječnja
  42. punomoćnik I. protustranke izvijestio je sud da je I. protustranka u međuvremenu preminula, a podneskom od
  43. veljače
  44. kao zainteresirana stranka javio se K. V.; – na ročištu održanom
  45. veljače
  46. sudu je dostavljeno rješenje o nasljeđivanju iza pok. I. V.; – rješenjem od
  47. ožujka
  48. sud je pozvao predlagatelje da urede prijedlog u odnosu na I. protustranku, što su predlagatelji i učinili podneskom od
  49. ožujka 2005.; – na ročištu održanom
  50. svibnja 2005., I. do III. protustranka iskazale su da su spremne na sporazumnu diobu, do se IV. protustranska diobi usprotivila. Ročište je odgođeno, a sud je protustranke obvezao na dostavu dokumentacije; – ročište zakazano za
  51. lipnja
  52. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  53. srpnja
  54. raspravljanje je dovršeno, te je sud rješenjem broj: R1-2247/96 od
  55. srpnja
  56. predlagatelje uputio u parnicu; – podnositeljica je
  57. listopada
  58. pred istim sudom pokrenula parnični postupak koji se vodi pod poslovnim brojem: P-8753/05; – rješenjem od
  59. siječnja
  60. tuženima je tužba dostavljena na odgovor, a ročište za glavnu raspravu održano je
  61. studenoga
  62. godine. U trenutku donošenja odluke Suda u predmetu nije bilo zakazano iduće ročište za glavnu raspravu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  63. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  64. stavka
  65. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  66. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  67. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  68. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Sudski postupak pokrenut je
  69. veljače
  70. kao izvanparnični i to prijedlogom podnositeljice i Z. K. radi pretvaranja idealnog vlasništva na zgradi u etažno vlasništvo. Duljina postupka uzima se u obzir od
  71. studenoga
  72. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  73. – pročišćeni tekst i 8/
  74. – ispravak; u daljnjem tekstu Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  75. travnja
  76. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  77. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  78. srpnja
  79. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  80. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  81. stavku
  82. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  83. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osamnaest
(18)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset sedam
(27)dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio kao izvanparnični, u kojem je sud održao više ročišta, zatim je u više navrata pozvao predlagatelje da se izjasne o daljnjem tijeku postupka kao i da urede prijedlog u odnosu na I. protustranku, te je predlagatelje uputio u parnicu. Podnositeljica je sukladno rješenju suda,
  2. listopada
  3. pokrenula parnični postupak. Nakon podnošenja ustavne tužbe u postupku, sud je tužbu dostavio tuženicima na odgovor, te je održao jedno
(1)ročište za glavnu raspravu. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (PREDLAGATELJICE U IZVANPARNIČNOM ODNOSNO TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, sada kao tužiteljica u parničnom, a ranije kao predlagateljica u izvanparničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju, pridonijela duljini postupka. Naime sud je rješenjem od
  2. ožujka
  3. i ponovno rješenjem od
  4. studenoga
  5. pozvao podnositeljicu da izvijesti sud o daljnjem vođenju postupka, što je podnositeljica učinila tek podneskom od
  6. lipnja
  7. godine. Doprinos podnositeljice duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u postupku ne radi o naročito složenoj pravnoj stvari koja bi mogla opravdati duljinu konkretnog parničnog postupka u trajanju duljem od devetnaest
(19)godina. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od osam
(8)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neučinkovitost ali i neaktivnost suda u razdoblju od
  1. studenoga
  2. do
  3. travnja
  4. godine. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem sudskog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske.
  7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postupka, ali i doprinos podnositeljice duljini postupka.
  15. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  16. Ustavnog zakona.
  17. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5155/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 55/2007-1774 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 55/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1774 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/55/1774 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.