← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5179/2005 od 9. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5179/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5179/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5179/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1780 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. B. iz S., kojeg zastupa T. G., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3887/92 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. B. iz S., D. 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. prosinca
  6. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. srpnja
  9. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom N. T. protiv podnositelja, kao prvotuženika, i M. R., kao drugotuženika, radi isplate. U razdoblju do
  10. studenoga
  11. u postupku su održana tri
(3)ročišta za glavnu raspravu, podneskom od
  1. prosinca
  2. tuženici-protutužitelji su podnijeli protutužbu, zatim je sud odredio građevinsko vještačenje te, u povodu dopisa vještaka, odredio novo građevinsko vještačenje i očevid na licu mjesta, te je požurnicom zatražio od vještaka pismenu izradu nalaza i mišljenja vještaka, koji je, međutim, sud izvijestio da nije bio u mogućnosti izraditi nalaz i mišljenje. Rješenjem od
  3. listopada
  4. sud je odredio novo građevinsko vještačenje. U razdoblju nakon
  5. studenoga
  6. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – nalaz i mišljenje imenovani vještak je sudu dostavio
  7. veljače 1998.; – na ročištu održanom
  8. travnja
  9. tuženici-protutužitelji sudu su dostavili primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, zatim sud je odredio da će se izvršiti priklop spisa tog suda broj: R1-1101/92, te je tužitelju naloženo da se detaljno očituje na nalaz i mišljenje vještaka; – službenom bilješkom od
  10. srpnja
  11. određeno je da se vještak pozove na očitovanja na primjedbe tuženika-protutužitelja na nalaz i mišljenje vještaka; – podneskom od
  12. siječnja
  13. vještak se očitovao na primjedbe tuženika-protutužitelja, a na koji su se tuženici-protutužitelji očitovali podneskom od
  14. lipnja 2001.; – rješenjem od
  15. rujna
  16. sud je pozvao vještaka da se očituje na primjedbe tuženika-protutužitelja; – dopisom od
  17. studenoga
  18. sud je pozvao vještaka da se odmah javi sudu; – podneskom od
  19. prosinca
  20. vještak se očitovao na primjedbe tuženika-prututužitelja iznesene u podnesku od
  21. lipnja 2001.; – rješenjem od
  22. prosinca
  23. sud je stranke pozvao da se očituju na podnesak vještaka, što su tuženici-protutužitelji i učinili podneskom od
  24. siječnja 2005.; – ročišta zakazana za
  25. ožujka
  26. i
  27. svibnja
  28. odgođena su zbog bolesti uredujućeg suca; – iduće ročište održano je
  29. lipnja 2006.; – u trenutku donošenja odluke Suda predmet se nalazio kod vještaka, te se pomoćni spis nalazio u kalendaru suda. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  30. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  31. stavka
  32. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  33. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  34. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  35. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  36. srpnja
  37. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom N. T. Duljina postupka uzima se u obzir od
  38. studenoga
  39. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  40. – pročišćeni tekst, 8/
  41. – ispravak; u daljnjem tekstu Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  42. travnja
  43. (Zakon o potvrđivanju Protokola brok 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  44. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  45. srpnja
  46. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  47. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  48. stavku
  49. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  50. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13)godina, pet
(5)mjeseci i osamnaest
(18)dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset jedan
(21)dan. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao jedno
(1)ročište, te je vještaka i stranke pozvao na očitovanje. Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je održao jedno
(1)ročište, te je spis dostavio vještaku. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIK-PROTUTUŽITELJ U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao jedan od tuženika-protutužitelja u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju, nije doprinio duljini postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u postupku ne radi o naročito složenoj pravnoj stvari koja bi mogla opravdati duljinu konkretnog parničnog postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od osam
(8)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neučinkovitost ali i neaktivnost suda u razdoblju od
  1. srpnja
  2. do
  3. siječnja 2001., zatim od
  4. rujna
  5. do
  6. studenoga 2004., te u razdoblju od
  7. prosinca
  8. do podnošenja ustavne tužbe, a koje se razdoblje neaktivnosti nastavilo sve do
  9. lipnja
  10. godine. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka (preko četrnaest godina), te okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske.
  13. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  19. stavka
  20. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postup­ka.
  21. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  22. Ustavnog zakona.
  23. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5179/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 55/2007-1780 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 55/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1780 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/55/1780 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.