← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4801/2005 od 16. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4801/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4801/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4801/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1808 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli D. i Lj. G. iz Z., koje zastupa Lj. N., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2452/05 (ranije: P-374/94), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od dana nastavka postupka. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to: – D. G. iz Z., H. 2, u iznosu od 12.000,00 kn i – Lj. G. iz Z., H. 2, u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelji su, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-2452/05 (ranije: P-3006/02, još ranije: P-374/94), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-2452/05 (ranije: P-3006/02, još ranije: P-374/94), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelji su
  18. siječnja
  19. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog D. O. iz Š., radi povrata duga. Do
  20. studenoga
  21. godine Općinski sud u Zagrebu je na ročištu
  22. studenoga
  23. godine donio presudu zbog izostanka. Tuženi je
  24. prosinca
  25. godine podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje te podredno žalbu protiv presude. Na ročištu
  26. prosinca
  27. godine dozvoljen je povrat u prijašnje stanje. Na ročištu
  28. veljače
  29. godine saslušan je tuženi. Ročište zakazano za
  30. svibnja
  31. godine odgođeno je zbog bolesti tuženog. Ročište zakazano za
  32. rujna
  33. godine odgođeno je zbog bolesti podnositeljice i tuženog. Nakon
  34. studenoga
  35. godine, podneskom od
  36. travnja
  37. godine podnositelji su zamolili zakazivanje ročišta. Na ročištu
  38. veljače
  39. godine saslušana je podnositeljica te je riješeno da se na sljedećem ročištu sasluša svjedok B. B. Na ročište
  40. lipnja
  41. godine tuženi nije pristupio zbog bolesti, a nije pristupio ni uredno pozvani svjedok pa je sud riješio ročište odgoditi, a na sljedeće ročište svjedoka pozvati pod prijetnjom privođenja policijom. Na ročište
  42. listopada
  43. godine tuženi nije pristupio zbog bolesti. Punomoćnica podnositelja je predložila zaključenje glavne rasprave na temelju spisa. Sud je odgodio ročište za
  44. veljače
  45. godine, te riješio ponovno pozvati tuženog i svjedoka pod prijetnjom privođenja policijom. Na ročištu
  46. veljače
  47. godine tuženi nije pristupio zbog bolesti, ali je pristupio svjedok koji je saslušan. Sud je riješio saslušati kao svjedoka B. J., te je podnositeljima dodijelio rok od 30 dana za dostavu njezine adrese. Podneskom od
  48. veljače
  49. godine punomoćnica podnositelja je udovoljila traženju suda. Na ročištu
  50. travnja
  51. godine sud je podnositeljima dodijelio rok od 30 dana za preciziranje tužbenog zahtjeva. Podneskom od
  52. travnja
  53. godine punomoćnica podnositelja je specificirala tužbeni zahtjev. Na ročištu
  54. lipnja
  55. godine sud je na ponovni prijedlog punomoćnice podnositelja zaključio glavnu raspravu. Donijeta je presuda broj: P-3006/02, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Presuda je otpremljena
  56. prosinca
  57. godine. Podnositelji su
  58. siječnja
  59. godine izjavili žalbu protiv presude. Tuženi je
  60. veljače
  61. godine dao odgovor na žalbu. Spis je
  62. ožujka
  63. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gž-1100/03 od
  64. veljače
  65. godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet
  66. veljače
  67. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Podneskom od
  68. siječnja
  69. godine podnositelji su zamolili zakazivanje ročišta. Na ročištu
  70. rujna
  71. godine utvrđeno je da je tuženi umro
  72. lipnja
  73. godine. Sud je rješenjem utvrdio prekid postupka. Rješenje je istog dana postalo pravomoćno. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  74. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  75. stavka
  76. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  77. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. 4.Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  79. siječnja
  80. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  81. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  82. – pročišćeni tekst, 8/
  83. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  84. travnja
  85. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  86. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  87. srpnja
  88. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  89. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  90. stavku
  91. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  92. prosinca
  93. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset četiri
(24)dana, a od stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i jedan
(1)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred prvostupanjskim sudom koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. veljače
  5. godine (jedna godina, tri mjeseca i jedanaest dana) te od
  6. veljače
  7. do
  8. travnja
  9. godine (dvije godine, dva mjeseca i šest dana), a presudu je donio nakon četiri godine, sedam mjeseci i petnaest dana. Presuda je otpremljena nakon više od šest mjeseci. Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon oko dvije godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet
  10. veljače
  11. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Općinski sud u Zagrebu bio je neaktivan od
  12. veljače
  13. godine do podnošenja ustavne tužbe te nadalje sve do ročišta
  14. rujna
  15. godine kada je utvrđen prekid postupka. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica je neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Zagrebu. Okolnost da je tijekom pravno relevantnog razdoblja prvostupanjski sud u jednom navratu donio presudu nije od utjecaja jer tom presudom postupak nije pravomoćno okončan odnosno o pravima i obvezama podnositelja nije pravomoćno odlučeno. Povrh toga, ukupna duljina postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. 4.
  16. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini postupka. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  18. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Prema članku
  19. stavku
  20. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Člankom
  21. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  22. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je: Postupak se prekida: 1) kad stranka umre, (...) U konkretnom slučaju sud je rješenjem od
  23. rujna
  24. utvrdio prekid postupka jer je tuženi umro. Člankom
  25. stavkom
  26. ZPP propisano je: Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku
  27. točke
  28. do
  29. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, (...) preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema odredbi članka
  30. stavka
  31. ZPP za trajanja postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  32. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od osam godina, jedan mjesec i jedan dan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  33. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  34. stavkom
  35. Ustava Republike Hrvatske. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-2452/05 prekinut po sili zakona. Imajući u vidu okolnost da je za vrijeme trajanja prekida postupka po sili zakona nadležni sud onemogućen poduzimati radnje usmjerene na odlučivanje o tužbenom zahtjevu te da mogući nastavak postupka ne ovisi isključivo o radnjama suda koji vodi postupak, Ustavni sud je nadležnom redovnom sudu naložio donošenje sudske odluke u roku od 6 mjeseci računajući od dana nastavka postupka. Stoga je, u smislu odredbe članka
  36. stavka
  37. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  38. Sukladno odredbi članka
  39. stavka
  40. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  41. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  42. Ustavnog zakona.
  43. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4801/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 55/2007-1808 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 55/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1808 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/55/1808 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.