← Hrvatska

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4074/2005 od 16. svibnja 2007.

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4074/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4074/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 58/2007 (6.6.2007.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4074/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1883 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. S. iz N. V. i I. S. iz N. V., koje zastupa odvjetnik N. V. iz R., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba Marinka Stanića se usvaja. II. Trgovački sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-414/06 (raniji brojevi: P-789/98, P-538/03.) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. S. iz N. V., Z. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. i RJEŠENJE I. Postupak pokrenut ustavnom tužbom I. S. obustavlja se. II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su
  12. prosinca
  13. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod brojem: P-414/06 (raniji broj: P-789/98), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Trgovačkog suda u Rijeci te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-414/06, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelji su
  18. svibnja
  19. podnijeli Trgovačkom sudu u Rijeci tužbu protiv tuženika O. c. d.o.o. Č. radi raskida kupoprodajnog ugovora broj: 06/98 od
  20. ožujka
  21. i radi određivanja privremene mjere. Tražili su i povrat iznosa od 20.000,00 DEM. Nakon zaprimanja tužbe pripremno ročište održano je
  22. lipnja
  23. Nakon održane rasprave
  24. lipnja 1998., sud je rješenjem broj: P-789/98-11 od
  25. srpnja
  26. odbio određivanje privremene mjere. Podnositelji su protiv tog rješenja izjavili žalbu te je to rješenje ukinuto rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3072/98-2 od
  27. svibnja
  28. godine. Potom je održana rasprava
  29. studenoga 1999., na kojoj je odlučeno da će se pribaviti kazneni spis Općinskog suda u Rijeci broj: K-62/
  31. prosinca
  32. djelomično je usvojen prijedlog podnositelja za određivanje privremene mjere rješenjem broj: P-789/99-22 od
  33. prosinca
  34. Istim rješenjem je u cijelosti odbijen prijedlog drugotuženika za određivanje privremene mjere. Tuženik i podnositelji su na to rješenje izjavili žalbe, koje su odbijene rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-520/00-2 od
  35. svibnja
  36. godine. Potom su održana ročišta
  37. ožujka
  38. i
  39. lipnja
  40. te je odlučeno da će se pribaviti nalaz Centra za kriminalistička vještačenja iz Zagreba u svezi provedenog kaznenog postupka. Na raspravi
  41. lipnja
  42. saslušan je svjedok M. M. i zakonski zastupnik tuženika A. O. te podnositelji. Na ročištu
  43. listopada
  44. požurena je dostava kaznenog spisa i navedenog vještačkog nalaza. Na ročištu
  45. veljače
  46. određeno je provođenje dokaza dopunskim saslušanjem svjedoka, koji je saslušan na ročištu
  47. svibnja
  48. godine. Podneskom od
  49. rujna
  50. podnositelji su precizirali tužbeni zahtjev na način da su traženi iznos pretvorili u EUR. Na ročištu
  51. rujna
  52. tuženik se nije protivio preinačenju tužbe. Na ročištu
  53. listopada
  54. zaključena je glavna rasprava te je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev usvojen. Na tu je presudu tuženik izjavio žalbu
  55. prosinca
  56. Navedena presuda ukinuta je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-1486/03-5 od
  57. prosinca
  58. godine. Podneskom od
  59. svibnja
  60. drugotužitelj I. S. povukao je tužbu te izjavio da stupa u parnicu kao umješač na strani tužitelja. Potom je zakazano ročište za
  61. svibnja 2006., na kome je tuženik zatražio rok za očitovanje na podnesak drugotužitelja i na njegovo miješanje u parnici. Na ročištu
  62. rujna
  63. tužitelj M. S. je zatražio rok za očitovanje na podnesak tuženika, koji je dostavljen tog dana. Izmijenio je tužbeni zahtjev na način da traži utvrđenje ništavim navedenog kupoprodajnog ugovora. Zatražen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: K-62/
  64. Rješenjem od
  65. ožujka
  66. utvrđeno je da je drugotužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari čemu se tuženik nije usprotivio. To je rješenje postalo pravomoćno
  67. ožujka
  68. godine. Sljedeće ročište održano je
  69. travnja
  70. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  71. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  72. stavka
  73. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  74. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  75. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  76. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelji su podnijeli
  77. svibnja
  78. tužbu Trgovačkom sudu u Rijeci protiv navedenog tuženika radi poništenja kupoprodajnog ugovora i isplate. Ustavna tužba podnesena je
  79. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i devetnaest
(19)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdob­lju vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci u trajanju od oko četiri godine, da bi bila donesena presuda broj: P-789/98
  2. listopada
  3. Ta je presuda ukinuta rješenjem drugostupanjskog suda te se od
  4. prosinca
  5. predmet ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom. U razmatranom razdoblju postupak nije bio pravomoćno okončan u odnosu na oba podnositelja. Međutim, drugopodnositelj I. S. je podneskom od
  6. svibnja
  7. povukao tužbu i nastavio sudjelovati u parnici kao umješač na strani tužitelja M. S.. Rješenje, kojim je utvrđeno povlačenje tužbe, postalo je pravomoćno
  8. ožujka
  9. godine. Sada se postupak vodi samo u odnosu na prvopodnositelja Marinka Stanića. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo potrebno utvrditi mjesto gdje se nalaze strojevi isporučeni po spornom kupoprodajnom ugovoru čije se poništenje traži. Međutim, te okolnosti ne mogu same po sebi opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od sedam godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju M. S. na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke u odnosu na M. S. jer u odnosu na tog podnositelja parnični postupak nije pravomoćno okončan.
  17. U odnosu na podnositelja I. S., budući je povukao tužbu u parničnom postupku, pozvan je na očitovanje u svezi nastavka ovog postupka. Podneskom od
  18. travnja
  19. taj je podnositelj povukao ustavnu tužbu. Stoga je u odnosu na tog podnositelja postupak obustavljen na temelju članka
  20. alineje
  21. Ustavnog zakona.
  22. Odluka o objavi odluke (točka VI. izreke) i rješenja (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona.
  25. Predsjednik Trgovačkog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4074/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Ostalo, NN 58/2007-1883 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Ostalo Izdanje: NN 58/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1883 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 6.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/58/1883 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.