← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5113/2005 od 23. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5113/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5113/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 61/2007 (13.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5113/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1955 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. D. iz Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1158/07 (ranije predmet Općinskog suda u Imotskom broj: P-655/02), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. D. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj je, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  11. prosinca
  12. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Imotskom pod brojem P-655/02 (ranije broj: P-734/97), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Imotskom, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Imotskom broj: P-655/02 (ranije broj: P-734/97), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Podnositelj i još troje tužitelja su
  17. kolovoza
  18. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Imotskom protiv S. N., M. N. i Lj. V., radi utvrđenja i diobe nekretnina. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Imotskom broj: P-737/97 od
  19. svibnja
  20. godine, djelomično je usvojen tužbeni zahtjev te je utvrđeno da su podnositelj i drugi tužitelji suvlasnici nekretnina označenih kao čest. zgr. 835 i čest. zem. 3123, Z U 839 k.o. I.-G. (u naravi stojna kuća s dvorištem u I.), te čest. zem. 2507/1 k.o. I.-G. (»Kućetine« – u naravi površina obrasla šumom) i to za 19/32 dijela, te je odlučeno o razvrgnuću suvlasničke zajednice koja među strankama postoji u odnosu na te nekretnine. Presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2513/99 od
  21. ožujka
  22. godine, kojom je odbijena žalba trećetužene i potvrđena prvostupanjska presuda, postupak je pravomoćno okončan u odnosu na trećetuženu. Nakon toga, trećetužena Lj. V. podnijela je
  23. svibnja
  24. godine prijedlog za ponavljanje postupka. Na ročištu
  25. srpnja
  26. godine sud je riješio od Zemljišnoknjižnog odjela zatražiti spis broj: Z-86/61, povijesne izvatke za čest. zem. 6852/14, 6852/16, 6852/17, peto z.k. tijelo Z.U. 1874 K.O. P., te kada su, na temelju čega i na koje ime upisane. Sud je navedeno zatražio dopisom od
  27. srpnja
  28. godine. Na ročištu
  29. rujna
  30. godine konstatirano je da je udovoljeno traženju suda. Na ročištu
  31. listopada
  32. godine sud je izveo dokaze i zaključio glavnu raspravu. Donijeta je presuda i rješenje broj: P-655/
  33. Rješenjem je dopušteno ponavljanje postupka vođenog pod brojem P-734/97, te su ukinute presuda Općinskog suda u Imotskom broj: P-737/97 od
  34. svibnja
  35. godine i presuda Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2531/99 od
  36. ožujka
  37. godine. Na istom ročištu sud je odmah nakon toga raspravljao i o glavnoj stvari te je u odnosu na nju zaključio glavnu raspravu i donio novu presudu. Presuda i rješenje su u svibnju
  38. godine otpremljeni strankama. Podnositelj i drugi tužitelji su
  39. svibnja
  40. godine izjavili žalbu protiv presude i rješenja. Spis je
  41. lipnja
  42. godine otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je rješenjem, broj: Gž-2145/02 od
  43. prosinca
  44. godine, ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Imotskom i predmet
  45. siječnja
  46. godine vratio tom sudu na ponovni postupak. Na ročištu
  47. svibnja
  48. godine konstatirano je da je trećetužena umrla pa je sud rješenjem utvrdio prekid postupka, pribavio spis suda broj: O-290/01 i izvršio uvid u njega, te je na prijedlog J. L., jednog od zakonskih nasljednika iza pokojne trećetužene, riješio odmah nastaviti postupak. Na ročištu
  49. lipnja
  50. godine saslušan je trećetuženi J. L., te je izvršen uvid u predanu dokumentaciju. Na ročištu
  51. srpnja
  52. godine saslušan je podnositelj, a sud je riješio od Zemljišnoknjižnog odjela pribaviti spis broj: Z-112/
  53. Na ročištu
  54. rujna
  55. godine konstatirano je da je pribavljen spis broj: Z-112/61, te je riješeno pozvati i ostale nasljednike iza pokojne trećetužene. Na ročištu
  56. listopada
  57. godine za svih osmero nasljednika iza pokojne trećetužene pristupio je punomoćnik i predao u spis punomoć. Sud je zaključio glavnu raspravu. Na ročištu
  58. listopada
  59. godine sud je objavio rješenje kojim nije dopustio ponavljanje pravomoćno okončanog postupka suda vođenog pod brojem: P-737/
  60. Svi tuženi koji su stupili u parnicu iza pokojne trećetužene su
  61. veljače
  62. godine izjavili žalbu protiv rješenja. Od
  63. veljače
  64. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu radi odlučivanja o žalbi. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  65. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  66. stavka
  67. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  68. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  69. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  70. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Postupak je započeo
  71. listopada
  72. godine kada je sud rješenjem dopustio ponavljanje pravomoćno dovršenog parničnog postupka te ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu. Ustavni sud pri tome napominje da se ustavna tužba ne može odnositi na duljinu postupka pravomoćno dovršenog
  73. godine, već isključivo na postupak koji je započeo donošenjem rješenja o ponavljanju postupka. Ustavna tužba podnijeta je
  74. prosinca
  75. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao četiri
(4)godine, dva
(2)mjeseca i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Imotskom koji je istovremeno donio rješenje kojim je dopustio ponavljanje postupka te ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, te novu presudu. Presudu i rješenje je otpremio strankama nakon više od šest mjeseci. Zatim se postupak u povodu žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon oko tri godine i šest mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Imotskom i spis vratio tom sudu na ponovno suđenje. Nakon toga, Općinski sud u Imotskom je redovito održavao ročišta te je nakon devet mjeseci donio rješenje kojim nije dopustio ponavljanje postupka. Od
  2. veljače
  3. godine postupak je u povodu žalbe ponov­no u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neučinkovitog postupanja sudova. U postupanju prvostupanjskog suda nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, osim što su presuda i rješenje od
  4. listopada
  5. godine otpremljeni nakon više od šest mjeseci. Međutim, postupak pred drugostupanjskim sudom vodio se oko tri godine i šest mjeseci. Nadalje, okolnost da je prvostupanjski sud u jednom navratu donio presudu nije od utjecaja jer njome nije pravomoćno okončan postupak. Naime, postupak je sada po drugi puta u tijeku pred drugostupanjskim sudom iako je do sada proteklo više od pet godina i šest mjeseci. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od četiri godine, dva mjeseca i tri dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.
  9. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da je postupak i dalje u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  17. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  18. Ustavnog zakona.
  19. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5113/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 61/2007-1955 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 61/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1955 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/61/1955 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.