← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4013/2005 od 24. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4013/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4013/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 67/2007 (27.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4013/2005 od
  5. svibnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 2057 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnijela R. S. iz S., koju zastupa M. B., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IP-2370/06 (ranije: IP-781/02), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe R. S. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositeljica je, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  11. listopada
  12. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: IP-2370/06 (ranije: IP-781/02, još ranije: IP-1650/95), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: IP-2370/06 (ranije: IP-781/02, još ranije: IP-1650/95), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Podnositeljica je
  17. srpnja
  18. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog »C. o.« d.d. Z., F. S., radi naknade štete za izgubljenu zaradu. Podnositeljica je istovremeno podnijela i prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Do
  19. studenoga
  20. godine održano je ročište
  21. ožujka
  22. godine, kada je riješeno pribaviti spis suda broj: IP-1774/
  23. Nakon
  24. studenoga
  25. godine, podneskom od
  26. veljače
  27. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište, a podneskom od
  28. srpnja
  29. godine je specificirao tuž­beni zahtjev i ponovno zamolio sud da zakaže ročište. Podnescima od
  30. srpnja
  31. i
  32. veljače
  33. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište. Na ročištu
  34. travnja
  35. godine saslušana je podnositeljica. Na ročištu
  36. svibnja
  37. godine zaključena je glavna rasprava. Donijeti su presuda i rješenje, broj: P-1650/95, kojima je odbijen tužbeni zahtjev i prijedlog podnositeljice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Podnositeljica je
  38. srpnja
  39. godine izjavila žalbu protiv presude i rješenja. Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-3086/01 od
  40. veljače
  41. godine, ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Splitu i predmet
  42. travnja
  43. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Na ročištu
  44. listopada
  45. godine sud je riješio zatražiti od Porezne uprave, Područnog ureda Split – Ispostave Split, podatak o zaradi podnositeljice, a od Županijskog ureda za turizam – Ispostava Split podatak o prosječnoj cijeni noćenja na području grada Splita u privatnim konačištima. Sud je navedeno zatražio istog dana dopisima, a njegovim traženjima udovoljeno je
  46. listopada
  47. i
  48. studenoga
  49. godine. Na ročištu
  50. veljače
  51. sud je riješio ponovno zatražiti od Porezne uprave, Područnog ureda Split – Ispostave Split, podatak o zaradi podnositeljice. Sud je navedeno zatražio istog dana dopisom. Na ročištu
  52. svibnja
  53. godine sud je dopunski saslušao podnositeljicu. Utvrdio je da Porezna uprava, Područni ured Split – Ispostava Split nije udovoljila traženju suda pa je riješio od nje ponovno zatražiti podatak o zaradi podnositeljice, što je i učinio dopisom od
  54. svibnja
  55. godine. Odgovor od Porezne uprave, Područnog ureda Split – Ispostave Split, sud je zaprimio
  56. lipnja
  57. godine. Na ročištu
  58. listopada
  59. godine zaključena je glavna rasprava. Donijeti su presuda i rješenje, broj: IP-781/02, kojima je odbijen tužbeni zahtjev i prijedlog podnositeljice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Presuda je otpremljena
  60. ožujka
  61. godine. Podnositeljica je
  62. ožujka
  63. godine izjavila žalbu protiv presude i odluke o parničnom trošku. Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2348/04 od
  64. rujna
  65. godine, ukinuo presudu i odluku o parničnom trošku Općinskog suda u Splitu i predmet
  66. listopada
  67. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Zatim su održana ročišta
  68. prosinca
  69. godine,
  70. siječnja i
  71. travnja
  72. godine, a sljedeće ročište je zakazano za
  73. srpnja
  74. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  75. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  76. stavka
  77. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  78. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  79. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  80. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  81. srpnja
  82. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  83. studenoga
  84. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  85. – pročišćeni tekst, 8/
  86. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  87. travnja
  88. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  89. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  90. srpnja
  91. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  92. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  93. stavku
  94. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  95. listopada
  96. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je bio potpuno neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. travnja
  5. godine (tri godine, pet mjeseci i trinaest dana). Nakon toga je održao dva ročišta, a presudu i rješenje je donio nakon više od tri godine i šest mjeseci. Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon oko sedam mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Splitu i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Općinski sud u Splitu je održao četiri ročišta, presudu je donio nakon više od jedne godine i šest mjeseci, a otpremio ju je nakon više od četiri mjeseca. Zatim se postupak povodom žalbe ponovno vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon više od dvije godine i šest mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo presudu i odluku o parnič­nom trošku Općinskog suda u Splitu te predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Od
  6. listopada
  7. godine postupak se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom koji je do sada održao tri ročišta. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja sudova. Okolnost da je prvostupanjski sud do sada u dva navrata donio presudu nije od utjecaja, jer nijednom od njih nije pravomoćno okončan postupak odnosno nije pravomoćno odlučeno o pravima i obvezama podnositeljice. Povrh toga, postupak je sada ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom iako je od podnošenja tužbe u parničnom postupku do sada proteklo više od jedanaest godina i deset mjeseci. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka. 4.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, deset mjeseci i dvadeset osam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktiv­nost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.
  11. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već je ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4013/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 67/2007-2057 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 67/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2057 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 27.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/67/2057 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.