← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1918/2005 od 24. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1918/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1918/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 67/2007 (27.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1918/2005 od
  5. svibnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 2058 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. R. i J. R., oboje iz K., koje zastupa Z. I., odvjetnik u P., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Bujama dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-309/06 (ranije predmet Općinskog suda u Poreču broj: P-348/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to: – I. R. iz K., u iznosu od 9.700,00 kn i – J. R. iz K., u iznosu od 9.700,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelji su, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli
  12. travnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Bujama pod brojem: P-309/06 (ranije predmet Općinskog suda u Poreču, broj: P-89/03, još ranije: P-348/99), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Poreču i Bujama te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Bujama, broj: P-309/06 (ranije predmet Općinskog suda u Poreču broj: P-89/03, još ranije: P-348/99), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelji su
  18. rujna
  19. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Poreču protiv V. M. iz V., radi ispunjenja kupoprodajnog ugovora izdavanjem tabularne isprave. Istovremeno su predložili zabilježbu spora u zemljišnim knjigama. Pripremno ročište je održano
  20. studenoga
  21. godine. Na ročište zakazano za
  22. siječnja
  23. godine za podnositelje nije pristupio nitko, a budući da se tužena nije protivila odgodi ročišta sud je ročište odgodio. Ročište je održano
  24. veljače
  25. godine. Podneskom od
  26. veljače
  27. godine tužena je podnijela protutužbu, radi isplate razlike ugovorene kupoprodajne cijene. Ročište zakazano za
  28. ožujka
  29. godine odgođeno je na prijedlog punomoćnika podnositelja koji iz službenih razloga nije mogao pristupiti na ročište. Ročišta su održana
  30. ožujka
  31. godine, te
  32. svibnja
  33. godine kada su saslušana tri svjedoka. Na ročištu
  34. lipnja
  35. godine podnositelji su precizirali tužbeni zahtjev, a sud je saslušao jednog svjedoka te sve tri stranke u postupku. Na ročištu
  36. rujna
  37. godine izvršen je uvid u spise suda brojevi: Z-814/87, Z-218/88 i Z-280/88, saslušan je jedan svjedok te ponovno tužena-protutužiteljica. Podneskom od
  38. rujna
  39. godine podnositelji su, među ostalim, dopunili tužbeni zahtjev. Na ročištu
  40. studenoga
  41. godine stranke su suglasno predložile odgodu ročišta radi eventualnog mirnog rješenja spora. Sud je sljedeće ročište zakazao za
  42. studenoga
  43. godine. Na ročištu
  44. studenoga
  45. godine podnositelji su u cijelosti priznali protutužbeni zahtjev i obvezali se isplatiti razliku ugovorene kupoprodajne cijene. Glavna rasprava je zaključena. Donijeta je presuda kojom je usvojen tužbeni i protutužbeni zahtjev. Tužena-protutužiteljica je
  46. veljače
  47. godine izjavila žalbu protiv presude. Podnositelji su
  48. veljače
  49. godine dali odgovor na žalbu. Spis je
  50. veljače
  51. godine otpremljen Županijskom sudu u Puli koji je rješenjem, broj: Gž-461/01 od
  52. veljače
  53. godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Poreču i predmet
  54. veljače
  55. godine vratio tom sudu na ponovni postupak. Na ročište
  56. lipnja
  57. punomoćnik podnositelja i punomoć­nik tužene-protutužiteljice su predložili odgodu ročišta. Sud je ročište odgodio i sljedeće zakazao za
  58. rujna
  59. godine. Ročište je održano
  60. rujna
  61. godine. Ročište zakazano za
  62. studenoga
  63. je odgođeno zbog služ­bene spriječenosti suca. Na ročištu
  64. prosinca
  65. sud je saslušao troje svjedoka. Podnescima od
  66. prosinca
  67. i
  68. travnja
  69. godine pod­nositelji su predložili održavanje očevida. Rješenjem, broj: P-89/03 od
  70. ožujka
  71. godine, sud je odredio zabilježbu spora u zemljišnim knjigama. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-810/06 od
  72. srpnja
  73. godine, predmet je ustupljen Općinskom sudu u Bujama kao drugom stvarno nadležnom sudu. Općinski sud u Bujama zaprimio je spis
  74. kolovoza
  75. godine. Ročište je održano
  76. listopada
  77. godine. Na ročištu
  78. studenoga
  79. zaključena je glavna rasprava u odnosu na dio tužbenog zahtjeva podnositelja te je zakazano ročište za objavu presude za
  80. prosinca
  81. godine. Istovremeno je određeno provođenje očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika radi identifikacije sporne nekretnine. Sud je rješenjem od
  82. prosinca
  83. preotvorio glavnu raspravu zaključenu
  84. listopada
  85. godine. Očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika održan je
  86. siječnja
  87. godine. Sud je riješio od nadležnog katastra zatražiti sve potrebne isprave iz kojih je vidljivo da je došlo do formiranja sporne nekretnine, a tek nakon toga zatražiti vještaka mjernika da izvrši premjeravanje. Sud je dopisom od
  88. siječnja
  89. zatražio navedene isprave od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pazin – Ispostave Poreč, koji je
  90. veljače
  91. udovoljio traženju suda. Sud je rješenjem od
  92. veljače
  93. naložio vještaku mjerniku da izvrši izmjeru sporne nekretnine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  94. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  95. stavka
  96. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  97. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  98. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  99. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Poreču podnijeta
  100. rujna
  101. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  102. travnja
  103. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet
(5)godina, sedam
(7)mjeseci i jedan
(1)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Poreču koji je redovito održavao ročišta, a presudu je donio nakon jedne godine, dva mjeseca i jedan dan. Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Puli koji je nakon oko dvije godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Poreču i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak. Od
  2. veljače
  3. godine postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u Poreču, koji je bio potpuno neaktivan od
  4. prosinca
  5. do podnošenja ustavne tužbe
  6. travnja
  7. godine te nadalje, sve do
  8. ožujka
  9. godine. Zatim je spis ustup­ljen Općinskom sudu u Bujama kao drugom stvarno nadležnom sudu koji je spis zaprimio
  10. kolovoza
  11. godine te je do sada održao dva ročišta i očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja prvostupanjskog suda. Okolnost da je prvostupanjski sud u jednom navratu donio presudu nije od utjecaja, jer njome nije pravomoćno okončan postupak odnosno nije pravomoćno odlučeno o pravima i obvezama podnositelja. Povrh toga, postupak je sada ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom iako je od podnošenja tužbe u parničnom postupku do sada proteklo oko sedam godina i sedam mjeseci. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, doprinijeli su duljini postupka jer za njih nitko nije pristupio na ročište
  13. siječnja
  14. godine, a tri su ročišta (
  15. ožujka i
  16. studenoga
  17. godine, te
  18. lipnja
  19. godine) odgođena na njihov prijedlog. Međutim, time se ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka. 4.
  20. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  21. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, sedam mjeseci i jedan dan, te da je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan nego je ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  26. Sukladno odredbi članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju je pri određivanju naknade podnositeljima uzet u obzir i njihov doprinos duljini trajanja postupka.
  29. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  30. Ustavnog zakona.
  31. Predsjednik Općinskog suda u Bujama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog za­kona. Broj: U-IIIA-1918/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 67/2007-2058 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 67/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2058 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 27.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/67/2058 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.