← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4962/2005 od 24. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4962/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4962/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 67/2007 (27.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4962/2005 od
  5. svibnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 2062 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnijela J. D. iz Z., koju zastupa N. P., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-1305/07 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: L-Pn-1392/97), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. D. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: L-Pn-1392/97, a sada pred Županijskim sudom u Zagrebu, pod posl. brojem: Gžn-1305/07, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: L-Pn-1392/97-58, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. veljače
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog C. o. d.d. Z., radi nak­nade štete. Postupak se vodio pod brojem: Pn-1392/
  20. Do
  21. studenoga
  22. godine sud nije održao niti jedno ročište. Nakon
  23. studenoga
  24. godine, održano je ročište
  25. srpnja 1998., na kojem je sud donio rješenje o oslobađanju podnositeljice od plaćanja sudskih pristojbi, kao i rješenje o provođenju medicinskog vještačenja. Također je po prijedlogu tužene odlučeno službenim putem od Centra za kriminalistička ispitivanja i vještačenja zatražiti podatak o eventualnoj alkoholiziranosti vozača vozila u kojem se kao putnica nalazila podnositeljica. Sud je ponavljao dostavu dopisa Centru za kriminalistička ispitivanja i vještačenja u više navrata, tako da je Centar tražene podatke dostavio sudu
  26. ožujka
  27. godine. Dana
  28. ožujka
  29. godine sud je pozvao vještake da preuz­mu spis, te su vještaci
  30. travnja
  31. godine dostavili u spis svoj nalaz i mišljenje, koje je
  32. travnja
  33. dostavljeno strankama na očitovanje. Podneskom od
  34. siječnja
  35. tuženik je prigovorio nalazu vještaka, te je na ročištu od
  36. siječnja
  37. doneseno rješenje da će se pozvati vještaci radi usmenog obrazloženja nalaza i mišljenja, kao i očitovanja na primjedbe tuženika, tako da je rasprava odgođena za
  38. travnja
  39. kada su saslušani vještaci. Na ročištu održanom
  40. travnja
  41. podnositeljica je predala sudu daljnju medicinsku dokumentaciju koju je predočila vještacima. Međutim, tu dokumentaciju podnositeljica nije dostavila za tuženika i za sud, tako da je tuženik zatražio rok radi očitovanja na istu, a sud mu je za to ostavio rok od 15 dana. Podneskom od
  42. svibnja
  43. tuženik je predložio pribaviti cjelokupni zdravstveni karton podnositeljice, te ponovno pozvati vještake radi očitovanja na primjedbe i ocjenu zdravstvenog stanja podnositeljice prije nezgode. Presliku zdravstvenog kartona podnositeljica je dostavila
  44. siječnja
  45. godine, ali na pogrešan broj predmeta. Dana
  46. veljače
  47. sud je pozvao vještake da preuzmu spis i sačine dopunu nalaza, kojeg su dostavili
  48. veljače 2001., a stranke ga primile
  49. veljače
  50. Na ročištu od
  51. rujna
  52. saslušan je sudski vještak, te je na traženje tuženika (ostavljen mu je rok od 15 dana radi očitovanja na zdravstveni karton podnositeljice) rasprava odgođena za
  53. studenoga
  54. godine. Nakon uvida u zdravstveni karton podnositeljice, tuženik je podneskom od
  55. rujna
  56. istakao daljnje primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka. Dana
  57. rujna
  58. zatražen je priklop kaznenog spisa Općinskog suda u Ivanić-Gradu. Na ročištu od
  59. studenoga
  60. određeno je dopunsko saslušanje vještaka, koji su pisanim putem dopunili nalaz. Na ročištu od
  61. rujna
  62. sud rješenjem određuje dopunski saslušati vještaka, a naredno ročište zakazuje za
  63. prosinca
  64. Zbog nedolaska vještaka to je ročište odgođeno, a naredno je zakazano za
  65. veljače
  66. na kojem je saslušan sudski vještak dr. A. Na ročištu održanom
  67. ožujka
  68. u svojstvu stranke saslušana je podnositeljica, te je sud donio rješenje o provođenju radiološkog vještačenja. Na ročištu održanom
  69. lipnja
  70. ponovno su saslušani vještaci medicinske struke te je odlučeno ponovno zatražiti kazneni spis Općinskog suda u Ivanić-Gradu. Na ročištu održanom
  71. prosinca
  72. sud je saslušao svjedoka V. D., supruga podnositeljice, izvršio uvid u kazneni spis, odbio prijedlog tuženika za novim vještačenjem, te zaključio raspravu, da bi
  73. prosinca
  74. objavio presudu, broj: L-Pn-1392/97-58 kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice. Na donijetu presudu žalbu su podnijele obje stranke (podnositeljica, kao tužiteljica i tuženik), tako da se predmet od
  75. travnja
  76. nalazi u radu kod Županijskog suda u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  77. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  78. stavka
  79. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  80. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  81. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  82. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  83. veljače
  84. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  85. studenoga
  86. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  87. – pročišćeni tekst i 8/
  88. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  89. travnja
  90. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  91. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  92. srpnja
  93. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  94. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  95. stavku
  96. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  97. prosinca
  98. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, deset
(10)mjeseci i četiri
(4)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana pod­nošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo vještačenje po vještacima medicinske struke, proveo dokaz saslušanjem vještaka, te je odredio provođenje dokaza vještačenjem po novom vještaku radiologu. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postup­ku, nije u pravno relevantnom razdoblju bitno pridonijela duljini sudskog postupka. To, što svoju daljnju medicinsku dokumentaciju koju je predočila vještacima, ali je nije dostavila i za tuženika i za sud, tako da je tuženik od suda zatražio rok radi očitovanja na istu, a sud mu je za to ostavio rok od 15 dana, te što je presliku svojeg zdravstvenog kartona dostavila na pogrešan broj predmeta, ne može se cijeniti bitnim doprinosom trajanju cjelokupnog postupka. Naprotiv, svojim je podnescima od
  3. ožujka
  4. i
  5. listopada
  6. poticala sud na zakazivanje ročišta. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari u kojoj je bilo potrebno provesti određena medicinska vještačenja. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni parnični postupak vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju od nepunih devet godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu činjenicu da još uvijek nije pravomoćno odlučeno o postavljenom zahtjevu, kao i činjenici da je tijekom postupka sud bio neaktivan u više razdoblja, a koja se je neaktivnost manifestirala u velikim razdobljima zakazivanja i održavanja ročišta, kao: od
  9. srpnja
  10. do
  11. siječnja 2000., zatim od
  12. studenoga
  13. do
  14. rujna 2001., od
  15. ožujka
  16. do
  17. lipnja 2004., te od
  18. lipnja
  19. do
  20. prosinca 2006., dakle ukupno preko šest
(6)godina. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te navedenu neaktivnost suda prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4962/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 67/2007-2062 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 67/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2062 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 27.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/67/2062 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.