← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1860/2005 od 30. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1860/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1860/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 69/2007 (4.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1860/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2152 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. H. iz S. G., koju zastupa B. M., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj
  7. svibnja 2007., jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I P-2013/92 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. H. iz S. G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 11.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica je
  2. travnja 2005., na temelju članka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: I P-2013/92, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  7. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu od
  8. travnja
  9. i
  10. svibnja 2007., te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: I P-2013/92, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava. Podnositeljica je
  13. prosinca
  14. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv J. o. d.d. Split i V. B. radi povišenja rente, koju joj tuženici plaćaju na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: I P-1159/90, na ime izgubljenog uzdržavanja zbog smrti sina. Do
  15. studenoga
  16. održano je jedno ročište (
  17. ožujka 1994.). Sud je dopisom od
  18. ožujka
  19. od D. S. zatražio podatke o plaći dvojce radnika, koji rade na radnom mjestu s radnim zadacima i radnim stažom koji bi imao podnositeljičin sin, te je s 5 dopisa požurivao dostavljanje traženih podataka (
  20. rujna 1994.,
  21. lipnja 1995.,
  22. listopada 1995.,
  23. prosinca 1995.,
  24. veljače 1996.). Od Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja sud je dobio tražene podatke. Ročište je održano
  25. lipnja
  26. godine. Dopisom od
  27. studenoga
  28. sud je od Trgovačkog suda u Splitu zatražio podatak o tome je li nad D. S. otvoren stečajni postupak. Ročište je održano
  29. veljače
  30. godine. Dopisom od
  31. veljače
  32. od stečajnog upravitelja D. S. sud je zatražio podatke o plaći radnika. Dopisom od
  33. ožujka
  34. sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zatražio podatke o mirovini podnositeljice od
  35. ožujka
  36. godine. Stečajni upravitelj D. S. dostavio je, nakon požurnice suda od
  37. srpnja 2003., tražene podatke
  38. prosinca
  39. Ročište
  40. ožujka
  41. nije održano zbog neuredne dostave poziva za drugotuženika. Ročište je održano
  42. travnja
  43. godine. Dopisom od
  44. svibnja
  45. sud je od Držanog arhiva zatražio podatke o plaći koju bi ostvarivao sin podnositeljice. Dopisima od
  46. srpnja
  47. i
  48. listopada
  49. sud je požurivao dostavu traženih podataka. U dopisu od
  50. listopada
  51. Državni arhiv je odgovorio da ne može dostaviti tražene podatke. Ročište je održano
  52. studenoga 2005., na kojemu je riješeno da će se potrebni podaci o plaći zatražiti od građevinskih tvrtki N. c. i T. c. te od Državnog zavoda za statistiku. Dopisima od
  53. ožujka
  54. sud je požurio dostavu traženih podataka. Državni zavod za statistiku dostavio je podatke
  55. travnja 2006., a sud je dopisom od
  56. svibnja
  57. ponovo požurio dostavu traženih podataka od T. c. Ročište je održano
  58. lipnja
  59. godine. Dopisima od
  60. lipnja
  61. sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zatražio podatke o visini mirovine za podnositeljicu od 2003., od Državnog zavoda za statistiku zatraženi su podaci o visini prosječne plaće KV radnika, a od Zavoda za zapošljavanje podatak o broju nezaposlenih KV i NKV radnika u travnju
  62. godine. Traženi podaci dostavljeni su sudu u srpnju
  63. (Državni zavod za statistiku
  64. srpnja 2006., Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje
  65. srpnja 2006., Hrvatski zavod za zapošljavanje
  66. srpnja 2006.). Budući da su podaci koje je dostavio Hrvatski zavod za zapošljavanje nepotpuni, sud je dopisom od
  67. kolovoza 2006., koji je ponovljen
  68. travnja 2007., od tog Zavoda zatražio dopunu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  69. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  70. stavka
  71. Ustava Republike Hrvatske i članka
  72. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  73. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  74. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  75. prosinca
  76. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  77. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  78. – pročišćeni tekst, 8/
  79. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  80. travnja
  81. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  82. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od
  83. srpnja
  84. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  85. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  86. stavku
  87. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  88. travnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, četiri
(4)mjeseca i devetnaest
(19)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe, dakle u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak je trajao sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku Općinski sud u Splitu održao dva ročišta za glavnu raspravu te dopisima od nadležnih tijela zatražio (i požurivao) određene podatke. Nakon razmatranog razdoblja sud je održao tri ročišta za glavnu raspravu te ponovno zatražio od nadležnih tijela određene podatke. U razdoblju od podnošenja tužbe Općinskom sudu pa do
  2. studenoga 1997., dakle u razdoblju prije razmatranog, pravno relevantnog, prvostupanjski sud je održao jedno ročište te dopisima od D. S. zatražio (i požurivao) podatke o plaći. Ustavni sud utvrđuje da je razdoblje neaktivnosti suda trajalo od
  3. studenoga
  4. do
  5. lipnja 2001., dakle tri
(3)godine, sedam
(7)mjeseci i šest
(6)dana. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonijela duljini postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe parnični postupak, koji se vodi radi povišenja rente po tužbi podnositeljice, ukupno trajao preko dvanaest godina. U pravno relevantnom razdoblju trajao je preko sedam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, postupanje suda, razdoblje neaktivnosti suda, činjenicu da se ne radi o složenom predmetu te posebice značaj postupka za podnositeljicu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske. Činjenica da je, prema ocjeni prvostupanjskog suda, za odlučivanje o meritumu potrebno pribaviti od nadležnih tijela određene podatke, koje je sud pribavljao tijekom cijelog postupka, ne opravdava trajanje postupka radi povišenja pravomoćno utvrđene obveze isplaćivanja rente od preko dvanaest godina, u kojemu još nije donijeta prvostupanjska presuda. Iz navedenih razloga je, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1860/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 69/2007-2152 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 69/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2152 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 4.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/69/2152 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.