← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4957/2005 od 30. svibnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4957/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4957/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 69/2007 (4.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4957/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2157 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo trgovačko društvo A. 24 d.o.o, Z. M., O., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  13. prosinca
  14. ustavnu tužbu radi duljine sudskog postupka smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Dana
  16. travnja 1999., M. F., podnio je Trgovačkom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave pljenidbom sredstava na žiro računu ovršenika E. I. D.D. Z. Rješenjem broj: Ovrv-6801/1999 od
  17. svibnja
  18. Trgovački sud u Zagrebu, oglasio se stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje. Zaključkom broj Ovrv-15160/1999 od
  19. veljače
  20. i
  21. travnja
  22. Općinskog suda u Zagrebu pozvan je ovrhovoditelj uskladiti prijedlog za ovrhu s priloženim vjerodostojnim ispravama u odnosu na naziv ovrhovoditelja. Postupajući po nalogu suda, ovrhovoditelj je
  23. studenoga
  24. dostavio sudu ispravljene prijedloge za ovrhu, označivši kao ovrhovoditelja trgovačko društvo C. I. C. iz H., Nj. Utvrdivši da se u konkretnom predmetu radi o trgovačkom sporu, rješenjem od
  25. svibnja
  26. Općinski sud u Zagrebu vratio je predmet na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Zagrebu. Zaključkom Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Ovrv-12090/2001 od
  27. listopada 2001., ovrhovoditelj je pozvan dostaviti vjerodostojne isprave na temelju kojih je podnijet prijedlog za ovrhu, čemu je udovoljio
  28. studenoga
  29. godine. Rješenjem od
  30. travnja
  31. ovrhovoditelj je pozvan u roku od 15 dana dostaviti sudu ovjereni izvod iz nadležnog upisnika. Dopisom od
  32. travnja
  33. ovrhovoditelj je zamolio produženje roka za dostavu traženih podataka. Rješenjem od
  34. ožujka
  35. sud je produljio rok podnositelju za dostavu traženih podataka. Dana
  36. ožujka
  37. ovrhovoditelj je dostavio tražene podatke. Međutim, dostavio je i novi ispravljeni prijedlog za ovrhu, označivši kao ovrhovoditelja, podnositelja, trgovačko društvo A. 24 d.o.o. O. Dostavljenoj dokumentaciji priležio je i ugovor o prijenosu prava kojim su sva ugovorena prava i obveze u odnosu na ovršenika prenijete sa trgovačkog društva C. I. C. iz H. na trgovačko društvo A. 24 d.o.o. Dana
  38. srpnja
  39. sud je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-12090/2001, kojim je odredio predloženu ovrhu. Dana
  40. srpnja
  41. ovršenik je uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi, nakon čega je sud
  42. srpnja
  43. donio rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje o ovrsi, ukida provedene radnje, te određuje da će se postupak dalje nastaviti sukladno pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Predmet je dobio poslovni broj: P-961/
  44. Dana
  45. travnja
  46. održano je ročište za glavnu raspravu koje je odgođeno na zahtjev tuženika. Sljedeće ročište je održano
  47. prosinca 2006., dok je iduće ročište određeno za
  48. ožujka
  49. odgođeno jer je tuženika na glavnoj raspravi zastupala odvjetnička vježbenica bez položenog pravosudnog ispita. Na ročištu održanom
  50. travnja
  51. sud je zaključio glavnu raspravu i
  52. svibnja
  53. donio presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev podnositelja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  54. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  57. Ustavnog zakona. Ustavna tužba nije osnovana.
  58. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. U ovom predmetu, Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  59. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ovršni postupak pokrenut je
  60. travnja
  61. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Međutim, podnositelj ustavne tužbe, trgovačko društvo A. 24 d.o.o. stupilo je naknadno u ovršni postupak
  62. ožujka 2004., pa je kao pravno relevantno razdoblje, unutar kojeg je Ustavni sud razmatrao je li podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, uzeto razdoblje od trenutka stupanja podnositelja u ovršni postupak do dana podnošenja ustavne tužbe. Ustavna tužba podnijeta je
  63. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u odnosu na podnositelja ustavne tužbe trajao jednu

(1)godinu, osam
(8)mjeseci i dvadeset
(20)dana, a ukupno šest
(6)godina, sedam
(7)mjeseci i osamnaest
(18)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju, dakle od stupanja podnositelja u postupak,
  2. ožujka 2004., Trgovački sud u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi (
  3. srpnja 2004.). Nakon toga, po prigovoru ovršenika sud je donio rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i predmet uputio u parnicu (
  4. srpnja 2004). U parničnom postupku, do podnošenja ustavne tužbe, sud je održao jedno
(1)ročište za glavnu raspravu (
  1. travnja 2005.). Međutim, nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je održao još nekoliko ročišta i
  2. travnja
  3. zaključio glavnu raspravu. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, ranije kao ovrhovoditelj u ovršnom, odnosno sada tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni sudski postupak u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, u pravno relevantnom razdoblju, vodio nešto kraće od dvije godine, a ukupno nešto više od šest godina. Uzimajući u obzir već ranije spomenuto u točki 4.
  7. ove Odluke, okolnosti upućuju da je Trgovački sud u Zagrebu primjerenom dinamikom poduzimao pravne radnje u ovršnom i parničnom postupku u pravno relevantnom razdoblju, ali i nakon podnošenja ustavne tužbe. Slijedom navedenog, a sagledavajući postupak kao cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredaba članaka
  10. i
  11. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u izreci.
  12. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka
  13. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4957/2005 Zagreb,
  14. svibnja
  15. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 69/2007-2157 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 69/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2157 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 4.7.
  16. ELI: /eli/sluzbeni/2007/69/2157 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  17. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.