← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3188/2005 od 5. lipnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3188/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3188/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3188/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2228 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Lj. V. iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2538/07 (ranije: spis Općinskog suda u Zagrebu broj: P-6139/06, P-1048/87), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Lj. V. iz Z., V. c. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. srpnja
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-6139/06, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-6139/06, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. Podnositelj je
  11. studenoga
  12. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog, M. B., radi isplate. Do
  13. studenoga
  14. godine održano je jedanaest ročišta (
  15. prosinca 1986.,
  16. veljače 1987.,
  17. ožujka 1987.,
  18. ožujka 1987.,
  19. svibnja 1987.,
  20. lipnja 1987.,
  21. listopada 1987.,
  22. svibnja 1990.,
  23. studenoga 1991.,
  24. siječnja
  25. i
  26. rujna 1993.). Rješenjem suda od
  27. veljače
  28. određen je vještak za provođenje knjigovodstvenog vještačenja. Vještak je nalaz i mišljenje sudu dostavio
  29. travnja
  30. Primjedbe koje je podnositelj dao na nalaz u svom podnesku od
  31. kolovoza
  32. povukao je u podnesku od
  33. listopada 2001., dok je podneskom od
  34. lipnja
  35. specificirao tužbeni zahtjev. Na ročištu
  36. studenoga
  37. utvrđeno je da je dostava poziva za tuženika vraćena s naznakom da je isti umro u ožujku 2002., te je podnositelju dodijeljen rok da izvijesti sud kada je tuženik umro i da li je proveden ostavinski postupak. Sud je dopisom od
  38. veljače
  39. zatražio od matice umrlih dostavu preslike smrtnog lista. Rješenjem suda, broj: P-1048/87 od
  40. ožujka
  41. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Podnositelj je podneskom od
  42. svibnja
  43. obavijestio sud da je pokrenuo ostavinski postupak (dana
  44. siječnja 2004.) iza pok. tuženika, radi utvrđenja njegovih nasljednika i da je u tijeku pred javnobilježničkim uredom V. M. pod brojem: O-1285/
  45. Rješenjem suda od
  46. prosinca
  47. pozvan je podnositelj da dostavi pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. tuženika. Podneskom od
  48. siječnja
  49. podnositelj je obavijestio sud da rješenje o nasljeđivanju iza pok. M. B. nije pravomoćno. Rješenjem suda od
  50. kolovoza
  51. pozvani su nasljednici tuženika M. B., B. M. i R. B. da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari. Rješenjem suda od
  52. svibnja
  53. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari. Na ročištu
  54. studenoga
  55. zaključena je glavna rasprava, dok je presuda objavljena na ročištu održanom
  56. studenoga
  57. Povodom žalbe podnijete protiv prvostupanjske presude spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  58. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  59. stavka
  60. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  61. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  62. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  63. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  64. studenoga
  65. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Duljina postupka uzima se u obzir od
  66. studenoga
  67. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  68. – pročišćeni tekst, 8/
  69. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  70. travnja
  71. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  72. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  73. srpnja
  74. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  75. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  76. stavku
  77. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  78. srpnja
  79. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devetnaest
(19)godina, osam
(8)mjeseci i jedanaest
(11)dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, osam
(8)mjeseci i četrnaest
(14)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu te donio rješenje o prekidu postupka (
  2. ožujka 2003.) do okončanja ostavinskog postupka iza pok. tuženika, a radi utvrđenja njegovih nasljednika. Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju sud je
  3. kolovoza
  4. pozvao nasljednike tuženika da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te je rješenjem suda od
  5. svibnja
  6. nastavljen parnični postupak. Činjenica je da se u razdoblju od
  7. veljače
  8. do
  9. travnja
  10. godine, dakle, sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i jedan
(1)dan spis nalazio na vještačenju, od čega u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju tri
(3)godine i pet
(5)mjeseci. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  2. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  3. stavka
  4. ZPP, umjesto određenog vještaka, sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  5. stavka
  6. ZPP propisano je, između ostaloga, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i miš­ljenja. Člankom
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  8. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojem se spis nalazio na vještačenju, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku svojim ponašanjem nije doprinio duljini postupka. 4.
  10. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. Sukladno utvrđenjima Suda, opisanim u točki
  12. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka radi isplate, koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-6139/06, u kojem do podnošenja ustavne tužbe nije donijeta niti jedna meritorna odluka iako je riječ o postupku koji je pokrenut tužbom podnositelja
  13. godine, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  16. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  20. studenoga
  21. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
  22. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  23. Ustavnog zakona.
  24. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3188/2005 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 71/2007-2228 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 71/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2228 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 9.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/71/2228 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.