← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3984/2005 od 5. lipnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3984/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3984/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3984/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2230 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. B. iz O., koju zastupaju Ž. F. i D. K., odvjetnici iz O., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2251/07 (ranije broj: P-297/98, P-1592/05 i P-2186/06) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. B. iz O., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od
  8. 500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Na temelju članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  13. listopada
  14. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, pod brojem: P-297/98 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  16. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja raspravnog suca Općinskog suda u Osijeku, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  17. stavkom
  18. Ustava Republike Hrvatske. Podnositeljica je
  19. veljače
  20. Općinskom sudu u Osijeku podnijela tužbu radi iseljenja i naknade štete protiv I. G. iz O. U vremenu od podnošenja tužbe (
  21. veljače 1998.) do
  22. srpnja
  23. godine, kada je donesena djelomična presuda i usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice, održana sud dva ročišta. Osim djelomične presude od
  24. srpnja
  25. godine, sud je
  26. listopada
  27. godine donio i rješenje u povodu zahtjeva tuženog-protutužitelja za izdavanje privremene mjere. Tuženi-protutužitelj
  28. listopada
  29. godine uložio je žalbu protiv djelomične presude, a žalbu protiv rješenja o privremenoj mjeri podnositeljica je uložila
  30. listopada
  31. godine. Žalbe stranaka
  32. studenoga
  33. godine dostavljene su Županijskom sudu u Osijeku. Presudom broj: Gž-2218/98 od
  34. prosinca
  35. godine Županijski sud u Osijeku odbija žalbe stranaka i potvrđuje djelomičnu presudu i rješenje o izdavanju privremene mjere prvostupanjskog suda. U nastavku postupka, u razdoblju od
  36. ožujka
  37. godine do
  38. srpnja
  39. godine održana su tri ročišta, proveden je očevid i građevinsko vještačenje. Mišljenje kojim dopunjuje svoj nalaz, vještak je dostavio Općinskom sudu u Osijeku
  40. srpnja
  41. godine i od tada, dakle od
  42. srpnja
  43. godine do
  44. veljače
  45. godine prvostupanjski sud je bio neaktivan u razdoblju od jedne
(1)godine i šest
(6)mjeseci. Od
  1. veljače
  2. godine, kada je ponovno održano ročište u predmetu, do
  3. veljače
  4. godine provedena su još tri ročišta, dopunski je saslušan vještak i
  5. veljače
  6. godine donesena je presuda broj: P-297/98, koja je strankama dostavljena
  7. kolovoza
  8. godine. Protiv navedene prvostupanjske presude podnositeljica je izjavila žalbu
  9. rujna
  10. godine, a tuženi-protutužitelj
  11. rujna
  12. godine i predmet je
  13. rujna
  14. godine upućen Županijskom sudu u Osijeku. Rješenjem broj: Gž-2764/03 od
  15. rujna
  16. godine Županijski sud u Osijeku ukinuo je presudu Općinskog suda u Osijeku broj: P-297/98 od
  17. veljače
  18. godine i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Dakle, žalbeni postupak kod Županijskog suda u Osijeku trajao je dvije
(2)godine. U ponovljenom postupku, sada pod brojem: P-1592/05, od
  1. prosinca
  2. godine do
  3. svibnja
  4. godine Općinski sud u Osijeku održao je pet ročišta na kojima su dopunski saslušane stranke, svjedoci i vještak. Na ročištu održanom
  5. svibnja
  6. godine objavljena je presuda broj: P-1592/05 protiv koje je tuženi-protutužitelj uložio žalbu. Županijski sud u Osijeku presudom i rješenjem, broj: Gž-2225/06od
  7. studenoga
  8. godine, djelomično je odbio žalbu tuženog-protutužitelja u odnosu na dio navedene prvostupanjske presude kojom se usvaja tužba podnositeljice. Istovremeno Županijski sud u Osijeku djelomično je usvojio žalbe tuženog-protutužitelja u odnosu na protutužbeni zahtjev i u tom dijelu ukinuo navedenu prvostupanjsku presudu u predmet vratio Općinskom sudu u Osijeku na ponovni postupak. Drugostupanjska odluka dostavljena je strankama
  9. prosinca
  10. godine. U postupku koji se nastavio kod prvostupanjskog suda u smislu ukidnog dijela drugostupanjske odluke pod novim brojem: P-2186/06,
  11. ožujka
  12. godine donesena je nova presuda protiv koje je izjavljena žalba. Od
  13. svibnja
  14. godine predmet se, zbog odlučivanja o izjavljenoj žalbi, pod brojem: Gž-2251/07 nalazi kod Županijskog suda u Osijeku PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  16. stavka
  17. Ustava Republike Hrvatske i članka
  18. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  19. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  20. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  21. veljače
  22. Općinskom sudu u Osijeku podnijela tužbu radi iseljenja i naknade štete protiv I. G. iz O. Ustavna tužba podnesena je
  23. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, trajao sedam
(7)godina i osam
(8)mjeseci. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno razmatranom razdoblju jedno vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je bio neaktivan od
  2. srpnja
  3. godine do
  4. veljače
  5. godine. Zatim se postupak u predmetu pred prvostupanjskim sudom nastavio i nakon donošenja prve prvostupanjske presude broj: P-297/98 od
  6. veljače
  7. godine, zbog izjavljenih žalbi stranaka postupak se nastavio kod Županijskog suda u Osijeku. Nakon rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-2764/03 od
  8. rujna
  9. godine, postupak u predmetu, u pravno relevant­nom razdoblju, ponovno je nastavljen pred Općinskim sudom u Osijeku. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda svojim ponašanjem nije pridonijela duljini parničnog postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda i dosadašnjeg tijeka postupka ne radi se o osobito složenom sudskom postupku. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Imajući u vidu trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, potpunu neaktivnost prvostupanjskog suda od
  13. srpnja
  14. godine do
  15. veljače
  16. godine u razdoblju od jedne
(1)godine i šest
(6)mjeseci, kao i trajanje postupka od dvije
(2)godine kod Županijskog suda u Osijeku u povodu žalbi stranaka protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: P-297/98 od
  1. veljače
  2. godine, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  7. Sukladno odredbi članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  10. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Županijskog suda u Osijeku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3984/2005 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 71/2007-2230 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 71/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2230 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 9.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/71/2230 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.