← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1564/2005 od 5. lipnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1564/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1564/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 72/2007 (11.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1564/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2277 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo S. C. iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-12934/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. C. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. travnja
  13. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-12934/02, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustav­nog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-12934/02, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. listopada
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika R. i Lj. R. iz Z. radi plaćanja najamnine za stan u Z. Na ročištu
  20. veljače
  21. godine tuženici su dali odgovor na tužbu i podnositelj je obvezan dostaviti dokaze na koje se poziva u tužbi. Ročište zakazano za
  22. travnja
  23. godine odgođeno je na zahtjev podnositelja. Podneskom od
  24. svibnja
  25. godine podnositelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu. Na ročište
  26. studenog
  27. godine nisu pristupili tuženici, koji su opravdali nedolazak. Na ročištu
  28. travnja
  29. godine podnositelj je predao pripremni podnesak, tuženici su opravdali izostanak. Podneskom od
  30. svibnja
  31. godine tuženici predlažu da se njihovo saslušanja zakaže za mjesec rujan
  32. godine. Na ročište
  33. prosinca
  34. godine nije pristupio podnositelj te je na prijedlog tuženika rješenjem suda određeno mirovanje postupka. Podneskom od
  35. ožujka
  36. godine podnositelj predlaže nastavak postupka. Na ročište
  37. rujna
  38. godine nisu pristupile stranke, te budući da su ponovno ispunjeni uvjeti za mirovanje postupka, sud u skladu s odredbama parničnog postupka donosi rješenje kojim se tužba podnositelja smatra povučenom. Podneskom od
  39. rujna
  40. godine podnositelj stavlja zah­tjev za povrat u prijašnje stanje. Ročište zakazano za
  41. ožujka
  42. godine nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  43. srpnja
  44. godine usvojen je zahtjev podnositelja za povrat u prijašnje stanje, te je podnositelj obvezan specificirati tužbeni zahtjev. Na ročištu
  45. prosinca
  46. godine, budući da podnositelj nije postupio po nalogu suda, ponovno mu je naloženo da specificira tužbeni zahtjev. Podneskom od
  47. travnja
  48. godine podnositelj specificira tužbeni zahtjev. Na ročištu
  49. travnja
  50. godine strankama je određen rok za očitovanje na pripremne podneske. Ročište zakazan za
  51. studenog
  52. godine nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  53. travnja
  54. godine naloženo je podnositelju da specificira tužbeni zahtjev i određeno je da će se od Porezne uprave Zagreb zatražiti podatak o visini najamnine. Dana
  55. svibnja
  56. godine tuženici su dostavili pripremni podnesak, a dopisom od
  57. svibnja
  58. godine Porezna uprava Zagreb izvještava sud da nije u mogućnosti dostaviti traženi podatak o visini najamnine. Podneskom od
  59. svibnja
  60. godine podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev. Na ročištu
  61. studenog
  62. godine podnositelj je podnio zah­tjev za izuzeće suca. Rješenjem broj: 9 Su-2932/06 od
  63. prosinca
  64. godine, odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće suca (rješenje je do
  65. svibnja
  66. bilo u kalendaru radi dostave strankama) i još uvijek nije dostavljeno strankama. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  67. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  68. stavka
  69. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  70. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  71. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  72. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  73. listopada
  74. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  75. travnja
  76. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset i sedam
(27)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan u jednom dužem razdoblju od
  2. travnja
  3. do
  4. studenog
  5. (dvije godine i sedam mjeseci). Nadalje, sud je do sada održao više ročišta, ali nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja iako je od podnošenja tužbe do sada proteklo preko šest godina. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustav­nog suda, znatno je pridonio duljini trajanja sudskog postupka. Podnositelj je u više navrata pozivan od suda da specificira tužbeni zahtjev, na ročište
  7. prosinca
  8. godine nije pristupio te je na prijedlog tuženika određeno mirovanje postupka, a zbog nedolaska stranaka na ročište
  9. rujna
  10. godine, budući da je već jednom nastupilo mirovanje postupka, tužba podnositelja smatrala se povučenom, nakon čega je podnositelj postavio zahtjev za povrat u prijašnje stanje. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet mjeseci i dvadeset i sedam dana, te da je još u tijeku. I pored utvrđenja da je podnositelj kao tužitelj svojim ponašanjem pridonio duljini postupka, imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, jedno razdoblja potpune neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustav­nog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustav­nog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustav­nog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustav­nog zakona. Broj: U-IIIA-1564/2005 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Ostalo, NN 72/2007-2277 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Ostalo Izdanje: NN 72/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2277 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 11.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/72/2277 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.