← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4623/2005 od 27. lipnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4623/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4623/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4623/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2375 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Ž. P. iz M., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2155/06 (O-692/05) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ž. P. iz M., O. A. G. br. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.600,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositeljica je, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  11. studenoga
  12. ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Na temelju dokumentacije spisa Ustavnog suda broj: U-IIIA-813/2003, koja sadrži presliku spisa Općinskog suda u Dubrovniku broj: O-424/00, na temelju odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-813/2003 od
  14. listopada 2005., te očitovanja Općinskog suda u Dubrovniku, Ustavni sud utvrdio je činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava Republike Hrvatske: Dana
  17. prosinca 1988., pred Općinskim sudom u Dubrovniku pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. P. B. Podnositeljica je pranećakinja ostavitelja i zakonska nasljednica drugog nasljednog reda. Do
  18. studenoga 1997., Općinski sud u Dubrovniku održao je osam ročišta za ostavinsku raspravu, donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-179/89 od
  19. lipnja
  20. (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem Okružnog suda u Dubrovniku broj: Gž-726/91-2 od
  21. kolovoza 1991.), te donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-649/91 od
  22. prosinca
  23. (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-14/95 od
  24. veljače 1995.). Postupajući po ukidnom rješenju Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-14/95 od
  25. veljače 1995., Općinski sud u Dubrovniku zakazuje četiri ročišta i to
  26. svibnja 1998.,
  27. lipnja 1998.,
  28. lipnja
  29. i
  30. listopada
  31. i donosi rješenje o nasljeđivanju broj: O-125/95 od
  32. prosinca
  33. Po žalbama stranaka Županijski sud u Dubrovniku, svojim rješenjem broj: Gž-379/00-2 od
  34. svibnja 2000., ukida prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju i predmet vraća na ponovno suđenje. Nakon toga, Općinski sud u Dubrovniku ponovno zakazuje ročišta
  35. rujna 2001.,
  36. studenoga i
  37. prosinca 2002.,
  38. siječnja,
  39. lipnja i
  40. srpnja 2003., da bi
  41. kolovoza
  42. godine donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-424/
  43. Odlučujući o žalbama stranaka Županijski sud u Dubrovniku rješenjem broj: Gž-965/03 od
  44. rujna 2005., ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća Općinskom sudu u Dubrovniku na ponovni postupak i odlučivanje. Općinski sud u Dubrovniku nije zakazivao nova ročišta, već je
  45. travnja
  46. donio novo rješenje o nasljeđivanju broj: O-692/05-
  47. Neki od zakonskih nasljednika, među kojima nije podnositeljica ustavne tužbe, podnijeli su
  48. svibnja
  49. žalbu protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju i predmet je
  50. listopada
  51. na rješavanju kod Županijskog suda u Dubrovniku. Na dan
  52. svibnja
  53. Ustavni sud utvrđuje da je predmet i dalje u radu kod Županijskog suda u Dubrovniku, te da nije donesena odluka o žalbama. 2.
  54. Ustavni sud u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe smatra potrebnim napomenuti da je
  55. listopada
  56. godine donio odluku broj: U-IIIA-813/2003, kojom je usvojena ustavna tužba podnositelja L. M. iz M., jednog od nasljednika u istovjetnom ostavinskom postupku (koji se tada vodio pod brojem: O-424/00), jer je Ustavni sud ocijenio da duljina tog ostavinskog postupka u ukupnom trajanju preko četrnaest godina, a u pravno relevantnom razdoblju preko pet godina, već tada nije udovoljavala zahtjevima suđenja u razumnom roku, u odnosu na podnositelja L. M. Nakon donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-813/2003 od
  57. listopada
  58. godine (»Narodne novine« broj 134 od
  59. studenoga 2005.), Općinski sud u Dubrovniku postupio je u skladu s točkom II. izreke te odluke i u ostavljenom roku od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave te odluke u »Narodnim novinama«,
  60. travnja
  61. godine donio meritorno ostavinsko rješenje broj: O-692/05-124, koje je povodom žalbi upućeno
  62. listopada
  63. na rješavanje Županijskom sudu u Dubrovniku. Kako slijedi iz činjeničnih utvrđenja u točki
  64. obrazloženja ove odluke, navedeni ostavinski predmet je u trenutku podnošenja ustavne tužbe Ž. P., o osnovanosti čije ustavne tužbe se raspravlja i odlučuje u ovom ustavnosudskom predmetu, ponovno bio u tijeku pred Općinskim sudom u Dubrovniku, te je nakon proteka pravno relevantnog razdoblja upućen na rješavanje drugostupanjskom sudu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  65. Mjerodavno pravo sadržano je u članku
  66. stavka
  67. Ustava Republike Hrvatske i članku
  68. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  69. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  70. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ostavinski postupak započeo je
  71. prosinca
  72. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  73. studenoga
  74. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  75. – pročišćeni tekst i 8/
  76. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  77. travnja
  78. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  79. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  80. srpnja
  81. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  82. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  83. stavku
  84. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  85. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šesnaest
(16)godina, jedanaest
(11)mjeseci i sedamnaest
(17)dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Dubrovniku od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao pet ročišta i to
  2. i
  3. svibnja te
  4. i
  5. lipnja te
  6. listopada 1998., nakon kojih je donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-125/95 od
  7. prosinca 1998., te potom rješenje o nasljeđivanju broj: O-424/00 od
  8. kolovoza
  9. Razdoblje potpune neaktivnosti suda prvog stupnja trajalo je od veljače 1995., tj. od zaprimanja ukidnog rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-14/95-2 od
  10. veljače 1995., do održavanja prvog ročišta
  11. svibnja
  12. (dulje od tri godine), u kojem razdoblju je predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku svojim požurnicama od
  13. veljače
  14. i
  15. svibnja te
  16. prosinca
  17. kod uređujućih sudaca požurivao rad na tom ostavinskom predmetu. Općinski sud u Dubrovniku je bez održavanja novih ročišta
  18. travnja
  19. donio novo rješenje o nasljeđivanju broj: O-692/05-124, a predmet je od
  20. listopada
  21. povodom žalbi na rješavanju kod Županijskog suda u Dubrovniku. Polazeći od akata navedenih u točki
  22. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud utvrđuje da je Općinski sud u Dubrovniku, od početka vođenja spornog ostavinskog postupka i postupajući na temelju ukidnih rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, donio ukupno pet rješenja o nasljeđivanju. 4.
  23. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE Ustavni sud je utvrdio da podnositeljica, kao jedan od zakonskih nasljednika, nije svojim ponašanjem pridonijela duljini trajanja ostavinskog postupka. 4.
  24. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA S obzirom na činjenicu utvrđenu u odluci Ustavnog suda broj: U-IIIA-813/2003, da se ostavinski postupak vodi iza ostavitelja koji je umro
  25. kolovoza
  26. godine, te da su svi izvršitelji oporuke umrli prije provođenja ostavinskog postupka, zbog čega ih ostavinski sud nije mogao saslušati na okolnost je li točka
  27. oporuke izvršena kako je to sam oporučitelj/ostavitelj odredio, Ustavni sud i u ovom ustavnosudskom postupku utvrđuje postojanje okolnosti na temelju kojih bi se sporni ostavinski postupak mogao ocijeniti složenim. Međutim, ocjena je Ustavnog suda da te okolnosti ne mogu opravdati ukupno trajanje ostavinskog postupka u razdoblju preko šesnaest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  28. Ostavinski postupak, koji se nakon pravno relevantnog razdoblja ponovno vodi pred Županijskim sudom u Dubrovniku, ukupno traje preko šesnaest godina i još nije pravomoćno okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka i njegovo trajanje od preko osam godina u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud utvrđuje da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Valja napomenuti da se radi o ostavinskom postupku u kojemu je sud dužan, slijedeći i poštivajući načelo ekonomičnosti propisano člankom
  29. stavkom
  30. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine« broj 52/71., 47/
  31. i 56/00.), u tijeku cijelog postupka paziti da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana. Sagledavajući ostavinski postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud ocjenjuje da je dugotrajnost postupka u pravnoj stvari podnositeljice u prvom redu posljedica neaktivnosti i neučinkovitosti suda prvog stupnja. 5.
  32. Pri usvajanju i donošenju ove ocjene Ustavni sud imao je u vidu da je povodom ustavne tužbe drugog nasljednika, L. M., u istom ostavinskom predmetu Ustavni sud
  33. listopada
  34. ocijenio da ukupna duljina ostavinskog predmeta već tada nije bila primjerena, promatrano s aspekta zaštite ustavnog prava tog podnositelja na odlučivanje o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku. Slijedom svega iznijetog, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice Ž. P. da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  35. stavkom
  36. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu članka
  37. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  38. Sukladno odredbi članka
  39. stavka
  40. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  41. Predsjednik Županijskog suda u Dubrovniku dužan je dostaviti Ustavnom sud pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4623/2005 Zagreb,
  6. lipnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 74/2007-2375 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 74/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2375 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 18.7.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2007/74/2375 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.