← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1060/2005 od 20. lipnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1060/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1060/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1060/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2377 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. M.-Š. iz V., koju zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1626/07(raniji broj: P-60/02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, J. M.-Š. iz V., H. k. 65, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 16.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
  12. ožujka
  13. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Županji pod brojem: P-60/02, povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku povodom ustavne tužbe, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Županji broj: P-60/02, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava:
  18. travnja
  19. podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Županji protiv O. s. p. u. i dr. radi poništenja odluke tuženika o prestanku radnog odnosa podnositeljice. Do
  20. studenoga
  21. održana su tri ročišta (
  22. prosinca 1993.,
  23. ožujka
  24. i
  25. lipnja 1997.), dva puta donesena prvostupanjska presuda (
  26. ožujka 1995., koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku od
  27. srpnja
  28. i druga –
  29. lipnja 1997.). Pored toga doneseno je rješenje o odbacivanju žalbe tuženika protiv presude od
  30. lipnja
  31. Nakon
  32. studenoga
  33. Županijski sud u Vukovaru donio je rješenje broj: Gž-93/97 od
  34. ožujka 1999., kojim je ukinuta prvostupanjska presuda od
  35. lipnja
  36. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Postupak je nastavljen ročištem održanim
  37. veljače
  38. Presudom Općinskog suda u Županji broj: P-411/99-23 od
  39. veljače
  40. odlučeno je o podnositeljičinom tužbenom zahtjevu. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-805/01-4 od
  41. prosinca
  42. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U nastavku postupka održana su ročišta
  43. travnja 2002.,
  44. svibnja 2002.,
  45. prosinca 2002.,
  46. siječnja
  47. i
  48. veljače
  49. Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-39 od
  50. ožujka
  51. odbijen je podnositeljičin prijedlog za izdavanje potvrde pravomoćnosti. Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-40 od
  52. ožujka
  53. nije dopušteno proširenje tužbe na Županiju vukovarsko-srijemsku.
  54. travnja
  55. spis je otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru radi odlučivanja o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda od
  56. ožujka
  57. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-748/03-2 od
  58. rujna
  59. odbijene su žalbe i potvrđeno je rješenje Općinskog suda od
  60. ožujka
  62. listopada
  63. podnositeljica je izjavila reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-748/03-2 od
  64. rujna
  65. U nastavku je održano ročište
  66. studenoga 2004., na kojemu je određeno provođenje knjigovodstvenog vještačenja.
  67. prosinca
  68. Općinski sud u Županji zaprimio je nalaz i mišljenje vještaka. Sljedeća ročišta održana su
  69. veljače
  70. i
  71. veljače
  72. na kojemu je objavljena presuda, kojom je odlučeno o podnositeljičinom tužbenom zahtjevu.
  73. ožujka
  74. spis je otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru radi odlučivanja o žalbama stranaka.
  75. studenoga
  76. Županijski sud je vratio spis Općinskom sudu u Županji radi postupanja po reviziji podnositeljice. Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-63 od
  77. siječnja
  78. podnositeljičine revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-748/03-2 od
  79. rujna
  80. odbačene su kao nedopuštene.
  81. veljače
  82. spis je dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru radi odlučivanja o žalbama stranaka. Presudom Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-497/06 od
  83. ožujka
  84. odbijena je podnositeljičina žalba te je potvrđena točka III. izreke prvostupanjske presude, dok je prihvaćena žalba tuženika (Grada Županje) te su preinačene točke I. i II. prvostupanjske presude na način da je podnositeljičin tužbeni zahtjev odbijen.
  85. travnja
  86. podnositeljica je izjavila reviziju protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od
  87. ožujka
  89. lipnja
  90. spis je dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi odlučivanja o reviziji.
  91. siječnja
  92. Vrhovni sud donio je rješenje broj: Revr-386/06-2, kojim je ukinuta presuda Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-497/06 od
  93. ožujka
  94. te je predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje. Postupak se vodi pred Županijskim sudom u Vukovaru pod brojem: Gž-1626/
  95. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  96. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  97. stavka
  98. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  99. Ustavnog zakona. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, kao hitnom parničnom postupku, valja ukazati i na odredbu članka
  100. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  101. i 117/03.), kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa, a osobito pri određivanju rokova i ročišta, uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  102. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  103. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba Općinskom sudu u Županji podnesena je
  104. travnja
  105. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  106. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  107. – pročišćeni tekst, 8/
  108. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  109. travnja
  110. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  111. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od
  112. srpnja
  113. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  114. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  115. stavku
  116. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  117. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, deset
(10)mjeseci i osam
(8)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset šest
(26)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA Od radnji, koje su relevantne za meritorno odlučivanje u tom sudskom postupku, u pravno relevantnom razdoblju provedeno je knjigovodstveno vještačenje, održano devet ročišta te donesene dvije prvostupanjske presude. Međutim, obje je presude ukinuo drugostupanjski sud. Što se tiče postupka u povodu žalbi, koji se u tri navrata vodio pred Županijskim sudom u Vukovaru, valja istaknuti da je prvi put postupak u povodu žalbe trajao oko pet mjeseci, drugi put oko sedam mjeseci, a treći put oko jedne godine i pet mjeseci. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica nije u većoj mjeri pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  4. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u svezi otkaza (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany od
  5. svibnja
  6. te Obermeier v. Austria od
  7. lipnja 1990.). OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud je utvrdio da je postupak pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom do dana podnošenja ustavne tužbe trajao ukupno dvanaest
(12)godina, deset
(10)mjeseci i osam
(8)dana, a u pravno relevantnom razdoblju sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset šest
(26)dana. Imajući u vidu postupanje nadležnih sudova, opisano u točkama
  1. i 4.
  2. obrazloženja ove odluke, Sud utvrđuje da je ukupno trajanje postupka prije svega posljedica neučinkovitog postupanja nadležnog suda (što proizlazi iz činjenice da je prvostupanjski sud četiri puta donosio presude, od kojih su tri presude ukinute). Polazeći od navedenog, kao i činjenice da se radi o radnom sporu, dakle hitnom parničnom postupku, koji ima veliko značenje za podnositeljicu, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava Republike Hrvatske.
  5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1060/2005 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 74/2007-2377 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 74/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2377 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 18.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/74/2377 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.