← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1577/2005 od 27. lipnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1577/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1577/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1577/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2380 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio E. D. iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Ovr-893/03 (raniji broj: I-154/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred tim sudom pod brojem: II P-89/
  1. III. Na temelju članka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe E. D. iz Z., S. 26, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  6. stavka
  7. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01.-pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  5. travnja
  6. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem ovršnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici pod brojem: Ovr-893/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Crikvenici od
  9. travnja
  10. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Crikvenici broj: Ovr-893/03, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske: Podnositelj je, kao ovrhovoditelj,
  13. svibnja
  14. podnio Općinskom sudu u Crikvenici prijedlog za izvršenje radi ispražnjenja nekretnine i uspostave prijašnjeg stanja (uklanjanjem autobusne stanice), na k.č.br. 2248/3 upisane u z.k.ul.br. 1252 k.o. L., na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Crikvenici broj: P-27/90-15 od
  15. travnja
  16. godine, protiv ovršenika Grada Novi Vinodolski (pravni sljednik Mjesne zajednice Ledenice), te je rješenje o ovrsi donijeto
  17. svibnja
  18. godine pod brojem: I-154/92, koje je postalo pravomoćno
  19. svibnja
  20. godine. Podnositelj je u više navrata podnescima požurivao postupanje suda, te je rješenjem suda od
  21. srpnja
  22. godine naloženo ovršeniku da najkasnije do
  23. rujna
  24. godine dobrovoljno uspostavi prvobitno stanje na navedenoj nekretnini. Budući da ovršenik nije postupio prema navedenom rješenju, sudske ovrhe određene za
  25. listopada 1997.,
  26. listopada 1998.,
  27. veljače,
  28. ožujka i
  29. prosinca 1999.,
  30. prosinca
  31. i
  32. ožujka
  33. godine nisu provedene. Dopisom od
  34. listopada
  35. godine ovršenik je izvijestio sud da su u tijeku pregovori radi nagodbe u konkretnom slučaju (isplata naknade za zemljište), te da se privremeno odgodi ovrha. Rješenjem suda od
  36. listopada
  37. godine ovršenik je upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (presuda je neizvršiva), na koje je žalbu podnio podnositelj
  38. listopada
  39. godine. Podnositelj je
  40. svibnja
  41. godine podnio prijedlog da se za daljnje postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, koji je prijedlog Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio kao neosnovan rješenjem broj: Grl-658/02-2 od
  42. rujna
  43. godine. Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: Gž-1066/03-2 od
  44. lipnja
  45. godine, ukinuo je prvostupanjsko rješenje od
  46. listopada
  47. godine (kojim je ovršenik upućen u parnicu) i predmet vratio istom sudu na ponovni postupak. Grad Novi Vinodolski i Ž. B. d. M. K. iz L. podnijeli su
  48. veljače
  49. godine Općinskom sudu u Crikvenici tužbu protiv predlagatelja radi utvrđenja vlasništva na nekretninama koje su predmet ovršnog postupka (k.č.br. 2248/3 z.k.ul. 2530 k.o.o L.), koja je zaprimljena pod brojem: P-89/
  50. Podnositelj je dostavio odgovor na tužbu
  51. travnja
  52. godine. Podneskom od
  53. listopada
  54. godine ovršenik i Ž. B. d. M. K. predložili su odgodu izvršenja u predmetu broj: I-154/92 do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu broj: P-89/
  55. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici broj: Ovr-893/03 od
  56. siječnja
  57. godine, sud je uputio ovrhovoditelja i treće osobe Ž. B. d. M. K. i F. Š. u parnicu radi proglašenja izvršenja u predmetu broj: I-154/92 nedopuštenom i odgodio je izvršenje u tom predmetu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici broj: P-89/
  58. Podnositelj je na navedeno rješenje podnio žalbu i prigovor
  59. veljače
  60. godine koje su odbijene rješenjem Županijskog suda Rijeci broj: Gž-1518/04 od
  61. ožujka
  62. godine. U predmetu broj: P-89/02, pred Općinskim sudom u Crikvenici na prijedlog tužitelja u tom postupku provedeno je geodetsko vještačenje, te je sud rješenjem od
  63. siječnja
  64. godine odredio troškove tog vještačenja, na koje je žalbu podnio podnositelj. Predmet se po žalbi od
  65. veljače
  66. godine nalazi na Županijskom sudu u Rijeci. Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: Gž-773/06 od
  67. svibnja
  68. godine odbio je žalbu podnositelja i predmet otpremio
  69. lipnja
  70. godine Općinskom sudu u Crikvenici. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  71. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  72. stavka
  73. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  74. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  75. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  76. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je, kao ovrhovoditelj,
  77. svibnja
  78. podnio Općinskom sudu u Crikvenici prijedlog za izvršenje radi ispražnjenja nekretnine i uspostave prijašnjeg stanja. Duljina postupka uzima se u obzir od
  79. studenoga
  80. godine, kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  81. – pročišćeni tekst i 8/
  82. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  83. travnja
  84. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  85. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  86. srpnja
  87. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  88. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  89. stavku
  90. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  91. travnja
  92. godine, a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvanaest
(12)dana, a od stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da su se vodila dva postupka i to ovršni i parnični postupak. U ovršnom postupku sud je donio rješenje o izvršenju, a nakon toga u žalbenom postupku rješenje kojim su ovršenik i treće osobe u postupku upućeni u parnicu da se izvršenje proglasi nedopuštenim i izvršenje je odgođeno do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici broj: P-89/
  2. U tom parničnom predmetu nije donijeta meritorna odluka, te je predmet nakon odluke Županijskog suda u Rijeci koji je odlučio o žalbi podnositelja na rješenje o troškovima vještačenja, upućen
  3. lipnja
  4. godine Općinskom sudu u Crikvenici na postupanje. 4.
  5. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, nije pridonio duljini postupka. 4.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se donekle o složenom sudskom postupku u kojem su se s tužbom pojavile pored ovršenika i treće osobe radi utvrđivanja prava vlasništva. Međutim, same te činjenice ne opravdavaju trajanje ovoga postupka od preko sedam godina u pravno relevantnom razdoblju. OCJENA USTAVNOG SUDA
  7. Ustavni sud utvrđuje da se ovršni postupak u slučaju podnositelja vodi u trajanju od preko sedam godina i da još nije dovršen. Unatoč činjenici što su u konkretnom predmetu vođena dva postupka, ovršni i parnični postupak, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, te polazeći od činjenice da još uvijek nije donijeta pravomoćna odluka u parničnom postupku, Ustavni sud utvrdio je da je dugim trajanjem postupka podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  10. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1577/2005 Zagreb,
  6. lipnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 74/2007-2380 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 74/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2380 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 18.7.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2007/74/2380 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.