← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4506/2005. i dr. od 4. srpnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4506/

  1. i dr. od
  2. srpnja
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4506/
  4. i dr. od
  5. srpnja
  6. NN 85/2007 (16.8.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4506/
  7. i dr. od
  8. srpnja
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2675 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. M. d.o.o. R., koje zastupa I. D., odvjetnik u R., i I. D. iz R., na sjednici održanoj
  10. srpnja
  11. godine, jedno­glasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-330/06 (ranije predmet: Općinskog suda u Rabu broj: Ovr-99/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Općinski sud u Rabu dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetima koji se vode pred tim sudom pod poslovnim brojevima: Ovr-111/06, Ovr-249/99, Ovr-150/06 i Ovr-73/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. IV. Općinski sud u Zagrebu dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-3061/05 (ranije predmet Općinskog suda u Rabu broj: Ovr-344/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. V. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to: – I. M. d.o.o. R., M. 5, u iznosu od 23.000,00 kn i – I. D. iz R., M. 5, u iznosu od 23.000,00 kn. VI. Naknada iz točke V. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. VII. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelji su, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli
  12. studenoga
  13. ustavnu tužbu radi duljine ovršnih postupaka koji se vode pred Općinskim sudom u Rabu pod brojevima: Ovr-111/06 (ranije: Ovr-280/00, još ranije: Ovr-231/99), Ovr-249/99, Ovr-150/06 (ranije: Ovr-250/99), Ovr-344/99 (sada predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3061/05), Ovr-25/00, Ovr-99/00 (sada predmet Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-330/06), Ovr-104/01, Ovr-84/02 i Ovr-73/03, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Rabu i Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslike spisa Općinskog suda u Rabu brojevi: Ovr-111/06 (ranije: Ovr-280/00, još ranije: Ovr-231/99), Ovr-249/99, Ovr-150/06 (ranije: Ovr-250/99), Ovr-25/00, Ovr-99/00, Ovr-104/01, Ovr-84/02 i Ovr-73/03 te Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3061/05 (ranije predmet Općinskog suda u Rabu broj: Ovr-344/99), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. A. Ovr-111/06 (ranije: Ovr-280/00, još ranije: Ovr-231/99) Podnositelji su
  18. srpnja
  19. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na računu ovršenice, K. K., kod pravne osobe koja obavlja platni promet, radi naplate novčane tražbine koju na ime zakupnine potražuju od ovršenice na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  20. travnja
  21. godine. Sud je
  22. kolovoza
  23. donio rješenje o ovrsi. Ovršenica je
  24. kolovoza
  25. izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi. Spis je
  26. studenoga
  27. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je rješenjem broj: Gž-2599/99 od
  28. kolovoza
  29. ukinuo rješenje o ovrsi i predmet vratio
  30. listopada
  31. Općinskom sudu u Rabu na ponovni postupak. Podneskom od
  32. studenoga
  33. podnositelji su dostavili dopunjeni ovršni prijedlog. Sud je
  34. studenoga
  35. donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-280/
  36. Ovršenica je
  37. studenoga
  38. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi, a podneskom od
  39. studenoga
  40. zamolila je sud da što prije zakaže ročište. Sud je rješenjem od
  41. srpnja
  42. stavio izvan snage svoje rješenje o ovrsi od
  43. studenoga 2000., odredio da će postupak nastaviti voditi kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga te zakazao raspravu za
  44. listopada
  45. godine. Podnositelji su
  46. srpnja
  47. izjavili žalbu protiv rješenja s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje. Na ročište
  48. listopada
  49. podnositelji nisu pristupili. Sud je rješenjem opozvao svoje rješenje od
  50. srpnja
  51. te je odredio da se svi pravni lijekovi, uloženi na rješenje o ovrsi od
  52. studenoga 2000., imaju smatrati žalbom. Istovremeno, sud je rješenjem broj: P-169/01 od
  53. listopada
  54. obustavio parnični postupak i odredio po pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti voditi kao izvanparnični ovršni postupak na temelju ovršne isprave. Podneskom od
  55. prosinca
  56. podnositelji su predložili spajanje postupaka ovrhe koji se vode u predmetima brojevi: Ovr-250/99, 99/00 i 104/01 s ovim predmetom i provođenje jedinstvene ovrhe jer se radi o istim strankama i predmetu ovrhe. Podneskom od
  57. veljače
  58. podnositelji su zamolili za žurno provođenje ovrhe. Sud je rješenjem od
  59. lipnja
  60. pozvao podnositelje da u roku od 8 dana dostave u spis dokument iz kojeg će biti razvidno na koje se razdoblje odnosi dugovanje ovršenice, navedeno u ovršnom prijedlogu, te da se očituju je li potraživanje navedeno u ovršnom prijedlogu obuhvaćeno ranije ili kasnije podnesenim ovršnim prijedlozima, uz upozorenje na posljedice iz članka
  61. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00.,173/03., 194/03., 151/
  62. i 88/05.), u svezi s člankom
  63. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  64. i 117/03.). Podneskom od
  65. lipnja
  66. podnositelji su udovoljili traženju suda. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-525/04 od
  67. veljače
  68. odbio žalbu ovršenice i potvrdio rješenje o ovrsi od
  69. studenoga 2000., a rješenjem broj: Gž-1865/03 od
  70. veljače
  71. je odbacio žalbu podnositelja s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje kao nedopuštenu. Općinski sud u Rabu je
  72. travnja
  73. zaprimio drugostupanjska rješenja i spis. Sud je rješenjem od
  74. listopada
  75. utvrdio da je ovrha dovršena. Podnositelji su
  76. listopada
  77. izjavili žalbu protiv rješenja. Spis je
  78. studenoga
  79. dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je rješenjem broj: Gž-6338/05 od
  80. veljače
  81. ukinuo rješenje Općinskog suda u Rabu i predmet
  82. veljače
  83. vratio tom sudu na ponovni postupak. Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku. B. Ovr-249/99 Podnositelji su
  84. kolovoza
  85. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  86. travnja
  87. Sud je
  88. listopada
  89. donio rješenje o ovrsi. Sud je rješenjem od
  90. lipnja
  91. pozvao podnositelje da u roku od 8 dana dostave dokument iz kojega će biti razvidno dugovanje ovršenice. Podneskom od
  92. lipnja
  93. podnositelji su odgovorili na traženje suda. Sud je zaključkom od
  94. studenoga
  95. odredio, radi popisa, vanjsko uredovanje za
  96. studenoga 2005., kad na licu mjesta nije pronađena nijedna pokretnina u vlasništvu ovršenice. Sud je
  97. prosinca
  98. donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke obustavio ovrhu, a pod točkom II. izreke odlučio da će se pravomoćnošću tog rješenja ovršni postupak smatrati dovršenim. Podnositelji su
  99. prosinca
  100. izjavili žalbu protiv rješenja. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-327/06 od
  101. svibnja
  102. ukinuo rješenje Općinskog suda u Rabu i predmet
  103. lipnja
  104. vratio tom sudu na ponovni postupak. Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku. C. Ovr-150/06 (ranije: Ovr-250/99) Podnositelji su
  105. rujna
  106. podnijeli ovršni prijedlog Općinskom sudu u Rabu protiv ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine iz ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  107. travnja 1999., na novčanim sredstvima na računu ovršenice kod pravne osobe koja obavlja poslove platnog prometa (sada: FINA). Sud je
  108. prosinca
  109. donio rješenje o ovrsi te ga je
  110. siječnja
  111. dostavio FINI, radi pljenidbe i prijenosa tražbine. Podneskom od
  112. prosinca
  113. podnositelji su predložili spajanje ovršnih predmeta brojevi: Ovr-280/00 (ranije: Ovr-231/99), Ovr-99/00 i Ovr-104/01 s ovim predmetom i provođenje jedinstvene ovrhe jer se radi o istim strankama i predmetu ovrhe. Sud je rješenjem od
  114. listopada
  115. utvrdio da je ovrha dovršena. Podnositelji su
  116. listopada
  117. izjavili žalbu protiv rješenja. Spis je
  118. studenoga
  119. dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je rješenjem broj: Gž-6337/05 od
  120. veljače
  121. ukinuo rješenje Općinskog suda u Rabu i predmet
  122. veljače
  123. vratio tom sudu na ponovni postupak. Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku. D. Ovr-344/99 (sada predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3061/05) Podnositelji su
  124. studenoga
  125. Općinskom sudu u Rabu podnijeli prijedlog za donošenje rješenja kojim će sud ovršenici, K. K., naložiti davanje prokaznog popisa njezine imovine, a u svezi, među ostalim, neprovođenja rješenja o ovrsi brojevi: Ovr-231/99 i Ovr-249/
  126. Podnescima od
  127. kolovoza
  128. i
  129. veljače
  130. podnositelji su požurili postupanje suda. Sud je rješenjem od
  131. travnja
  132. odbio prijedlog podnositelja radi davanja prokaznog popisa imovine. Podnositelji su
  133. travnja
  134. izjavili žalbu protiv rješenja. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-1173/03 od
  135. lipnja
  136. ukinuo rješenje Općinskog suda u Rabu i predmet vratio
  137. rujna
  138. tom sudu na ponovni postupak. Sud je
  139. studenoga
  140. donio rješenje kojim je naložio podnositeljima da u roku od 8 dana dostave propisane obrasce radi uzimanja prokazne izjave. Sud je
  141. studenoga
  142. zaprimio podnesak podnositelja. Sud se rješenjem od
  143. prosinca
  144. oglasio mjesno nenadležnim i
  145. prosinca
  146. ustupio predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu, pred kojim se postupak nastavio voditi pod brojem: Ovr-3061/
  147. Sud je zaključkom od
  148. siječnja
  149. pozvao podnositelje da dostave, među ostalim, rješenja o ovrsi brojevi: Ovr-231/99 i Ovr-249/
  150. Podneskom od
  151. veljače
  152. podnositelji nisu u potpunosti udovoljili traženju suda. Sud je zaključkom od
  153. veljače
  154. ponovno pozvao podnositelje da dostave 4 primjerka prijedloga za davanje prokaznog popisa imovine. Podnositelji su
  155. veljače
  156. dostavili prijedlog radi davanja prokaznog popisa imovine, koji prijedlog je sud usvojio rješenjem od
  157. ožujka
  158. godine. Ovršenica je
  159. ožujka
  160. dala odgovor na prijedlog podnositelja u kojemu tvrdi da su svi postupci protiv nje na Općinskom sudu u Rabu obustavljeni. Na ročište radi davanja izjave o prokaznom popisu imovine, zakazano za
  161. ožujka 2006., nije pristupio nitko ni za podnositelje ni za ovršenicu, koja je svoj nedolazak ispričala zdravstvenim razlozima. Sud je zaključkom od
  162. srpnja
  163. pozvao ovršenicu da pristupi na ročište zakazano za
  164. listopada
  165. pod prijetnjom izricanja novčane kazne. Podneskom od
  166. rujna
  167. ovršenica je izvijestila sud da nema ni pokretne ni nepokretne imovine u svom vlasništvu te da iz zdravstvenih razloga neće moći pristupiti na ročište zakazano za
  168. listopada
  169. Na ročište
  170. listopada
  171. nije pristupio nitko ni za ovršenicu ni za podnositelje. Sud je
  172. listopada
  173. pozvao podnositelje da se očituju ostaju li kod zahtjeva ili ne. Podneskom od
  174. listopada
  175. podnositelji su predložili ponovno zakazivanje ročišta i pozivanje ovršenice na davanje prokaznog popisa imovine, uz prijetnju novčane kazne u slučaju neopravdanog izostanka s ročišta. Na ročište zakazano za
  176. ožujka
  177. nije pristupio nitko ni za podnositelje ni za ovršenicu, koja je podneskom od
  178. ožujka
  179. ispričala svoj nedolazak zdravstvenim razlozima. Sljedeće ročište zakazano je za
  180. rujna
  181. E. Ovr-25/00 Podnositelji su
  182. siječnja
  183. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu pljenidbom, kompenzacijom ili prodajom nekretnina ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska), zaključenog
  184. lipnja
  185. Sud je
  186. veljače
  187. donio rješenje o ovrsi. Ovršenica je
  188. veljače
  189. podnijela žalbu protiv rješenja. Podnositelji su
  190. veljače
  191. dali odgovor na žalbu. Spis je
  192. ožujka
  193. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji ga je
  194. kolovoza
  195. vratio Općinskom sudu u Rabu s uputom za daljnje postupanje. Općinski sud u Rabu je rješenjem od
  196. siječnja
  197. odbacio žalbu ovršenice kao nepravovremenu. Nakon toga, u postupku nije poduzeta nijedna radnja sve do
  198. listopada 2005., kad je zaključkom suda ovaj predmet spojen s predmetom broj: Ovr-99/00 radi provođenja jedinstvenog postupka. F. Ovr-99/00 Podnositelji su
  199. travnja
  200. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršne isprave, odnosno Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  201. travnja
  202. godine. Sud je
  203. travnja
  204. donio rješenje o ovrsi. Ovršenica je
  205. lipnja
  206. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi. Podnositelji su
  207. lipnja
  208. dali odgovor na žalbu. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-1706/00 od
  209. travnja
  210. potvrdio prvostupanjsko rješenje. Sud je zaključkom od
  211. ožujka
  212. odredio za
  213. svibnja
  214. uredovanje sudskog ovršitelja radi pljenidbe i popisa pokretnina ovršenice koje se zateknu u poslovnom prostoru (kiosku) ili u stanu u Rabu. Ovršenica nije primila navedeni zaključak ni na adresi u Rabu ni na adresi u Zagrebu, a na dan uredovanje sudskog ovršitelja kiosk je zatečen zatvoren. Sud je zaključkom od
  215. srpnja
  216. odredio za
  217. srpnja
  218. uredovanje sudskog ovršitelja u kiosku radi pljenidbe i popisa pokretnina ovršenice. Na uredovanju održanom
  219. srpnja
  220. popisane su pokretnine zatečene u kiosku. Podneskom od
  221. srpnja
  222. podnositelji su zatražili namirenje iz popisanih pokretnina i na temelju rješenja o ovrsi donijetih u drugim pokrenutim ovršnim postupcima. Podneskom od
  223. prosinca
  224. podnositelji su požurili postupanje suda. Podneskom od
  225. prosinca
  226. podnositelji su predložili spajanje ovog predmeta s ovršnim predmetima brojevi: Ovr-250/99,Ovr-280/00 (ranije: Ovr-231/99) i Ovr-104/01 radi provođenja jedinstvene ovrhe budući da se radi o istim strankama i predmetu ovrhe. Treća osoba, R. A., je
  227. svibnja
  228. podnio prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, navodeći da popisane pokretnine nisu u vlasništvu ovršenice, nego u njegovom vlasništvu. Predložio je odgodu ovrhe i istaknuo da će u roku od 15 dana pokrenuti parnicu pred Općinskim sudom u Rabu. Podneskom od
  229. veljače
  230. podnositelji su požurili provođenje ovrhe. Sud je zaključkom od
  231. lipnja
  232. s ovim predmetom spojio predmet broj: Ovr-104/01 te je riješio provesti jedinstveni postupak i donijeti jednu odluku. Sud je rješenjem od
  233. studenoga
  234. uputio treću osobu da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te odbio prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe. Sud je zaključkom od
  235. listopada
  236. spojio ovaj predmet i s predmetima brojevi: Ovr-25/00 i Ovr-84/02 radi provođenja jedinstvenog postupka. Sud je zaključkom od
  237. studenoga
  238. odredio vanjsko uredovanje za
  239. studenoga 2005., kad na licu mjesta nije pronađena nijedna pokretnina u vlasništvu ovršenice. Sud je rješenjem od
  240. prosinca
  241. obustavio postupak. Podnositelji su
  242. siječnja
  243. izjavili žalbu protiv rješenja. Od
  244. siječnja
  245. postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem: Gž-330/
  246. G. Ovr-104/01 Podnositelji su
  247. travnja
  248. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  249. travnja
  250. Sud je
  251. travnja
  252. donio rješenje o ovrsi. Ovršenica je
  253. svibnja
  254. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi. Podnositelji su
  255. svibnja
  256. dali odgovor na žalbu. Spis je
  257. svibnja
  258. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je rješenjem broj: Gž-1235/01 od
  259. kolovoza
  260. potvrdio prvostupanjsko rješenje. Podneskom od
  261. prosinca
  262. podnositelji su požurili provođenje ovrhe. Nakon toga, predmet je
  263. lipnja
  264. zaključkom suda spojen s predmetom broj: Ovr-99/00 radi provođenja jedinstvenog postupka. H. Ovr-84/02 Podnositelji su
  265. travnja
  266. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  267. travnja
  268. Sud je rješenjem od
  269. svibnja
  270. pozvao podnositelje da urede prijedlog za ovrhu u roku od osam dana. Podneskom od
  271. svibnja
  272. podnositelji su odgovorili na traženje suda. Sud je rješenjem od
  273. listopada
  274. odbio prijedlog za ovrhu. Podnositelji su
  275. studenoga
  276. izjavili žalbu protiv rješenja. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-2914/02 od
  277. prosinca
  278. ukinuo rješenje Općinskog suda u Rabu i vratio pred­met tom sudu na ponovni postupak. Podneskom od
  279. veljače
  280. podnositelji su požurili postupanje suda. Sud je
  281. veljače
  282. donio rješenje o ovrsi. Ovršenica je
  283. ožujka
  284. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi. Podnositelji su
  285. ožujka
  286. dali odgovor na žalbu. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-750/03 od
  287. srpnja
  288. potvrdio prvostupanjsko rješenje. Nakon toga, zaključkom suda od
  289. listopada
  290. ovaj predmet je spojen s predmetom broj: Ovr-99/00 radi provođenja jedinstvenog postupka. I. Ovr-73/03 Podnositelji su
  291. ožujka
  292. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenika, K. K. i P. C., radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
  293. travnja
  294. Sud je rješenjem od
  295. travnja
  296. pod točkom I. izreke odbacio prijedlog u odnosu na prvoovršenicu, pod točkom II. izreke odbio u odnosu na drugoovršenika te pod točkom III. izreke obustavio postupak. Podnositelji su
  297. travnja
  298. izjavili žalbu protiv rješenja. Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-1169/03 od
  299. lipnja
  300. potvrdio rješenje Općinskog suda u Rabu pod točkom II. izreke, ukinuo ga pod točkom I. izreke i u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak te ukinuo rješenje i u točki III. izreke. Sud je zaključkom od
  301. listopada
  302. pozvao podnositelje da u roku od 8 dana urede prijedlog za ovrhu. Sud je
  303. studenoga
  304. zaprimio podnesak podnositelja. Nakon toga, u postupku nisu poduzimane daljnje radnje. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  305. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  306. stavka
  307. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  308. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  309. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  310. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ovršni postupci započeli su podnošenjem prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Rabu, i to po brojevima: Ovr-116/06 dana
  311. srpnja 1999., Ovr-249/99 dana
  312. kolovoza 1999., Ovr-150/06 dana
  313. rujna 1999., Ovr-344/99 dana
  314. studenoga 1999., Ovr-25/00 dana
  315. siječnja 2000., Ovr-99/00 dana
  316. travnja 2000., Ovr-104/01 dana
  317. travnja 2001., Ovr-84/02 dana
  318. travnja
  319. i Ovr-73/03 dana
  320. ožujka
  321. godine. Ustavna tužba podnesena je
  322. studenoga 2004., a do tog dana nijedan sudski postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak broj: Ovr-116/06 trajao pet
(5)godina, četiri
(4)mjeseca i tri
(3)dana, postupak broj: Ovr-249/99 trajao je
(5)godina, tri
(3)mjeseca i dva
(2)dana, postupak broj: Ovr-150/06 trajao je
(5)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset devet
(29)dana, postupak broj: Ovr-344/99 trajao je
(5)godina i tri
(3)dana, postupak broj: Ovr-25/00 trajao je četiri
(4)godine, deset
(10)mjeseci i devet
(9)dana, postupak broj: Ovr-99/00 trajao je četiri
(4)godine, sedam
(7)mjeseci i dvadeset tri
(23)dana, postupak broj: Ovr-104/01 trajao je tri
(3)godine, sedam
(7)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana, postupak broj: Ovr-84/02 trajao je dvije
(2)godine, sedam
(7)mjeseci i pet
(5)dana te postupak broj: Ovr-73/03 trajao je jednu
(1)godinu, sedam
(7)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Svi ovršni postupci vodili su se pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom. Ovršni postupci brojevi: Ovr-25/00, Ovr-104/01 i Ovr-84/02 su se prije spajanja s postupkom broj: Ovr-99/00 vodili i pred prvostupanjskim i pred drugostupanjskim sudom, a nakon spajanja taj je postupak od
  2. siječnja
  3. u tijeku pred Županijskim sudom u Rijeci povodom žalbe podnositelja na rješenje Općinskog suda u Rabu broj: Ovr-99/00 od
  4. prosinca 2005., kojim je postupak obustavljen. Nadalje, i postupak broj: Ovr-73/03 se vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom. Nakon donošenja rješenja Županijskog suda u Rijeci
  5. lipnja 2003., Općinski sud u Rabu je bio neaktivan sve do podnošenja ustavne tužbe te nadalje do
  6. listopada 2005., a zatim od
  7. studenoga
  8. nadalje. Svi su postupci još uvijek u tijeku. Razvidno je da sudovi nisu postupali u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96.,29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/
  11. i 88/05.), kojom je propisano da je sud u ovršnom postupku dužan postupati hitno. Dugotrajnost postupka broj: Ovr-73/03, a koji do sada traje oko četiri godine i tri mjeseca, posljedica je neaktivnosti Općinskog suda u Rabu, dok je duljina preostalih postupaka a priorinerazumna jer nijedan postupak do sada nije dovršen iako su prijedlozi podneseni prije pet i više godina. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Podnositelji, kao ovrhovoditelji u ovršnim postupcima, nisu pridonijeli duljini trajanja postupaka u pravno relevantnom razdoblju. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKIH PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskih postupaka ukazuje da se ne radi o osobito složenim predmetima. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da su se ovršni postupci u pravno relevantnom razdoblju vodili u trajanju od oko jedne godine i sedam mjeseci do više od pet godina (utvđenja pod točkom 4.
  15. obrazloženja ove odluke) te da su svi još u tijeku. Sagledavajući u cjelini razmatrane postupke, a imajući pri tome u vidu ukupnu duljinu trajanja postupaka i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.
  16. obrazloženja ove odluke) te posebno da se radi o postupcima žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  17. stavkom
  18. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  21. Sukladno odredbi članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju pri određivanju naknade uzeta je u obzir činjenica da se svi ovršni postupci vode u svezi iste pravne stvari.
  24. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  25. Ustavnog zakona.
  26. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Predsjednik Općinskog suda u Rabu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom
  5. Ovršnog zakona, u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja, odnosno o dovršetku postupka ovrhe, pokrenutog radi davanja prokaznog popisa imovine, u smislu odredbi članka 16a. Ovršnog zakona, najkasnije u roku od osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki IV. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Brojevi: U-IIIA-4506/2005, U-IIIA-4507/2005, U-IIIA-4508/2005, U-IIIA-4509/2005, U-IIIA-4511/2005, U-IIIA-4512/2005,U-IIIA-4513/2005, U-IIIA-4514/2005 i U-IIIA-4515/2005 Zagreb,
  4. srpnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 85/2007-2675 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 85/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2675 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 16.8.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/85/2675 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.