← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4033/2005 od 12. rujna 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4033/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4033/2005 od
  3. rujna
  4. NN 98/2007 (26.9.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4033/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2938 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. G. M. iz Z., koju zastupa A. H., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pn-32/02, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. G. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica je
  2. listopada
  3. godine, na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-32/02 (ranije broj: Pn-8686/96), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-32/02, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Podnositeljica je
  11. prosinca
  12. godine podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv C. o. d.d. Zagreb, radi naknade štete. U razdoblju do
  13. studenoga
  14. održano je jedno ročište (
  15. travnja 1997.) i provedeno je liječničko vještačenje. U razdoblju nakon
  16. studenoga
  17. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: Dana
  18. listopada
  19. je ročište održano, dok je ročište određeno za
  20. prosinca
  21. odgođeno. Na ročištu održanom
  22. ožujka
  23. određeno je aktuarsko vještačenje. Podneskom od
  24. svibnja
  25. podnositeljica je povisila tužbeni zahtjev. Dana
  26. lipnja
  27. sudski vještak je dostavio sudu nalaz i mišljenje. Na ročištu
  28. listopada
  29. sud je dopustio preinaku povišenjem tužbenog zahtjeva. Na ročištu od
  30. listopada
  31. sud je zaključio glavnu raspravu. Dana
  32. listopada
  33. sud je donio presudu i rješenje broj: Pn-8686/96., koja je dostavljena strankama
  34. prosinca
  35. Podneskom od
  36. prosinca
  37. podnositeljica je zatražila ispravak presude u dijelu koji se odnosi na sudsku pristojbu. Sud je rješenjem od
  38. prosinca
  39. ispravio presudu na način da u obrazloženju umjesto broja »260« treba pisati 1.260 kn. Žalbu protiv presude podnositeljica je izjavila
  40. prosinca, a tuženik
  41. prosinca
  42. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-1705/00-2 od
  43. listopada
  44. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: Pn-32/02 od
  45. veljače
  46. pozvao podnositeljicu na postupanje po drugostupanjskoj odluci u roku od 30 dana, uz prijetnju gubitka dokaza. Podneskom od
  47. ožujka
  48. podnositeljica se očitovala na dotadašnji tijek postupka i precizirala tužbeni zahtjev. Rješenjem od
  49. ožujka
  50. sud je odredio provođenje financijskog vještačenja. Rješenjem od
  51. travnja
  52. sud je pozvao vještaka na preuzimanje spisa radi izrade nalaza i mišljenja. Dana
  53. listopada
  54. vještak je dostavio sudu nalaz i mišljenje. Podneskom od
  55. studenoga
  56. podnositeljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka i precizirala tužbeni zahtjev. Na ročištu
  57. ožujka
  58. tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka. Dopisom od
  59. ožujka
  60. sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zatražio na uvid spis broj: In-
  61. Podneskom od
  62. listopada
  63. podnositeljica se očitovala na tijek postupka i precizirala tužbeni zahtjev. Daljnje očitovanje podnositeljica je navela u podnesku od
  64. studenoga
  65. Na ročištu
  66. studenoga
  67. saslušan je vještak. Podneskom od
  68. studenoga
  69. tuženik se očitovao na dotadašnji tijek postupka. Dana
  70. veljače
  71. vještak je sudu dostavio dopunski nalaz i mišljenje. Rješenjem od
  72. travnja
  73. sud je dostavio punomoćnicima stranaka dopunski nalaz i mišljenje vještaka i pozvao ih na očitovanje u roku od 30 dana. Podneskom od
  74. lipnja
  75. podnositeljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka. Podneskom od
  76. srpnja
  77. podnositeljica požuruje zakazivanje ročišta. Sud je
  78. kolovoza
  79. pozvao vještaka na pismeno očitovanje na prigovore. Vještak je
  80. listopada
  81. sudu dostavio dopunski nalaz i mišljenje. Rješenjem od
  82. listopada
  83. sud je dostavio punomoćnicima stranaka nalaz vještaka i pozvao ih na očitovanje u roku od 30 dana. Podneskom od
  84. listopada
  85. podnositeljica je dostavila sudu svoje očitovanje. Dana
  86. svibnja
  87. vještak je dostavio sudu odgovor na očitovanje. Rješenjem od
  88. svibnja
  89. sud je dostavio strankama na očitovanje odgovor vještaka od
  90. svibnja
  91. Podneskom od
  92. lipnja
  93. podnositeljica je precizirala tužbeni zahtjev. Rješenjem od
  94. lipnja
  95. sud je dostavio tuženiku na očitovanje podnesak podnositeljice od
  96. lipnja
  97. Podneskom od
  98. srpnja
  99. tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka. Na ročištu od
  100. listopada
  101. sud je rješenjem odredio da će se od KBC Š. zatražiti podaci o visini plaće i dežurstvima podnositeljice. Dana
  102. studenoga
  103. KBC Š. dostavio je sudu tražene podatke. Rješenjem od
  104. studenoga
  105. sud je obavijestio punomoćnike stranaka o dostavljenim podacima i pozvao ih da izvrše uvid u spis i predlože daljnje dokazne prijedloge u roku od 15 dana, a što je ponovio rješenjem od
  106. siječnja
  107. Podnositeljica je svoje očitovanje dostavila sudu
  108. siječnja 2006., koje je očitovanje rješenjem od
  109. siječnja
  110. sud dostavio tuženiku. Na ročištu od
  111. svibnja
  112. sud je obvezao tuženika da se izrijekom očituje za koji je vid štete plaćen iznos glavnice, a podnositeljicu je obvezao na preciziranje tužbenog zahtjeva. Tuženik se podneskom od
  113. lipnja
  114. očitovao na rješenje suda. Rješenjem od
  115. lipnja
  116. sud je pozvao podnositeljicu na očitovanje na podnesak tuženika od
  117. lipnja
  118. Rješenjem od
  119. rujna
  120. sud je pozvao podnositeljicu da postupi po raspravnom rješenju od
  121. svibnja
  122. u roku od 15 dana, uz prijetnju posljedica iz članka
  123. stavka
  124. Zakona o parničnom postupku. Podneskom od
  125. listopada
  126. podnositeljica se očitovala na raspravno rješenje suda. Sud je rješenjem od
  127. studenoga
  128. pozvao tuženika na očitovanje na podnesak podnositeljice. Podneskom od
  129. studenoga
  130. tuženik se očitovao na podnesak podnositeljice. Sud je rješenjem od
  131. studenoga
  132. dostavio punomoćniku podnositeljice na očitovanje podnesak tuženika od
  133. studenoga
  134. Sud je rješenjem od
  135. prosinca
  136. ponovo dostavio punomoćniku podnositeljice podnesak tuženika od
  137. studenoga
  138. na očitovanje u roku od 15 dana, a koje je rješenje sud ponovio
  139. travnja
  140. Rješenjem od
  141. lipnja
  142. sud je ponovo pozvao punomoćnika podnositeljice na očitovanje na podnesak od
  143. studenoga
  144. u roku od 15 dana, uz prijetnju zakonskih posljedica iz članka
  145. Zakona o parničnom postupku, novčane kazne u visini od 1.000,00 kuna. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  146. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  147. stavka
  148. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  149. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  150. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  151. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Duljina postupka uzima se u obzir od
  152. studenoga
  153. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  154. – pročišćeni tekst i 8/
  155. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  156. travnja
  157. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  158. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  159. srpnja
  160. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  161. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  162. stavku
  163. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  164. listopada
  165. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, devet
(9)mjeseci i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i jedanaest
(11)mjeseci. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu nakon održana četiri
(4)ročišta i provedenog vještačenja donio presudu i rješenje broj: Pn-8686/96 od
  1. prosinca
  2. godine. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-1705/00-2 od
  3. listopada
  4. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Općinski sud u Zagrebu održao je daljnja četiri
(4)ročišta i odredio financijsko vještačenje. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe u pravnorelevantnom razdoblju nije doprinijela duljini postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam
(7)godina i jedanaest
(11)mjeseci, te je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebno okolnost da se postupak još vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4033/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 98/2007-2938 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 98/2007 Broj dokumenta u izdanju: 2938 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.9.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/98/2938 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.