← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-911/2007 od 19. rujna 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-911/2007 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-911/2007 od
  3. rujna
  4. NN 104/2007 (12.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-911/2007 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3062 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. V. R. iz R. (Š.), kojeg zastupa Z. Z., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1209/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe G. V. R. iz CH-8739 R., F. 22, Š., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe G. V. R. iz Š. je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. ožujka
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: P-1209/00, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. – podnositelj je
  18. srpnja
  19. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika Ž. J. i dr., radi isplate; – na ročištu od
  20. listopada
  21. punomoćnici tuženika predali su u spis pisani odgovor na tužbu; – na ročištu od
  22. prosinca
  23. saslušani su podnositelj i tuženici Ž. J. i I. B.-J.; – ročište od
  24. veljače
  25. je odgođeno, dok je na ročištu od
  26. ožujka
  27. saslušan tuženik Z. M.; – dopisom od
  28. ožujka
  29. sud je zatražio podatke od »Z. b.«d.d. P. S.; – na ročištu od
  30. travnja
  31. punomoćnici stranaka ostali su kod dotadašnjih navoda tijekom postupka i sud je odlučio ponovo zatražiti podatke od banke, što je i učinio dopisom od
  32. travnja 2003.; – na ročištu od
  33. lipnja
  34. punomoćnici stranaka su se očitovali na dopis banke; – na ročištu od
  35. rujna
  36. izvršen je uvid u kazneni spis tog suda broj: K-1187/03; – ročišta određena za
  37. studenoga
  38. i
  39. veljače
  40. su odgođena zbog nedolaska svjedoka; – rješenjem od
  41. veljače
  42. sud je novčano kaznio svjedoka A. B. zbog nedolaska na raspravu; – ročište od
  43. travnja
  44. odgođeno je zbog nedolaska svjedoka; – na ročištu od
  45. lipnja
  46. punomoćnici stranaka su ustrajali kod ranijih navoda tijekom postupka; – na ročištu od
  47. rujna
  48. saslušan je svjedok A. B., dok je ročište od
  49. studenoga
  50. odgođeno zbog nedolaska svjedoka; – na ročištu od
  51. veljače
  52. sud je saslušao svjedoka V. I. i odredio provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja; – dopisima od
  53. ožujka i
  54. travnja
  55. sud je požurio vještaka V. K. na izradu vještačkog nalaza; – dana
  56. travnja
  57. sudski vještak dostavio je sudu svoj vještački nalaz; – na ročištu od
  58. lipnja
  59. punomoćnici stranaka su se očitovali na nalaz i mišljenje sudskog vještaka; – radi provođenja dokaza – saslušanja sudskog vještaka V. K., sud je odredio novo ročište za dan
  60. rujna 2007.; – zakazano je novo ročište za
  61. listopada
  62. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  63. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  64. stavka
  65. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  66. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  67. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  68. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnesena
  69. srpnja
  70. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  71. ožujka
  72. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest
(6)godina, sedam
(7)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju čitavo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Splitu koji je održao više ročišta, saslušao svjedoke i stranke, napisao nekoliko dopisa, te proveo knjigovodstveno-financijsko vještačenje. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi pred prvostupanjskim sudom u trajanju duljem od šest godina, te da je još u tijeku. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu koji ni nakon (skoro) sedam godina od podnošenja tužbe sudu nije donio odluku, značenje predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  9. Sukladno odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  13. Ustavnog zakona.
  14. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-911/2007 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 104/2007-3062 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 104/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3062 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 12.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/104/3062 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.