← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4375/2005 od 19. rujna 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4375/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4375/2005 od
  3. rujna
  4. NN 106/2007 (17.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4375/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3124 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. M. iz Z., koju zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-6185/02 (raniji broj: Pn-4245/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. M. iz Z., S. 7a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  12. studenoga
  13. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4246/95 (novi broj: Pn-6185/02), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  15. veljače
  16. i
  17. svibnja
  18. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-6185/02 (Pn-4246/95), utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Podnositeljica je
  21. svibnja
  22. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv C. o. d.d. Z. i ZET-a Z., radi nak­nade štete. Do
  23. studenoga
  24. godine održana su tri ročišta za glavnu raspravu (
  25. rujna 1995.,
  26. ožujka
  27. i
  28. lipnja
  29. godine) te je provedeno medicinsko vještačenje. Nakon
  30. studenoga
  31. godine održano je ročište
  32. siječnja
  33. godine. Na ročištu održanom
  34. travnja
  35. godine glavna rasprava je zaključena te je sud presudom broj: Pn-4246/95 djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice. Dana
  36. studenoga
  37. godine spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o žalbama protiv presude. Dana
  38. prosinca
  39. godine Županijski sud je vratio pred­met prvostupanjskom sudu radi otklanjanja procesnih nedostataka (presudu nije potpisao predsjednik vijeća i nije bila priložena punomoć za zastupanje drugotuženika). Nakon uklanjanja navedenih nedostataka, spis je
  40. ožujka
  41. godine vraćen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je
  42. veljače
  43. godine spis ponovno vratio prvostupanjskom sudu radi ispravka pogreške u pisanju presude. Dana
  44. rujna
  45. godine spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gžn-2715/02 od
  46. listopada
  47. godine ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Postupak je nastavljen ročištima održanim
  48. lipnja
  49. i
  50. siječnja
  51. godine. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od
  52. travnja
  53. određeno je provođenje medicinskog i prometnog vještačenja te je podnositeljici naložena uplata predujma za vještačenje. Dana
  54. listopada
  55. podnositeljica je sudu dostavila dokaz o uplati predujma za vještačenje. Dopisom od
  56. listopada
  57. Općinski sud u Zagrebu pozvao je vještake da preuzmu spis. Dana
  58. studenoga
  59. prometni vještak obavijestio je sud da vještačenje nije moguće obaviti zbog nedostatnih podataka sadržanih u dokumentaciji koja se nalazi u spisu predmeta te da je potrebno provesti očevid. Rješenjem od
  60. prosinca
  61. sud je pozvao podnositeljicu da uplati predujam za provođenje prometnog vještačenja i izlazak sudske komisije na mjesto događaja. Dana
  62. ožujka
  63. održano je ročište na kojemu je određeno provođenje rekonstrukcije štetnog događaja. Rekonstrukcija je održana
  64. svibnja
  65. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je zaprimio
  66. lipnja
  67. Rješenjem od
  68. lipnja
  69. podnositeljica je pozvana na uplatu razlike predujma za provedena vještačenja. S obzirom da podnositeljica nije postupila po nalogu suda, sud nije provodio daljnje radnje u postupku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  70. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  71. stavka
  72. Ustava Republike Hrvatske i članka
  73. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  74. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  75. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  76. svibnja
  77. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv C. o. d.d. Z. i ZET-a Z., radi naknade štete. Duljina postupka uzima se u obzir od
  78. studenoga
  79. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  80. – pročišćeni tekst, 8/
  81. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  82. travnja
  83. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  84. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  85. srpnja
  86. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/
  87. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.). U članku
  88. stavku
  89. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  90. studenoga
  91. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, pet
(5)mjeseci i devet
(9)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset sedam
(27)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu održao četiri ročišta, odredio provođenje vještačenja i donio presudu kojim je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice (a koju je Županijski sud ukinuo i vratio predmet Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak). 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, u određenoj je mjeri pridonijela duljini postupka. Naime, pozivu suda od
  3. travnja
  4. da uplati predujam za vještačenje, podnositeljica je udovoljila tek
  5. listopada 2005., tj. nakon jedne
(1)godine, šest
(6)mjeseci i četiri
(4)dana. 4.
  1. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o osobito složenom predmetu. 4.
  2. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete uzrokovane ozljeđivanjem podnositeljice u prometnoj nesreći. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijevao veću učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Hrvatska od
  3. ožujka
  4. godine, Silva Pontes v. Portugal od
  5. ožujka
  6. godine, te Martins Moreira v. Portugal od
  7. listopada
  8. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u predmetu podnositeljice protiv C. o. d.d. iz Z. i ZET-a Z., radi naknade štete, do dana podnošenja ustavne tužbe, vodio preko deset godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, kao i činjenicu da je postupak još uvijek u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu članka
  12. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju, Ustavni sud je kod određivanja visine naknade uzeo u obzir i podnositeljičin doprinos duljini parničnog postupka.
  18. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4375/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 106/2007-3124 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 106/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3124 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 17.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/106/3124 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.