← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1896/2006 od 9. listopada 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1896/2006 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1896/2006 od
  3. listopada
  4. NN 114/2007 (6.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1896/2006 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3359 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. K. iz Z., kojeg zastupa B. T., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I-1265/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5292/
  1. III. Na temelju članka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. K. iz Z., B. D. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  6. stavka
  7. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  8. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. srpnja
  6. ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Dana
  8. travnja
  9. M. K., kao ovrhovoditeljica, podnijela je Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, I. Š., temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1096/81, radi izvršenja činidbe (otklanjanja nedostataka na stambenoj zgradi i objektu u Z., P. 56). Sud je
  10. rujna
  11. donio rješenje o ovrsi. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio prigovor
  12. listopada
  13. te žalbu protiv odluke o troškovima i prijedlog za odgodu ovrhe. Rješenjem suda od
  14. svibnja
  15. odbijen je prigovor ovršenika i prijedlog za odgodu ovrhe te je ovršenik protiv istog podnio žalbu
  16. rujna
  17. Podnescima od
  18. i
  19. listopada
  20. ovršenik je zatražio odgodu ovrhe. Zakonski zastupnik ovrhovoditeljice, M. K., podnositelj ustavne tužbe, rješenjem Centra za socijalni rad, Podružnice Trešnjevka od
  21. rujna
  22. postavljen je za staratelja ovrhovoditeljici. Podneskom od
  23. prosinca
  24. podnositelj je obavijestio sud da ovršenik nije postupio po rješenju o ovrsi te je predložio nastavak ovrhe. Nakon toga, održano je ročište
  25. travnja 1998., dok je rješenjem suda od
  26. ožujka
  27. broj: I-1265/94 ovršenik upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Sud je žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi od
  28. svibnja
  29. otpremio Županijskom sudu u Zagrebu
  30. listopada
  31. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-10201/99-2 od
  32. prosinca
  33. odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno rješenje o ovrsi od
  34. svibnja 2006., ispravljeno rješenjem od
  35. veljače 1997., te je spis vraćen prvostupanjskom sudu
  36. siječnja
  37. Ovršenik je
  38. travnja
  39. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženice, M. K., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom jer da je izvršio dužnu činidbu odstranjenja dijela krovišta stambene zgrade (...) Odgovor na tužbu tužena je podnijela sudu
  40. prosinca
  41. Na ročištu
  42. veljače
  43. pozvan je tužitelj da uredi tužbu na način da navede točnu osobu tuženika. Podneskom od
  44. veljače
  45. tužitelj je obavijestio sud da je tužena umrla te je proširio tužbeni zahtjev na podnositelja ustavne tužbe, kao nasljednika tužene, a ujedno je predložio i provođenje očevida na licu mjesta. Rješenjem suda od
  46. prosinca
  47. odgođeno je izvršenje rješenja o ovrsi broj: I-1265/94 od
  48. rujna
  49. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka broj: P-5292/
  50. Nakon toga, održano je ročište
  51. lipnja 2003., dok je rješenjem suda od
  52. lipnja
  53. određen očevid na licu mjesta za dan
  54. srpnja 2004., a koji navedenog dana nije održan zbog spriječenosti tužitelja. Podneskom (naslovljenim kao žalba) od
  55. srpnja
  56. tužitelj je obavijestio sud da nije u mogućnosti platiti izlazak sudske komisije na očevid, nakon čega je rješenjem suda od
  57. studenoga
  58. pozvan da obavijesti sud o daljnjoj dispoziciji u ovom postupku. Podneskom od
  59. lipnja
  60. podnositelj je obavijestio sud da nema sredstava za uplatu predujma za vještačenje. Na ročištu
  61. studenoga
  62. sud je rješenjem pozvao tužitelja da u roku od 15 dana uplati predujam za izlazak sudske komisije i građevinskog vještaka. Rješenjem suda od
  63. prosinca
  64. određen je očevid na licu mjesta za
  65. ožujka
  66. Raspravnim rješenjem suda od
  67. ožujka
  68. dodijeljen je vještaku rok od 30 dana radi izrade i dostave pisanog nalaza i mišljenja. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu
  69. srpnja
  70. Dopisom suda od
  71. srpnja
  72. pozvani su punomoćnici stranaka da se očituju na nalaz i mišljenje vještaka, a što je tužitelj i učinio podneskom od
  73. listopada
  74. Na ročištu
  75. ožujka
  76. pozvan je podnositelj da se u roku od 15 dana očituje je li tužitelj izvršio dužnu činidbu. Podneskom od
  77. svibnja
  78. tužitelj je predložio da sud zakaže raspravu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  79. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  80. stavka
  81. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  82. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  83. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  84. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Majka podnositelja je, kao ovrhovoditelj,
  85. travnja
  86. pod­nijela Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za izvršenje dužnikove činidbe. Duljina postupka uzima se u obzir od
  87. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  88. – pročišćeni tekst i 8/
  89. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  90. travnja
  91. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  92. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od
  93. srpnja
  94. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  95. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  96. stavku
  97. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  98. srpnja 2005., a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina i trinaest
(13)dana, a od stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, osam
(8)mjeseci i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da su se vodila dva postupka i to ovršni i parnični postupak. U ovršnom postupku sud je donio rješenje o ovrsi, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od
  2. prosinca
  3. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od
  4. ožujka
  5. ovršenik je upućen da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te je rješenjem suda od
  6. prosinca
  7. odgođena ovrha do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, koji je ovršenik pokrenuo pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom od
  8. travnja
  9. protiv majke podnositelja, a koji je još uvijek u tijeku. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, nije pridonio duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o donekle složenom sudskom postupku, međutim, sama ta činjenice ne opravdava trajanje ovog postupka od preko sedam godina u pravno relevantnom razdoblju. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se ovršni postupak u slučaju podnositelja vodi u trajanju od preko sedam godina i da još nije dovršen. Unatoč činjenici što su u konkretnom predmetu vođena dva postupka, ovršni i parnični postupak, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu te polazeći od činjenice da još uvijek nije donijeta pravomoćna odluka u parničnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem postupka podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Prilikom određivanja naknade Sud je uzeo u obzir činjenicu da je podnositelj stupio u parnicu kao stranka tek
  19. godine.
  20. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1896/2006 Zagreb,
  6. listopada
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 114/2007-3359 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3359 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 6.11.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2007/114/3359 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.