Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4163/2003 od 4. listopada 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4163/2003 od

1. listopada
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4163/2003 od
3. listopada
4. NN 119/2007 (19.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4163/2003 od
5. listopada
6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3458 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula D. G. iz K., koju zastupa R. D. D., odvjetnica iz K., na sjednici održanoj
7. listopada
8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
9. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-1059/02-2 od
10. listopada 2003., kojom je odbijena žalba podnositeljice i potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: P-1521/01-34 od
11. prosinca
12. godine. Presudom prvostupanjskog suda podnositeljica ustavne tužbe odbijena je s tužbenim zahtjevom na utvrđenje da su ona i A. G., njen bivši, sada pok. suprug, na temelju ugovora o kupoprodaji od
13. travnja 1952., postali suvlasnici u 1/2 dijela kuće u R. ul. u K., opisane u izreci presude, i to podnositeljica u 1/3 dijela, a A. G. u 2/3 dijela te da su tuženici, K. G. i V. G., nasljednici pok. A. G. (djeca iz prvog braka), dužni to priznati te dozvoliti da se u zem­ljišnim knjigama izvrši otpis s njihovog imena u dijelovima kako je opisano u izreci presude te upis tih dijelova nekretnina u korist podnositeljice.
14. U ustavnoj tužbi podnositeljica ponavlja činjenične navode iz prethodnog postupka ističući da su tuženici rješenjem o naknadi dobili u povrat imovinu koja je nacionalizirana A. G., u koju imovinu spada i onaj dio koji njoj priznat sudskim odlukama kao 1/3 bračne tečevine. Smatra pogrešnim stajalište sudova prema kojemu je svoje pravo suvlasništva na navedenoj nekretnini trebala ostvarivati u posebnom postupku podnošenjem zahtjeva za povrat oduzete imovine, sukladno mjerodavnim propisima. Stoga, zbog pogrešne primjene materijalnog prava smatra da su joj osporenom presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima
15. i
16. stavak
17. Ustava Republike Hrvatske pa predlaže Ustavnom sudu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Županijskog suda u Karlovcu i vraćanje predmeta tom sudu na ponovni postupak. Ustavna tužba nije osnovana.
18. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom, temeljem odred­be članka
19. stavka
20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
21. i 49/
22. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
23. U postupku, koji je prethodio ustavnosudskom, utvrđivalo se pravo podnositeljice ustavne tužbe na određeni suvlasnički dio imovine, koju su tuženici stekli na temelju rješenja Ureda za imovinsko-pravne poslove Karlovačke županije u upravnom postupku radi povrata oduzete (nacionalizirane) imovine, za koji je podnositeljica tvrdila da joj pripada na temelju zajedničkog stjecanja za vrijeme trajanja izvanbračne, kasnije i bračne zajednice s A. G., ocem tuženika, koji je spornu nekretninu (stambenu zgradu) u 1/2 dijela stekao kupoprodajnim ugovorom od
24. travnja
25. godine. U prvostupanjskom postupku sud je utvrdio da je sporna nekret­nina bila predmetom nacionalizacije
26. prema odredbama Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, s tim što je od nacionalizacije bio izuzet jedan četverosobni stan na I. katu te zgrade u korist A. G., upisan na njegovo ime kao vlasnika. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je podnositeljici, presudom Okružnog suda u Karlovcu broj: P-365/66 i presudom Vrhovnog suda Hrvatske broj: Gž-662/67, na tom četverosobnom stanu priznato suvlasništvo u 1/3 dijela, kao njezin udio stečen u izvanbračnoj, odnosno bračnoj zajednici s A. G., koja je prestala razvodom
27. godine. Utvrđeno je da je tuženicima, kao ovlaštenicima naknade prvog nasljednog reda, na temelju odredaba Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine«, broj 92/96., u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi), vraćen suvlasnički dio kuće. Prema stajalištu prvostupanjskog suda, tuženici su svoje pravo vlasništva stekli kao ovlaštenici naknade koju im priznaje Zakon o naknadi te, stoga, podnositeljica, koja nije podnijela takav zahtjev, ne može svoje pravo suvlasništva na nacionaliziranoj imovini ostvarivati u predmetnoj parnici. S obzirom da to pravo podnositeljica nije ostvarila u zasebnom upravnom postupku, u kojemu bi se utvrdilo njezino eventualno pravo na naknadu za oduzetu imovinu koju je stekla s prednikom tuženika, A. G., prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev podnositeljice. Županijski sud u Karlovcu odbio je žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu ističući da je podnositeljica bila ovlaštenica naknade po Zakonu o naknadi i s obzirom da je propustila ostvarivati to svoje pravo u odgovarajućem upravnom postupku došlo je do prekluzije njezinog prava i ona ne može svoje pravo, koje joj eventualno pripada po Zakonu o naknadi, ostvarivati prema tuženicima temeljeći ga na drugoj pravnoj osnovi, tj. po osnovi bračne tečevine.
28. Podnositeljica je u ustavnoj tužbi istakla povrede ustavnih prava sadržana u člancima
29. i
30. stavku
31. Ustava. Člankom
32. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-884/2004, »Narodne novine«, broj 2/05.). Odredbom članka
33. stavka
34. Ustava jamči se pravo vlasništva.
35. Odlučujući o ustavnoj tužbi podnositeljice, Ustavni sud je imao u vidu utvrđenja sudova glede načina stjecanja prava vlasništva tuženika na spornoj nekretnini te pravnih posljedica očitog propusta podnositeljice da ostvari svoje pravo suvlasništva na nacionaliziranoj imovini u odgovarajućem suvlasničkom dijelu. Prema činjeničnim utvrđenima i pravnim stajalištima sudova, tuženici su svoje pravo ostvarili na način i u postupku propisanom Zakonom o naknadi. Stoga, nema zakonske osnove niti valjanih ustavnopravnih razloga da se tuženicima u predmetnom parničnom postupku to pravo ospori ili umanji za dio koji potražuje podnositeljica pozivajući se na činjenicu da se radi o imovini koja joj pripada po osnovi bračne tečevine. Osnovano su sudovi utvrdili da je podnositeljica, kao moguća suvlasnica nacionaliziranih nekretnina, imala zakonsku mogućnost, koju nije iskoristila, da svoje pravo na naknadu ili povrat nacionalizirane imovine ostvaruje u postupku propisanom Zakonom o naknadi. Stoga je utvrđeno da osporenom presudom podnositeljici ustav­ne tužbe nisu povrijeđena ustavna prava na koja se u ustavnoj tužbi poziva.
36. Slijedom iznijetoga, na temelju odredaba članaka
37. i
38. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci. Objava ove odluke temelji se na odredbi članka
39. stavka
40. Ustavnog zakona. Broj: U-III-4163/2003 Zagreb,
41. listopada
42. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 119/2007-3458 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 119/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3458 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.11.
43. ELI: /eli/sluzbeni/2007/119/3458 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
44. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.