← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-75/2005 od 19. rujna 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-75/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-75/2005 od
  3. rujna
  4. NN 120/2007 (21.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-75/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3514 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. S. iz Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagreb dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-4441/07 (ranije: Pn-7799/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. S. iz Z., R. 36, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4441/07 (ranije: Pn-7799/99), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-4441/07 (ranije: Pn-7799/99), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. studenoga
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Centra za socijalnu skrb Zagreb kao prvotuženog i A. M. P. kao drugotužene, radi naknade štete. Podneskom od
  20. veljače
  21. godine podnositelj je predložio određivanje privremene mjere. Na ročištu
  22. svibnja
  23. godine punomoćnik prvotuženog dao je pismeni odgovor na tužbu te predao punomoć. Sud je rješenjem oslobodio podnositelja od plaćanja sudskih pristojbi kroz dvije godine, te odlučio na sljedećem ročištu saslušati stranke u svrhu dokazivanja. Na ročištu
  24. studenoga
  25. godine sud je saslušao podnositelja te je, na prijedlog punomoćnika prvotuženog, riješio zatražiti kompletni upravni spis na uvid kako bi neposredno utvrdio eventualne nezakonite i zlonamjerne radnje na štetu podnositelja. Sud je dopisom od
  26. studenoga
  27. godine zatražio od Centra za socijalnu skrb Zagreb, Ured Maksimir, na uvid spis klasa: UP/I-552-04/98-01/05, ur. broj: 2202-12-02-98-
  28. Podneskom od
  29. siječnja
  30. godine podnositelj je izvijestio sud da se traženi upravni spis nalazi na Upravnom sudu Republike Hrvatske. Podneskom od
  31. veljače
  32. godine podnositelj je zamolio što hitnije zakazivanje ročišta. Centar za socijalnu skrb Zagreb, Ured Maksimir, izvijestio je, dopisom od
  33. ožujka
  34. godine, sud da je u tijeku upravni spor te da se traženi spis nalazi kod Upravnog suda Republike Hrvatske. Podneskom od
  35. studenoga
  36. godine podnositelj je pred­ložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske delegira drugi stvarno nadležni sud u ovom postupku. Spis je
  37. veljače
  38. godine otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem broj: Gr-1-136/02 od
  39. veljače
  40. godine, prijedlog odbio kao neosnovan. Nakon toga spis se nalazio u kalendaru sve do
  41. veljače
  42. godine uz napomenu da se čeka upravni spis na priklop. Sud nije nijednom ponovno zatražio upravni spis već je
  43. veljače
  44. donio rješenje o prekidu postupka do okončanja upravnog spora odnosno upravnog postupka ukoliko Upravni sud Republike Hrvatske poništi upravni akt protiv kojeg je podnijeta tužba u upravnom sporu. Rješenje je postalo pravomoćno
  45. ožujka
  46. godine. Naime, podnositelj je
  47. svibnja
  48. godine pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pokrenuo upravni spor protiv rješenja Ministarstva rada i socijalne skrbi Republike Hrvatske, Uprave socijalne skrbi, klasa: UP/II-552-04/99-01/75, urbroj: 524-04/2-99-1 od
  49. veljače
  50. godine kojim je odbijena žalba podnositelja izjav­ljena protiv privremenog rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb – Ured Maksimir, klasa: UP/I-552-04/98-01/05, urbroj: 22202-12-08-98-0002 od
  51. ožujka
  52. godine, te protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb – Ured Maksimir, klasa: UP/I-552-04/98-01/31,ur. broj: 22202-12-02-08-98-0002 od
  53. siječnja
  54. godine. Prvim osporenim odnosno privremenim rješenjem Centra od
  55. ožujka
  56. godine određen je način održavanja osobnih odnosa između podnositelja i njegove malodobne kćeri koja se nalazi na čuvanju i odgoju kod majke A. M. P. Drugim osporenim rješenjem Centra od
  57. siječnja
  58. godine malodobna kći povjerena je na čuvanje i odgoj majci. Upravni sud Republike Hrvatske je presudom broj: Us-4879/00 od
  59. travnja
  60. godine, odbio tužbu podnositelja kao neosnovanu u odnosu na privremeno rješenje od
  61. ožujka
  62. godine, a usvojio u odnosu na rješenje od
  63. siječnja
  64. godine te to rješenje poništio. Podnositelj je
  65. listopada
  66. godine zaprimio presudu. Nakon okončanja naprijed navedenog upravnog spora, podnositelj je
  67. studenoga
  68. godine podnio prijedlog za ponavljanje pravomoćno okončanog upravnog spora broj: Us-4879/
  69. Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Us-9667/2002od
  70. lipnja
  71. godine, odbacio prijedlog podnositelja. Podnositelj je rješenje zaprimio
  72. listopada
  73. godine. Podneskom od
  74. siječnja
  75. podnositelj je predložio nastavak postupka. Općinski sud u Zagrebu je donio rješenje broj: Pn-4441/07 od
  76. srpnja 2007., o nastavljanju postupka jer je utvrdio da ne postoje razlozi da se čeka završetak upravnog postupka. U tijeku je dostava rješenja o nastavku postupka. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  77. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  78. stavka
  79. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  80. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  81. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  82. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  83. studenoga
  84. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  85. siječnja
  86. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, (osim u razdoblju od oko mjesec dana u kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivao o delegaciji nadležnosti) koji je održao dva ročišta
  2. svibnja
  3. i
  4. studenoga
  5. godine kada je odlučio pribaviti upravni spis. Sud je bio neaktivan od
  6. ožujka
  7. godine do podnošenja ustavne tuž­be
  8. siječnja
  9. godine (tri godine, deset mjeseci i pet dana), te nadalje sve do
  10. veljače
  11. godine kada je donio rješenje o prekidu postupka. Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu je
  12. srpnja
  13. donio rješenje o nastavku postupka. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica je neaktivnosti i neučinkovitog postupanja prvostupanjskog suda pred kojim je postupak do sada u tijeku više od sedam godina i devet mjeseci. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka u pravnorelevantnom razdoblju. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  16. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Prema članku
  17. stavku
  18. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Člankom
  19. stavkom
  20. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  21. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je: Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.). U konkretnom slučaju Općinski sud u Zagrebu je rješenjem od
  22. veljače
  23. utvrdio prekid postupka. Rješenje o prekidu postup­ka postalo je pravomoćno
  24. ožujka
  25. godine. Člankom
  26. stavkom
  27. ZPP propisano je: Ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku
  28. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak. Prema odredbi članka
  29. stavka
  30. ZPP za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  31. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, jedan mjesec i osam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan nego je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  32. stavkom
  33. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  34. stavka
  35. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  36. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Sukladno odredbi članka
  37. stavka
  38. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
  39. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  40. Ustavnog zakona.
  41. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-75/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 120/2007-3514 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 120/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3514 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 21.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/120/3514 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.