← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4538/2005 od 27. rujna 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4538/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4538/2005 od
  3. rujna
  4. NN 120/2007 (21.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4538/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3515 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. H. iz S., kojeg zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-5299/04 (Pn-2595/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od dana nastavka postupka. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. H. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.600 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. studenoga
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi podnositeljevog ustavnog prava, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. Podnositelj je
  11. ožujka
  12. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika D. C. iz Z., radi naknade štete nastale zbog teške tjelesne povrede podnositelja, koju je zadobio radeći kod tuženika. Na ročištu održanom
  13. svibnja
  14. tuženiku je dodijeljen rok od 15 dana za dostavljanje podataka o poslovođi, radi njegovog saslušanja u svojstvu svjedoka. Podnescima od
  15. travnja
  16. te
  17. veljače i
  18. veljače
  19. godine, podnositelj je požurivao zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  20. rujna
  21. sud je na prijedlog tužitelja, odredio saslušanje jednog svjedoka i ročište je odgođeno za
  22. siječnja
  23. Na ročište zakazano za
  24. siječnja
  25. nije pristupio uredno pozvan tuženik, te podnositelj i svjedok, za koje dostava poziva nije bila uredno iskazana. Na ročištu održanom
  26. lipnja
  27. sud je saslušao tužitelja, podnositelja ustavne tužbe. Na ročištu održanom
  28. listopada
  29. sud je saslušao tuženika. Ročište zakazano za
  30. ožujka
  31. odgođeno je zbog nepristupanja svjedoka, za kojeg dostava poziva nije bila uredno iskazana. Na ročištu održanom
  32. rujna
  33. sud je saslušao jednog svjedoka i podnositelju dao rok od 30 dana radi stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga. Podneskom od
  34. listopada
  35. podnositelj je sudu predložio provođenje medicinskog vještačenja. Na ročištu održanom
  36. veljače
  37. sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi i zaključio glavnu raspravu. Presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-2595/95 od
  38. veljače 2001., odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžn-2517/02-2 od
  39. lipnja 2004., ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet je vraćen na ponovni postupak. Podnescima od
  40. listopada
  41. te
  42. ožujka i
  43. rujna
  44. podnositelj je požurivao rad suda. Na ročištu održanom
  45. ožujka
  46. punomoćnik tuženika obavijestio je sud da je tuženik umro, stoga je sud punomoćniku tuženika dao rok od 30 dana radi dostave dokaza o smrti tuženika. Sud je rješenjem, broj: Pn-5299/04 od
  47. svibnja 2006., na temelju članka
  48. stavka
  49. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  50. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) utvrdio prekid postupka zbog smrti tuženika i odredio da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog suprotne strane pozove da to učine. To rješenje steklo je svojstvo pravomoćnosti
  51. lipnja
  52. Provjerom na dan
  53. rujna
  54. utvrđeno je da je postupak i dalje u prekidu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  55. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  56. stavka
  57. Ustava Republike Hrvatske i članka
  58. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  59. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  60. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnesena
  61. ožujka
  62. godine. Duljina postupka uzima se u obzir od
  63. studenoga
  64. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  65. – pročišćeni tekst, 8/
  66. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  67. travnja
  68. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  69. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  70. srpnja
  71. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  72. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  73. stavku
  74. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  75. studenoga
  76. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, sedam
(7)mjeseci i osamnaest
(18)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i jedanaest
(11)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud održao osam
(8)ročišta, sa duljim razdobljem neaktivnosti od
  1. svibnja
  2. do
  3. rujna
  4. (dvije godine i četiri mjeseca). Sud prvog stupnja je
  5. veljače
  6. donio presudu, koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od
  7. srpnja
  8. ukinuta i predmet je
  9. srpnja
  10. upućen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Sud prvog stupnja potom je novo ročište održao tek
  11. ožujka 2006., a
  12. svibnja donio je rješenje o prekidu postupka zbog smrti tuženika. Postupak je i dalje u prekidu. 4.
  13. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Imajući u vidu članak
  14. ZPP-a, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem u određenoj mjeri pridonio duljini postupka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  16. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Prema članku
  17. stavku
  18. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Člankom
  19. ZPP-a propisano je: Postupak se prekida: 1) kad stranka umre, (...) U konkretnom slučaju sud je rješenjem od
  20. svibnja
  21. utvrdio prekid postupka zbog smrti tuženika. Člankom
  22. stavkom
  23. ZPP-a propisano je: Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku
  24. točke
  25. do
  26. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine (...) preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema članku
  27. stavku
  28. ZPP-a, za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  29. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju ukupno vodio u trajanju duljem od osam godina. Sagledavajući parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, te neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  30. stavkom
  31. Ustava Republike Hrvatske. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-5299/04 prekinut po sili zakona. Budući da je za vrijeme trajanja prekida postupka po sili zakona nadležni sud onemogućen poduzimati radnje usmjerene na odlučivanje o tužbenom zahtjevu te da mogući nastavak postupka ne ovisi isključivo o radnjama suda koji vodi postupak, Ustavni sud je nadležnom sudu naložio donošenje sudske odluke u roku od 6 mjeseci računajući od dana nastavka postupka. Stoga je, u smislu odredbe članka
  32. stavka
  33. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  34. Sukladno odredbi članka
  35. stavka
  36. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  37. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  38. Ustavnog zakona.
  39. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4538/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 120/2007-3515 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 120/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3515 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 21.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/120/3515 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.