← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-817/2005 od 18. listopada 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-817/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-817/2005 od
  3. listopada
  4. NN 122/2007 (28.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-817/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3545 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K. H. iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3681/07 (prije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4006/86) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, K. H. iz Z., V. 96, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. veljače
  6. ustavnu tužbu radi utvrđenja u braku stečene imovine. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda iz ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  9. srpnja
  10. i
  11. travnja
  12. te uvida u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4006/86, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava. – Podnositelj je
  15. svibnja
  16. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu radi utvrđenja u braku stečene imovine. – Tužena, bivša supruga, je
  17. kolovoza
  18. dostavila odgovor na tužbu i protutužbu. – Ročišta su održana
  19. siječnja 1988.,
  20. studenoga 1988.,
  21. lipnja 1989.,
  22. listopada
  23. godine. – Sud je rješenjima od
  24. veljače 1991.,
  25. svibnja
  26. i
  27. rujna
  28. obavijestio stranke o iznosu predujma za provođenje građevinskog vještačenja, a podnositelj je podneskom od
  29. listopada
  30. izvijestio sud da ne želi snositi troškove vještačenja. – Na ročištu od
  31. srpnja
  32. tužitelj se izjasnio da želi platiti predujam za građevinsko vještačenje te je
  33. prosinca
  34. vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje. – Sljedeće ročište održano je
  35. ožujka
  36. godine. – Nakon niza odgođenih ročišta, podneskom od
  37. svibnja
  38. podnositelj predlaže zakazivanje sljedećeg ročišta. – Kako na ročište od
  39. srpnja
  40. nije pristupio uredno pozvani podnositelj, sud je donio rješenje kojim je utvrdio mirovanje postupka. –
  41. srpnja
  42. podnositelj je podnio zahtjev za povrat u prijašnje stanje, navodeći da nije mogao pristupiti ročištu jer je bio na službenom putu te je
  43. rujna
  44. stavio prijedlog za nastavak postupka. – Na ročištu od
  45. svibnja
  46. podnositelj je naveo da ostaje kog tužbe i prijedloga za povrat u prijašnje stanje. –
  47. svibnja
  48. postalo je pravomoćno rješenje kojim se dopušta podnositelju povrat u prijašnje stanje i ukida rješenje o mirovanju postupka, a podnositelj je upozoren da ispravi i dopuni tužbeni zahtjev te da angažira odvjetnika zbog složenosti predmeta. – Podneskom od
  49. svibnja
  50. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev. – Rješenjem suda od
  51. rujna
  52. određeno je da se protutužba tužene od
  53. kolovoza
  54. smatra povučenom. –
  55. listopada
  56. održano je ročište, na kojemu je podnositelj ponovno pozvan da angažira odvjetnika zbog složenosti postupka, kao i na dostavu potrebnih podataka. – Rješenjem suda od
  57. prosinca
  58. odbijen je prijedlog tužene za povrat u prijašnje stanje, na koje je ona uložila žalbu. –
  59. veljače
  60. održano je ročište, na kojemu je podnositelj precizirao tužbeni zahtjev. – rješenjem Ureda predsjednika suda od
  61. svibnja
  62. odbijen je podnositeljev zahtjev za izuzeće suca. –
  63. lipnja
  64. zaključena je glavna rasprava i određeno je ročište za objavu presude za
  65. srpnja
  66. godine. – Presudom od
  67. srpnja
  68. odbijen je tužbeni zahtjev. – Povodom žalbe spis je
  69. lipnja
  70. upućen Županijskom sudu u Zagrebu. – Spis je zaprimljen pod brojem: Gž-3681/07, a od
  71. srpnja
  72. je u vijeću. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  73. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  74. stavka
  75. Ustava Republike Hrvatske i članka
  76. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  77. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Duljina postupka uzima se u obzir od
  79. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  80. – pročišćeni tekst i 8/
  81. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  82. travnja
  83. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02.) i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od
  84. srpnja
  85. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/
  86. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 13/03.). U članku
  87. stavku
  88. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  89. veljače 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osamnaest
(18)godina, devet
(9)mjeseci i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razdoblju nakon
  2. studenoga
  3. postupak se vodio pred sudom prvog stupnja do
  4. srpnja 2006., a nakon toga je, povodom žalbe, upućen Županijskom sudu u Zagrebu. 4.
  5. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE Ustavni sud utvrđuje da je i podnositelj pridonio duljini postupka višekratnim dopunjavanjem tužbenog zahtjeva, kao i odugovlačenjem plaćanja troškova vještačenja, međutim, to se ne može uzeti kao odlučujuća okolnost u postupku koji se vodi preko dvadeset godina. 4.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, u konkretnom slučaju radi se o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  7. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u razdoblju od
  8. studenoga
  9. do podnošenja ustavne tužbe u trajanju duljem od sedam godina te se povodom žalbe nalazi na drugostupanjskom sudu. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu te okolnost da se postupak praktički cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  17. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  18. Ustavnog zakona.
  19. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-817/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 122/2007-3545 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 122/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3545 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 28.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/122/3545 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.