← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-10727/2005 od 5. studenoga 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-10727/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-10727/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 122/2007 (28.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-10727/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3552 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. Đ. iz Lj., R. S., koju zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-2697/07 (ranije spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5421/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. Đ. iz Lj., C. P. 34, R. S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 15.300,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju odredbe članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  12. ožujka
  13. podnijela ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-417/
  14. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. siječnja
  17. podnositeljica je (sa svojim ocem S. M.) podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv C. o. d.d. Z. radi naknade štete koju je pretrpjela zbog smrti majke i brata u prometnoj nezgodi. Do
  18. studenoga
  19. održano je jedno ročište za glavnu raspravu (
  20. svibnja 1994.) i određeno provođenje medicinskog vještačenja. U nastavku postupka održano je ročište
  21. studenoga 1998., na kojemu je tužiteljima određen rok od 15 dana za specifikaciju tužbenog zahtjeva. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-417/94 od
  22. kolovoza
  23. utvrđeno je da je tužba povučena budući da tužitelji nisu u roku postupili po raspravnom rješenju suda od
  24. studenoga
  26. rujna
  27. tužitelji su podnijeli sudu prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Podneskom od
  28. veljače
  29. podnositeljica je molila zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  30. svibnja
  31. dozvoljen je povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za postupanje po rješenju suda od
  32. studenoga
  33. Podnescima od
  34. ožujka
  35. i
  36. rujna
  37. podnositeljica je molila zakazivanje ročišta. Sljedeća ročišta održana su
  38. prosinca
  39. i
  40. rujna
  41. Dopisom od
  42. rujna
  43. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Županijskog suda u Požegi spis broj: Kir-77/
  44. Dopisom od
  45. rujna
  46. Županijski sud u Požegi obavijestio je Općinski sud u Zagrebu da je traženi spis dostavljen Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
  47. listopada
  48. Općinski sud u Zagrebu zatražio je navedeni spis od Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu. Dopisom od
  49. listopada
  50. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu obavijestilo je Općinski sud u Zagrebu da je traženi spis ustupljen Osnovnom sudu u Ljubljani. Podnescima od
  51. studenoga 2003.,
  52. studenoga
  53. i
  54. ožujka
  55. podnositeljica je molila zakazivanje ročišta. Sljedeće ročište održano je
  56. rujna
  57. Ročišta zakazana za
  58. prosinca
  59. i za
  60. siječnja
  61. nisu održana zbog službene spriječenosti, odnosno bolesti suca. Podneskom od
  62. prosinca
  63. podnositeljica je molila zakazivanje ročišta. Sljedeće ročište održano je
  64. travnja 2006., na kojemu je glavna rasprava zaključena. Glavna rasprava je preotvorena
  65. rujna
  66. te je određeno da će se od tuženika zatražiti spis o eventualnoj naknadi štete po zahtjevu S. I. te da će se od Županijskog suda u Požegi ponovno zatražiti spis Kir-77/
  67. Dopisom od
  68. listopada 2006., Županijski sud u Požegi obavijestio je Općinski sud u Zagrebu da je traženi spis dostavljen Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od
  69. studenoga
  70. ponovno je pozvan tuženik da dostavi spis o eventualnoj naknadi štete po zahtjevu S. I. Podneskom od
  71. studenoga 2006., tuženik je obavijestio Općinski sud da nije u mogućnosti udovoljiti traženju suda jer nema podataka o eventualnoj naknadi štete po zahtjevu S. I. Postupak je nastavljen ročištem održanim
  72. siječnja 2007., na kojemu je zaključena glavna rasprava. Na ročištu održanom
  73. veljače
  74. objavljena je presuda broj: Pn-5421/00, kojom je odbijen podnositeljičin tužbeni zahtjev. Presuda je otpremljena strankama
  75. svibnja
  76. Protiv presude Općinskog suda u Zagrebu izjavljena je žalba. Postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gžn-2697/
  77. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  78. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  79. stavka
  80. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  81. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  82. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  83. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  84. siječnja
  85. tužbom podnositeljice i S. M. Općinskom sudu u Zagrebu protiv C. o. d.d. Z. radi naknade štete. Duljina postupka uzima se u obzir od
  86. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  87. – pročišćeni tekst, 8/
  88. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  89. travnja
  90. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  91. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od
  92. srpnja
  93. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  94. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  95. stavku
  96. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  97. ožujka 2005., a do tog dana parnični postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, jedan
(1)mjesec i četrnaest
(14)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i jedan
(1)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravnorelevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu održao je pet ročišta, donio rješenje kojim je utvrđeno da je tužba povučena (koje je kasnije stavljeno izvan snage) te zatražio od Županijskog suda u Požegi i nadležnog državnog odvjetništva jedan kazneni spis. Razdoblje neaktivnosti suda trajalo je od
  2. studenoga
  3. do
  4. studenoga 1998., tj. jednu
(1)godinu i sedam
(7)dana, zatim od
  1. svibnja
  2. do
  3. prosinca 2001., tj. jednu
(1)godinu, šest
(6)mjeseci i sedamnaest
(17)dana te od
  1. prosinca
  2. do
  3. rujna 2003., tj. jednu
(1)godinu, devet
(9)mjeseci i osam
(8)dana. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe nije doprinijela duljini postupka. Naprotiv, podnositeljica je brojnim podnescima požurivala postupanje u konkretnom predmetu. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u ovom predmetu do dana podnošenja ustavne tužbe trajao ukupno preko jedanaest godina (i to isključivo u prvom stupnju), što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu postupanje nadležnog suda, opisano u točki
  4. obrazloženja ove odluke, kao i razdoblja potpune neaktivnosti nadležnog suda, pobliže označena u točki 4.
  5. obrazloženja ove odluke, Sud ocjenjuje da je u konkretnom predmetu riječ o neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Polazeći od navedenog, kao i značaja koji parnični postupak ima za podnositeljicu, a imajući u vidu da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske.
  8. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  14. stavka
  15. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud je uzeo u obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednica Županijskog suda u Zagrebu dužna je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1072/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 122/2007-3552 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 122/2007 Broj dokumenta u izdanju: 3552 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 28.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/122/3552 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.