Zaključak Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klase: UP/I-030-02/2006-01/39, urbroja: 580-02-07-64-182, od
(14)poduzetnika, autobusnih prijevoznika, i to: Autobusni promet d.d., sa sjedištem u Varaždinu, Koprivnička 2, Autoprometno poduzeće d.d. za prijevoz putnika i robe, sa sjedištem u Požegi, Industrijska 2, Autopoduzeće Imotski d.d., u stečaju, sa sjedištem u Imotskom, Kralja Zvonimira 75, Autopoduzeće Imotski d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 61, Autotransport d.d., sa sjedištem u Šibeniku, Draga 14, Autotransport Karlovac d.d. prijevoz-trgovina-turizam, sa sjedištem u Karlovcu, Gažanski trg 8, Croatia Zadar-line d.d. za prijevoz putnika u cestovnom prometu, turizam i trgovinu, u stečaju, sa sjedištem u Zadru, Benkovačka cesta bb, Croatia bus d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 61, Čazmatrans-prijevoz d.o.o. za prijevoz i usluge, sa sjedištem u Čazmi, Milana Novačića 8, Denibus d.o.o. za trgovinu, posredovanje, ugostiteljstvo i promet, sa sjedištem u Zmijavcima, Zmijavci bb, Larus d.o.o., sa sjedištem u Zadru, Široka ulica 6, Promet d.o.o. za prijevoz putnika, sa sjedištem u Makarskoj, Ulica A. Starčevića 30, Samoborček d.o.o. za prijevoz putnika i robe, turizam i trgovinu, sa sjedištem u Samoboru, Dobriše Cesarića 26, Vojvodić promet, obrt sa sjedištem u Blatu,
- ulica 7, izričitim dogovorom, odnosno usklađenim djelovanjem izravno utvrdilo fiksne prodajne cijene autobusnih karata, s njihovom istovremenom primjenom, počevši od
- srpnja 2006., unatoč različitim troškovima spomenutih poduzetnika pri pružanju usluga javnog linijskog prijevoza putnika autobusima u unutarnjem cestovnom prometu na linijama Zagreb – Split i Split – Zagreb kao i na linijama Zagreb – Šibenik i Šibenik – Zagreb. Time su rečeni poduzetnici sklopili zabranjeni sporazum, u smislu članka
- stavka
- točke
- ZZTN, a koji je sukladno odredbi članka
- stavka
- ZZTN, ex lege ništav. Naknadnim uvidom u sadržaj navedenog rješenja, utvrđeno je da je, u točki 2.
- obrazloženja predmetnog rješenja, pod naslovom: »Usmena rasprava«, omaškom napisano da je među saslušanim svjedocima bio i, cit: »….za Hrvatsku obrtničku komoru, Ceh prijevoznika, Juraj Šnidarić, predsjednik. Naime, Agencija zbog ekonomičnosti postupka, a poštujući načelo materijalne istine, istoga nije saslušala. S obzirom na navedeno, a budući da je riječ o očitoj i nenamjernoj grešci u citiranom tekstu obrazloženja predmetnog rješenja, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja je, na
- sjednici, održanoj
- prosinca 2007., temeljem ovlasti iz članaka
- i
- stavka
- točke
- Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN) i članka
- stavka
- i
- Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96; dalje: ZoUP), donijelo odluku o ispravljanju navedene greške u rješenju, klase: UP/I-030-02/2006-01/39, urbroja: 580-02-07-62-152, od
- rujna
- Stoga je Agencija, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točki I. izreke ovoga zaključka. II. Člankom
- stavkom
- ZoUP propisano je da se bilješka o ispravku rješenja upisuje u izvornik rješenja. Kako je Agencija predmetni zaključak donijela radi ispravka greške u predmetnom rješenju, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točki II. izreke ovoga zaključka. III. Budući da je rješenje Agencije, klase: UP/I-030-02/2006-01/39, urbroj: 580-02-07-62-152, od
- rujna 2007., u smislu odredbe članka
- stavka
- ZZTN, objavljeno u »Narodnim novinama«, stoga će se i zaključak o ispravci greške iz predmetnog rješenja objaviti u »Narodnim novinama«. Slijedom navedenog Agencija je, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točki III. izreke ovoga zaključka. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset