← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4778/2005 od 21. studenoga 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4778/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4778/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 1/2008 (2.1.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4778/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 34 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli U. z. o. k. i p. b. S. »E.«, R. A., M. S. (M.), M. P., A. C., M. M., A. B., P. S., M. B., B. P., N. P., M. P., S. C., A. S., A. P., S. K., S. P., B. M., T. V., N. M., I. C., I. P., C. P., Z. P., V. S. i J. P., svi iz S., zastupani po V. C., predsjednici U. z. o. k. i p. b. S. »E.«, na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-2706/2005-7 od
  10. srpnja 2005., kojim je odbijen zahtjev podnositelja za donošenje rješenja u izvršenju presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-6135/2003-7 od
  11. siječnja
  13. Podnositelji smatraju da im je osporenim rješenjem Uprav­nog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositelji navode da protivno utvrđenju nadležnog suda u osporenom aktu, Ministarstvo zaštite okoliša i prostornog uređenja Republike Hrvatske nije imalo opravdani razlog zbog kojih nije donijelo rješenje o izvršenju presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-6135/2003 od
  16. siječnja
  17. To naime iz razloga, što su razlozi (radnje) koje je u osporenom aktu naveo Upravni sud Republike Hrvatske, kao opravdani razlozi za nepostupanje nadležnog Ministarstva, nastali nakon proteka predviđenog zakonskog roka propisanog člankom
  18. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91., 9/
  19. i 77/92.). Ustavnom sudu predlažu usvajanje ustavne tužbe te ukidanje osporenog rješenja. Ustavna tužba nije osnovana.
  20. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju odredbe članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  23. i 49/
  24. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
  25. Odredbom članka
  26. stavka
  27. Zakona o upravnim sporovima propisano je: U vezi s takvim zahtjevom sud će zatražiti od nadležnog organa obavijest o razlozima zbog kojih upravni akt nije donio. Nadležni organ dužan je dati tu obavijest odmah, a najkasnije u roku od sedam dana. Ako on to ne učini, ili ako dana obavijest, prema mišljenju suda, ne opravdava neizvršenje sudske presude, sud će donijeti rješenje koje u svemu zamjenjuje akt nadležnog organa. Sud će to rješenje dostaviti organu nadležnom za izvršenje i o tome istovremeno obavijestiti organ koji obavlja nadzor. Organ nadležan za izvršenje dužan je bez odgode izvršiti takvo rješenje.
  28. Rješenjem broj: Us-6135/03 od
  29. siječnja
  30. Upravni sud Republike Hrvatske je poništio zaključak Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja Republike Hrvatske – Uprave za graditeljstvo klasa: UP/I-361-03/02-01/196, ur. broj: 531-09/1-1-02-5 od
  31. travnja
  32. godine. Dana
  33. veljače
  34. podnositelji su tuženom Ministarstvu dostavili podnesak (zamolbu) tražeći da na temelju presude Upravnog suda Republike Hrvatske od
  35. siječnja
  36. podnositelje izvijeste o danu i mjestu održavanja javne rasprave na kojoj bi podnositelji mogli iznijeti svoje prijedloge i primjedbe u postupku izdavanja građevinske dozvole. Dana
  37. veljače
  38. podnositelji su nadležnom Ministarstvu dostavili podnesak kojim predlažu donošenje novog akta suglasno presudi Upravnog suda Republike Hrvatske od
  39. siječnja 2005., budući da je prošao zakonski rok za donošenje rješenja u izvršenju navedene presude Upravnog suda Repbulike Hrvatske. Kako nadležno upravno tijelo ni po primitku podneska podnositelja nije donijelo traženi akt, podnositelji su, na temelju članka
  40. Zakona o upravnim sporovima, Upravnom sudu Republike Hrvatske podnijeli zahtjev za donošenje rješenja u izvršenju presude Upravnog suda Republike Hrvatske od
  41. siječnja
  42. godine. Sukladno odredbi članka
  43. stavka
  44. Zakona o upravnim spo­rovima, Upravni sud Republike Hrvatske dopisom broj: Us-2706/2005od
  45. travnja 2005., zatražio je od Ministarstva graditeljstva, zaštite okoliša i prostornog uređenja Republike Hrvatske obavijest o razlozima zbog kojih nadležno Ministarstvo nije donijelo novi upravni akt. Na temelju zaprimljenog očitovanja (očitovanje je zaprimljeno
  46. svibnja 2005.) i iznesenih razloga nepostupanja nadležnog tijela, Upravni sud Republike Hrvatske je pobijanim rješenjem utvrdio da u konkretnom slučaju postoje opravdani razlozi zbog kojih nadležno Ministarstvo nije donijelo spomenuto rješenje o izvršenju. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka
  47. stavka
  48. Zakona o upravnim sporovima (prema kojem će Upravni sud Republike Hrvatske donijeti rješenje koje u svemu zamjenjuje akt nadležnog organa ukoliko prema mišljenju suda dana obavijest ne opravdava neizvršenje sudske presude) odbio je zahtjev podnositelja kao neosnovan.
  49. Članak
  50. stavak
  51. Ustava propisuje: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela. Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, kao i drugih ustavnih prava zajamčenih člankom
  52. Ustava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje. U konkretnom slučaju, Ustavni sud ocjenjuje da je Upravni sud, u povodu zahtjeva podnositelja, u provedenom postupku utvrdio da u konkretnom slučaju postoje opravdani razlozi zbog kojih nadležno tijelo nije donijelo rješenje u izvršenju presude tog Suda od
  53. siječnja
  54. godine. Ustavni sud ocjenjuje da je osporeni akt donio nadležni sud i u postupku provedenom u skladu s mjerodavnim zakonskim odredbama. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom
  55. stavkom
  56. Ustava. U konkretnom slučaju nisu bile ispunjenje pretpostavke da sam sud donese rješenje koje će u svemu zamijeniti akt nadležnog Ministarstva. Opravdanost razloga zbog kojih nadležno tijelo nije donijelo rješenje u roku propisanom člankom
  57. Zakona o upravnim sporovima utvrdio je nadležni Upravni sud, a Ustavni sud nema razloga sumnjati u pravilnost takvog utvrđenja Upravnog suda. Činjenica da je nadležno upravno tijelo poduzelo radnje na kojima se temelji ocjena Upravnog suda o opravdanosti nedonošenja rješenja u izvršenju njegove presude izvan roka od 30 dana ne može sama za sebe predstavljati dostatan razlog za utvrđenje da je podnositeljima povrijeđeno njihovo Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje.
  58. Slijedom navedenog i na temelju odredaba članaka
  59. i
  60. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
  61. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka
  62. Ustavnog zakona. Broj: U-III-4778/2005 Zagreb,
  63. studenoga
  64. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 1/2008-34 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 1/2008 Broj dokumenta u izdanju: 34 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 2.1.
  65. ELI: /eli/sluzbeni/2008/1/34 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  66. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.