← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4307/2005 od 24. siječnja 2008.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4307/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4307/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 21/2008 (18.2.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4307/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 646 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Ivan Matija, Jasna Omejec, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio P. A. iz B., kojeg zastupa S. G. G., odvjetnica iz K., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-3402/2007 (ranije: Pn-4039/97), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, P. A. iz B., J. B. 166, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 14.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je
  2. listopada 2005., na temelju članka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-1038/04 i Gzz-186/04, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  7. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-3402/07 (ranije: P-4039/97), utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  8. stavkom
  9. Ustava. Podnositelj je
  10. travnja
  11. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Hrvatskog ureda za osiguranje (u odnosu na kojeg je kasnije povukao tužbu) i C. o. iz Z., radi naknade štete. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud je, s pozivom na ročište, dostavio tužbu na odgovor tuženiku. U razdoblju nakon
  14. studenoga
  15. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: Podneskom od
  16. studenoga 1997., podnositelj dostavlja sudu liječničku dokumentaciju. Podneskom od
  17. studenoga 1997., tuženik predlaže održati ročište u njegovoj odsutnosti, te daje prigovor promašene pasivne legitimacije. Ročište je održano
  18. studenoga
  19. na kojem je podnositelju dodijeljen rok za očitovanje od 8 dana. Podnositelj
  20. prosinca
  21. dostavlja sudu očitovanje, dok tuženik podneskom od
  22. veljače
  23. obavještava sud da nije u mogućnosti pristupiti zakazanom ročištu. Na ročištu od
  24. travnja
  25. sud određuje medicinsko vještačenje. Sud
  26. svibnja
  27. poziva vještake na preuzimanje spisa, uz nalog da u roku od 30 dana provedu vještačenje. Vještaci
  28. srpnja
  29. dostavljaju sudu nalaz i mišljenje. Podneskom od
  30. srpnja
  31. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta, a podneskom od
  32. rujna
  33. tuženik navodi da se ne može očitovati na dostavljenu nalaz vještaka, jer mu nije dostavljena nikakva medicinska dokumentacija. Podneskom od
  34. listopada
  35. podnositelj povlači tužbu protiv Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, što sud utvrđuje rješenjem od
  36. studenoga
  37. Podneskom od
  38. studenoga
  39. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta te predlaže zaključenje rasprave. Podneskom od
  40. siječnja
  41. podnositelj dostavlja sudu presliku optužnice protiv osobe koja je izazvala prometnu nesreću te podredno predlaže da sud pribavi cjelokupni spis K.275/
  42. Na ročištu od
  43. veljače
  44. sud određuje dostavu podnositeljevog podneska tuženiku na očitovanje, kao i pribavu spisa Općinskog suda Vukovar K-
  46. ožujka
  47. Općinski sud u Vukovaru dostavlja sudu traženi spis na uvid. Podneskom od
  48. travnja
  49. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta. Dopisom od
  50. svibnja
  51. sud poziva punomoćnika podnositelja da dostavi točan broj kaznenog spisa, jer se pribavljeni spis odnosi na drugi štetni događaj te spis vraća Općinskom sudu u Vukovaru. Podneskom od
  52. lipnja
  53. punomoćnica podnositelja izvješćuje sud da je do zabune došlo zbog greške u pisanju prezimena te navodi točan broj spisa.
  54. kolovoza
  55. sud traži na uvid navedeni kazneni spis. Podneskom od
  56. rujna
  57. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta.
  58. prosinca
  59. Općinski sud u Vukovaru dostavlja sudu traženi spis na uvid. Podneskom od
  60. veljače
  61. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta.
  62. ožujka
  63. sud vraća kazneni spis Općinskom sudu u Vukovaru. Na ročištu
  64. listopada
  65. sud određuje prometno vještačenje. Vještak
  66. studenoga
  67. dostavlja nalaz i mišljenje. Podneskom od
  68. prosinca
  69. podnositelj, navodeći da ne prigovara nalazu vještaka, požuruje zakazivanje ročišta. U podnesku od
  70. listopada
  71. tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Na ročištu od
  72. travnja
  73. je zaključena glavna rasprava. Podneskom od
  74. siječnja
  75. podnositelj dostavlja sudu pravomoćnu presudu K-1028/97 te požuruje izradu presude u konkretnom predmetu. Presuda broj: Pn-4039/97 od
  76. travnja
  77. dostavljena je punomoćniku podnositelja
  78. veljače 2002., a tuženom
  79. veljače
  80. Tuženik izjavljuje žalbu
  81. veljače 2002., a podnositelj
  82. veljače
  84. studenog
  85. Županijski sud u Zagrebu donosi presudu broj: Gžn-1185/02-
  86. Podnositelj izjavljuje reviziju
  87. siječnja 2004., a tuženik
  88. siječnja
  90. veljače
  91. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiže zahtjev za zaštitu zakonitosti.
  92. veljače
  93. podnositelj daje odgovor na reviziju tuženika.
  94. prosinca
  95. Vrhovni sud Republike Hrvatske donosi presudu i rješenje broj: Rev-1038/04-2, Gzz-186/04-2 kojima se djelomično preinačuju, a djelomično ukidaju drugostupanjska i prvostupanjska presuda u kojem dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud primio je spis sa presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske
  96. travnja 2007., te zakazao ročište za
  97. rujna
  99. listopada 2007., spis je upućen na vještačenje koje je izvršeno te je predmet
  100. siječnja
  101. upućen u rad sucu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  102. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  103. stavka
  104. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  105. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  106. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  107. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Duljina postupka uzima se u obzir od
  108. studenoga
  109. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  110. – pročišćeni tekst i 8/
  111. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od
  112. travnja
  113. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  114. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od
  115. srpnja
  116. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/
  117. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.). U članku
  118. stavku
  119. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba u ovom predmetu podnesena je
  120. listopada 2005., a do tog dana postupak po reviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske nije okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od četiri
(4)godine i tri
(3)mjeseca, pri čemu je sud izrađivao presudu gotovo dvanaest
(12)mjeseci. Povodom žalbe pred Županijskim sudom u Zagrebu postupak se vodio u trajanju od jedne
(1)godine i osam
(8)mjeseci, a povodom izjavljene revizije i zahtjeva za zaštitu zakonitosti postupak se vodio pred Vrhovnim sudom u trajanju duljem od tri
(3)godine. U dijelu u kojem je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, postupak se od
  1. travnja
  2. ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu i još je u tijeku. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije doprinio duljini trajanja postupka. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju duljem od sedam
(7)godina, u kojem je utvrđena i neaktivnost suda prvog stupnja u trajanju od dvanaest
(12)mjeseci, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, sagledavajući parnični postupak kao jednu jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu njegovo dugo trajanje u kojem je samo djelomično pravomoćno odlučeno, a u dijelu se postupak i dalje vodi, kao i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
  8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4307/2005 Zagreb,
  6. siječnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Agata Račan, v. r. Odluka, NN 21/2008-646 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 21/2008 Broj dokumenta u izdanju: 646 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 18.2.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2008/21/646 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.