Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3305/2006 od 13. veljače 2008.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3305/2006 od

1. veljače
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3305/2006 od
3. veljače
4. NN 26/2008 (29.2.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3305/2006 od
5. veljače
6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 898 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula N. M. iz V., koju zastupa S. R., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj
7. veljače
8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
9. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-2756/06-3 od
10. rujna
11. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice i potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: P-58/06 od
12. srpnja
13. godine. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice, kojim je zatražila da joj tužena Republika Hrvatska zbog nesavjesnog obnašanja sudačke dužnosti sudaca Općinskog suda u Vukovaru u predmetu broj: P-809/02 i Županijskog suda u Vukovaru u predmetu broj: Gž-2320/03, s osnova naknade štete isplati iznos od 9.565,06 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.
14. Podnositeljica smatra da su osporenim odlukama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima
15. stavkom 2.,
16. i
17. stavkom
18. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi ponavlja razloge iznesene tijekom žalbenog postupka, ističući da je činjenično stanje nepravilno i nepotpuno utvrđeno slijedom čega je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno. U bitnome navodi da su joj Općinski sud u Vukovaru u predmetu broj: P-809/02 i Županijski sud u Vukovaru u predmetu broj: Gž-2320/03 »pogrešnom interpretacijom pravnih propisa – Zakona o područjima posebne državne skrbi, nanijeli znatnu materijalnu štetu a što su nadležni sudovi u predmetnom postupku propustili utvrditi«. Ustavna tužba nije osnovana.
19. Prema odredbi članka
20. stavka
21. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
22. i 49/
23. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud mjerodavne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
24. Odredbom članka
25. stavka
26. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 3/94., 100/96., 115/97., 131/97., 129/00., 67/01., 5/02., 101/03., 117/03., 17/
27. i 150/05.), propisano je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju u obnašanju sudačke dužnosti nanese sudac stranci svojim nezakonitim ili nepravilnim radom.
28. Za potrebe ustavnosudskog postupka zatražen je spis predmeta Općinskog suda u Vukovaru broj: P-58/06 iz kojeg je razvidno da je raniji postupak vođen kod istog suda pod brojem: P-809/02, a u kojem je podnositeljica (kao jedna od tužitelja) tužbom od IV. Osnovne škole u V. za razdoblje od
29. rujna
30. godine do
31. srpnja
32. godine pozivom na članak
33. Zakona o područjima od posebne državne skrbi (»Narodne novine«, broj 44/96., 57/96., 124/97., 73/
34. i 87/00.) zatražila isplatu uvećane plaće (50%), vođen u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/
35. i 112/99.) te da u tom postupku ne postoji nepravilnost u postupanju suda s voljom da bi se oštetila prava i interesi podnositeljice kao stranke. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka
36. stavka
37. (prije
38. stavka 1.) Zakona o sudovima, odbio podnositeljicu s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim. Županijski sud u Vukovaru ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka
39. stavka
40. Zakona o parničnom postupku, nije utvrdio postojanje niti jedne od bitnih povreda odredaba parničnog postupka propisanih odredbom članka
41. stavka
42. točaka
43. do
44. Zakona o parničnom postupku. U cijelosti je drugostupanjski sud prihvatio činjenična utvrđenja i pravno stajalište suda u prvom stupnju.
45. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka
46. stavka
47. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom podnositeljici, u konkretnom slučaju, nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom. Pravna stajališta, navedena u osporenoj presudi nadležnog suda, zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je nadležni sud, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
48. Podnositeljica se u ustavnoj tužbi poziva i na povredu ustavnog prava zajamčenog člankom
49. Ustava, kojim je propisano da se svim državljanima Republike Hrvatske i strancima jamči jednak položaj pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Navedena odredba nije mjerodavna u ovom slučaju (stav Ustavnog suda izražen u odluci broj: U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05.).
50. U ustavnoj tužbi podnositeljica je istaknula i povredu ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom
51. stavkom
52. Ustava. Pozivajući se na taj članak, podnositeljica se u osnovi žali na ishod postupka. Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositeljici osigurao pravično suđenje. Uvidom u spis Općinskog suda u Vukovaru, Ustavni sud je utvrdio da su osporene presude donijela zakonom ustanovljena tijela sudbene vlasti unutar svoje nadležnosti, u pravilno i zakonito provedenom postupku. Podnositeljici je bilo omogućeno sudjelovati u postupku i pratiti tijek postupka, ulagati pravni lijek i poduzimati druge zakonom dopuštene postupovne radnje. Sagledavajući postupak koji je prethodio ustavnosudskom kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da je isti vođen na način koji je podnositeljici osigurao pravično suđenje.
53. Slijedom navedenog, temeljem odredbi članaka
54. i
55. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke. Odluka iz točke II. izreke temelji se na odredbi članka
56. Ustavnog zakona. Broj: U-III-3305/2006 Zagreb,
57. veljače
58. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Aldo Radolović, v. r. Odluka, NN 26/2008-898 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 26/2008 Broj dokumenta u izdanju: 898 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 29.2.
59. ELI: /eli/sluzbeni/2008/26/898 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
60. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.