← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3648/2022 od 21. prosinca 2022.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3648/2022 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3648/2022 od
  3. prosinca
  4. NN 7/2023 (18.1.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3648/2022 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 152 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo 3t. cable d. o. o. sa sjedištem u Veprincu, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Kž-521/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe 3t. cable d. o. o. sa sjedištem u Veprincu, Tumpići 16, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 13.300,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. 3t. cable d. o. o. sa sjedištem u Veprincu (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je
  2. lipnja
  3. ustavnu tužbu na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti kaznenog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem K-58/2015 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava.
  9. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  10. alineje
  11. Ustavnog zakona, Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: K-58/2015 i spis broj: Su-Kzp I-7/
  12. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  13. Općinsko državno odvjetništvo (u daljnjem tekstu: ODO) u Rijeci podiglo je
  14. travnja
  15. optužnicu protiv Josipa Sulimaneca zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – prijevara u gospodarskom poslovanju, opisano u članku
  16. stavcima
  17. i
  18. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 110/97., 27/
  19. – ispravak, 50/
  20. – odluka USRH broj: U-I-241/2000, 129/00., 51/01., 111/03., 190/
  21. – odluka USRH broj: U-I-2566/2003 i dr., 105/04., 84/
  22. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/
  23. – odluka USRH broj: U-I-1162/2008 i 143/
  24. – članak
  25. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji; u daljnjem tekstu: KZ/97). Rješenjem prvostupanjskog suda broj: KOV-360/14 od
  26. veljače
  27. potvrđena je optužnica protiv okrivljenika. Podnositelj (kao oštećenik u kaznenom postupku) je
  28. veljače
  29. postavio imovinskopravni zahtjev. Rasprava određena za
  30. svibnja
  31. odgođena je zbog službene spriječenosti branitelja okrivljenika. Na raspravi održanoj
  32. rujna
  33. optuženik se očitovao o optužbi i o imovinskopravnom zahtjevu. Dopisom od
  34. listopada
  35. zatraženo je od banke dostaviti podatke. Rasprava određena za
  36. siječnja
  37. odgođena je zbog smrtnog slučaja u obitelji okrivljenika te je nova rasprava zakazana za
  38. travnja
  39. Uz podnesak od
  40. siječnja
  41. banka je dostavila tražene podatke. Rasprava određena za
  42. travnja
  43. odgođena je zbog službene spriječenosti predsjednika vijeća te je nova rasprava zakazana za
  44. lipnja
  45. Rasprava određena za
  46. lipnja
  47. odgođena je zbog službene spriječenosti branitelja okrivljenika te je nova rasprava zakazana za
  48. rujna
  49. Rasprava određena za
  50. rujna
  51. odgođena je zbog službene spriječenosti predsjednice vijeća te je nova rasprava zakazana za
  52. studenoga
  53. Na raspravi održanoj
  54. studenoga
  55. saslušani su svjedoci. Podneskom od
  56. studenoga
  57. podnositelj je dostavio dokumentaciju u spis. Rasprava određena za
  58. veljače
  59. odgođena je zbog zdravstvenog stanja okrivljenika te je nova rasprava zakazana za
  60. ožujka
  61. Rasprava određena za
  62. siječnja
  63. odgođena je zbog spriječenosti svjedoka te je nova rasprava zakazana za
  64. veljače
  65. Rasprava određena za
  66. veljače
  67. odgođena je zbog spriječenosti predsjednice vijeća. Podneskom od
  68. prosinca
  69. podnositelj je požurio postupanje suda. Podnositelj je
  70. srpnja
  71. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su Kzp I-7/2020-5 od
  72. kolovoza
  73. prihvaćen je zahtjev podnositelja te je naloženo sucu riješiti predmet u roku šest
(6)mjeseci. Na raspravi održanoj
  1. rujna
  2. saslušan je svjedok te je riješeno da će se u daljnjem tijeku postupka pribaviti potrebna dokumentacija. Dopisom od
  3. listopada
  4. zatraženo je od TD Radnik dostaviti potrebnu dokumentaciju. Na raspravi održanoj
  5. studenoga
  6. utvrđeno je da sudu nisu dostavljeni traženi podatci te je riješeno da će se provesti financijsko vještačenje. Podneskom od
  7. studenoga
  8. TD Radnik se očitovao. Dopisima od
  9. i
  10. prosinca
  11. zatraženo je od različitih banaka i FINE dostaviti pregled prometa po računu. Uz podneske od 14.,
  12. i
  13. prosinca
  14. te
  15. siječnja
  16. banke su dostavile traženu dokumentaciju. Uz podnesak od
  17. siječnja
  18. FINA je dostavila traženu dokumentaciju. Uz podnesak od
  19. veljače
  20. vještak je dostavio nalaz i mišljenje. Na raspravi održanoj
  21. ožujka
  22. saslušan je svjedok, vještak je dao dopunu nalaza i mišljenja te je ispitan okrivljenik nakon čega je glavna rasprava zaključena te je objava presude zakazana za
  23. ožujka
  24. Presudom broj: K-58/2015-79 od
  25. ožujka
  26. oslobođen je okrivljenik optužbe te je podnositelj upućen na parnicu radi potraživanja u povodu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva. Presuda broj: K-58/2015-79 od
  27. ožujka
  28. otpremljena je s prvostupanjskog suda
  29. svibnja
  30. te je uručena podnositelju
  31. svibnja
  32. ODO Rijeka je
  33. lipnja
  34. izjavilo žalbu protiv presude broj: K-58/2015-79 od
  35. ožujka
  36. Spis je
  37. studenoga
  38. dostavljen Županijskom sudu u Osijeku te se vodi pod brojem Kž-521/
  39. III. MJERODAVNO PRAVO
  40. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  41. ožujka
  42. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  43. studenoga
  44. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  45. prosinca
  46. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  47. ožujka
  48. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  49. – 70.) nisu mijenjane.
  50. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  51. do
  52. godine (stupanja na snagu ­ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  53. travnja
  54. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  55. Sukladno stajalištu Ustavnog suda zauzetom u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  56. prosinca
  57. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  58. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.
  59. U konkretnom slučaju podnositelj je
  60. srpnja
  61. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su Kzp I-7/2020-5 od
  62. kolovoza
  63. prihvaćen je zahtjev podnositelja te je naloženo sucu riješiti predmet u roku šest
(6)mjeseci. 7.
  1. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  2. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja (razmatrano razdoblje) od postavljanja imovinskopravnog zahtjeva (
  3. veljače 2015.) do dana donošenja ove odluke (
  4. prosinca 2022.). Stoga Ustavni sud utvrđuje da razmatrano razdoblje traje ukupno sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i tri
(3)dana. 1) Duljina kaznenog postupka
  1. Kazneni postupak započeo je
  2. travnja
  3. podizanjem optužnice protiv okrivljenika. U trenutku odlučivanja kazneni postupak je i dalje u tijeku pred Županijskim sudom u Osijeku radi odlučivanja o žalbi ODO-a Rijeka te se vodi pod brojem Kž-521/
  4. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u konkretnom slučaju od podizanja optužnice (
  5. travnja 2014.) do dana donošenja ove odluke (
  6. prosinca 2022.) traje ukupno osam
(8)godina, sedam
(7)mjeseci i dvadesetdevet
(29)dana, i još uvijek nije okončan. 2) Složenost kaznenog predmeta
  1. U konkretnom slučaju riječ je o relativno složenom predmetu u kojem je trebalo saslušati veći broj svjedoka te je provedeno financijsko vještačenje. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je, nakon potvrđivanja optužnice
  3. veljače 2015., održao šest
(6)ročišta nakon čega je donio presudu broj: K-58/2015-79 od
  1. ožujka
  2. kojom je oslobodio okrivljenika optužbe. Ustavni sud utvrđuje da je u tom razdoblju prvostupanjski sud imao razdoblja neopravdane neaktivnosti, posebno od
  3. studenoga
  4. do
  5. rujna
  6. u kojem razdoblju prvostupanjski sud nije poduzeo ni jednu radnju usmjerenu ka okončanju kaznenog postupka. Nadalje, Ustavni sud utvrđuje da je prvostupanjski sud donio presudu broj: K-58/2015-79 od
  7. ožujka 2021., međutim, ta je presuda otpremljena s prvostupanjskog suda tek
  8. svibnja 2022., dakle, jednu
(1)godinu i dva
(2)mjeseca nakon donošenja, što je neopravdano dugo razdoblje. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe (oštećenika u kaznenom postupku)
  1. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj (oštećenik u kaznenom postupku) u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja kaznenog postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  2. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u razmatranom razdoblju traje dulje od osam
(8)godina i još uvijek nije okončan. Imajući stoga u vidu duljinu trajanja kaznenog postupka, kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred Županijskim sudom u Osijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, a koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. 1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Osijeku dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. U skladu s člankom
  2. stavkom
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.
  4. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  5. Odluka o objavi temelji se na članku
  6. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-3648/2022 Zagreb,
  7. prosinca
  8. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Martinović, v. r. Odluka, NN 7/2023-152 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 7/2023 Broj dokumenta u izdanju: 152 Stranica tiskanog izdanja: 31 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 18.1.
  9. ELI: /eli/sluzbeni/2023/7/152 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  10. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.