← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6382/2022 od 11. siječnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6382/2022 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6382/2022 od
  3. siječnja
  4. NN 12/2023 (1.2.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6382/2022 od
  5. siječnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 243 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Mladen Giljanović iz Splita, kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-959/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Mladenu Giljanoviću iz Splita, Domovinskog rata 47, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 1.150,00 eura. IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Mladen Giljanović iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnio je
  2. studenoga
  3. ustavnu tužbu zbog duljine parničnog postupka vođenog zbog smetanja posjeda, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske.
  6. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  7. alineje
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: Psp-229/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Parnični postupak zbog smetanja posjeda nekretnine pokrenut je tužbom podnositelja (kao tužitelja) protiv tuženika Borisa Lozovine iz Kaštel Lukšića zaprimljenom u Općinskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud)
  13. prosinca
  14. pod brojem Psp-229/
  15. Tužbenim zahtjevom podnositelj traži utvrđenje da ga je tuženik smetao u zadnjem, faktičnom i mirnom posjedu nekretnine, te da mu se zabrani svako takvo ili slično smetanje ubuduće uz dosudu zatraženog troška postupka. Podneskom od
  16. prosinca
  17. podnositelj dostavlja sudu dokaz o uplati sudske pristojbe na tužbu. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  18. siječnja
  19. poziva se tuženik na podnošenje pisanog odgovora na tužbu. Tuženik je
  20. veljače
  21. dostavio prvostupanjskom sudu pisani odgovor na tužbu kojim se protivi tužbenom zahtjevu te osporava navode podnositelja iz tužbe. Podneskom od
  22. svibnja
  23. podnositelj se očituje na odgovor na tužbu te predlaže zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  24. srpnja
  25. određeno je provođenje dokaza saslušanjem tri svjedoka, saslušanjem stranaka, te očevida na licu mjesta kao i uvid u priloženu dokumentaciju. Određena je i pribava spisa istoga suda koji se vode pod brojevima: Psp-214/18, Psp-192/18 i R1-671/18 među istim strankama. Podneskom od
  26. kolovoza
  27. podnositelj dostavlja u spis dokaz o uplati predujma za geodetsko vještačenje. Na ročištu održanom
  28. rujna
  29. izveden je dokaz saslušanjem stranaka u postupku. Očevid na licu mjesta uz prisutnost geodetskog vještaka proveden je
  30. studenoga
  31. Podneskom od
  32. svibnja
  33. podnositelj požuruje izradu pisanog nalaza i mišljenja vještaka. Ovlašteni vještak
  34. listopada
  35. dostavlja u parnični spis pisani nalaz i mišljenje. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljeno je punomoćniku podnositelja
  36. studenoga
  37. na očitovanje. Podnositelj je
  38. studenoga
  39. podnio predsjednici prvostupanjskog suda zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-102/21-4 od
  40. prosinca
  41. utvrđen je osnovanim zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, te je određeno konkretan parnični predmet riješiti u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od dana dostave rješenja uredujućem sucu. Uredujući sudac podnio je predsjednici prvostupanjskog suda
  42. siječnja
  43. zahtjev za vlastito izuzeće u konkretnom predmetu. Rješenjem sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave prvostupanjskog suda broj: Su-195/2022-2 od
  44. veljače
  45. odbijen je zahtjev uredujućeg suca za izuzećem u konkretnom predmetu. Na ročištu održanom
  46. travnja
  47. izveden je dokaz saslušanjem dva svjedoka, zaključena je glavna rasprava te je određeno ročište za objavu rješenja. Na ročištu održanom
  48. svibnja
  49. objavljeno je prvostupanjsko rješenje. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Psp-229/2018-26 od
  50. svibnja
  51. utvrđeno je da je tuženik smetao podnositelja (kao tužitelja) u zadnjem, faktičnom i mirnom posjedu nekretnine tako da je
  52. studenoga
  53. neovlašteno pristupio u dio dvorišta u posjedu podnositelja, te mu se zabranjuje svako takvo ili slično smetanje ubuduće. Naloženo je tuženiku naknaditi podnositelju troškove parničnog postupka. Tuženik je
  54. svibnja
  55. protiv navedenog prvostupanjskog rješenja izjavio žalbu. Predmet je uz popratno izvješće od
  56. listopada
  57. dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici radi donošenja odluke o žalbi tuženika protiv prvostupanjskog rješenja. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja predmet se nalazi na Županijskom sudu u Velikoj Gorici radi odlučivanja o žalbi tuženika. III. MJERODAVNO PRAVO
  58. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  59. ožujka
  60. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  61. studenoga
  62. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  63. prosinca
  64. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  65. ožujka
  66. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 21/22.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  67. – 70.) nisu mijenjane.
  68. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  69. do
  70. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  71. travnja
  72. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  73. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  74. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  75. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  76. U konkretnom je slučaju podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno
  77. studenoga
  78. podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-102/21-4 od
  79. prosinca
  80. zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je ocijenjen osnovanim, te je određeno konkretan parnični predmet riješiti u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od dana dostave rješenja uredujućem sucu.
  81. S obzirom na to da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  82. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od
  83. prosinca
  84. (dan podnošenja tužbe nadležnom sudu) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke
  85. siječnja
  86. (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  87. Parnični postupak zbog smetanja posjeda pokrenut je tužbom podnositelja (kao tužitelja) od
  88. prosinca
  89. od kada počinje teći razmatrano razdoblje. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, već se nalazi na Županijskom sudu u Velikoj Gorici radi donošenja odluke o žalbi tuženika. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu (
  90. prosinca 2018.) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (
  91. siječnja 2023.) traje ukupno četiri
(4)godine i osamnaest
(18)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Uočeno je da su u okviru razmatranog razdoblja pred prvostupanjskim sudom održana tri raspravna ročišta i očevid na licu mjesta uz prisutnost ovlaštenog sudskog vještaka. Razvidno je da je od održanog očevida na licu mjesta do izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka protekla gotovo godina dana. Između ostalog je utvrđeno da je prvostupanjsko rješenje od
  3. svibnja
  4. o istaknutom tužbenom zahtjevu podnositelja zbog smetanja posjeda doneseno u okviru dvanaestomjesečnog roka određenog rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-102/21-4 od
  5. prosinca
  6. kojim je odlučeno u povodu zahtjeva podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. U vrijeme odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja u konkretnom slučaju predmet još uvijek nije pravomoćno okončan, već se nalazi na Županijskom sudu u Velikoj Gorici radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  7. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj tijekom trajanja postupka nije pridonio duljini trajanja tog postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Imajući u vidu da postupak pokrenut zbog smetanja posjeda, koji je po naravi hitan postupak, za sada ukupno traje više od četiri
(4)godine, kao i činjenicu da još uvijek nije pravomoćno okončan već se nalazi na drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. U skladu s člankom
  2. stavkom
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-6382/2022 Zagreb,
  6. siječnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 12/2023-243 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 12/2023 Broj dokumenta u izdanju: 243 Stranica tiskanog izdanja: 57 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.2.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/12/243 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.