← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6406/2022 od 2. ožujka 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6406/2022 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6406/2022 od
  3. ožujka
  4. NN 34/2023 (27.3.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6406/2022 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 600 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Mario Jelušić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Niko Ivanković iz Kaštel Novog, kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu pod brojem Pr-1013/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Niki Ivankoviću iz Kaštel Novog, Vodovodna 15, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 876,00 EUR. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke isplaćuje Državni proračun u roku od tri
(3)mjeseca od podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu smatrajući da je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem Pr-1013/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  2. stavkom
  3. Ustava.
  4. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  5. alineje
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  7. i 49/
  8. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu podnositelj je dostavio relevantne dijelove spisa broj: Pr-1013/2019, a izvršen je i uvid u aplikaciju e-predmeta za taj spis. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  9. Podnositelj je
  10. studenoga
  11. Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza protiv tuženika trgovačkog društva Marien Kaštela d.o.o., Kaštel Gomilica. Odgovor na tužbu dostavljen je
  12. veljače
  13. Pripremno ročište održano je
  14. ožujka
  15. te je naloženo podnositelju da ispravi tužbeni zahtjev, a punomoćnik tuženika je zatražio trošak pristupa na to ročište. Podnositelj je
  16. ožujka
  17. dostavio podnesak s ispravljenim tužbenim zahtjevom. Na ročištu održanom
  18. svibnja
  19. zaključen je prethodni postupak te je odlučeno koji će se dokazi izvesti na ročištu za glavnu raspravu.
  20. svibnja
  21. podnositelj je dostavio podnesak kojim predlaže izvođenje dodatnih dokaza. Na ročištu glavne rasprave održanom
  22. rujna
  23. saslušani su zakonski zastupnik tuženika i podnositelj. Na ročištu održanom
  24. lipnja
  25. zbog promjene raspravnog suca rasprava je ponovno započela te je odlučeno da će se ponovno saslušati podnositelj i zakonski zastupnik tuženika, a sljedeće ročište je zakazano za
  26. rujna
  27. U podnesku od
  28. lipnja
  29. podnositelj je prigovorio odlukama suda s prethodnog ročišta. Nakon toga održano je ročište
  30. rujna 2021., a ročište zakazano za
  31. veljače
  32. je odgođeno. Dana
  33. prosinca
  34. određena je preraspodjela spisa u referadu treće sutkinje. Sljedeće ročište zakazano je za
  35. travnja
  36. 3.
  37. Podnositelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je odbijen kao neosnovan rješenjem predsjednice Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-30/2021-3 od
  38. lipnja
  39. Ustavna tužba zbog duljine postupka podnositelju je odbijena odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-3722/2021 od
  40. rujna
  41. III. MJERODAVNO PRAVO
  42. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  43. ožujka
  44. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  45. studenoga
  46. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  47. prosinca
  48. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  49. ožujka
  50. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U Glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. Sada je na snazi ZoSud/13 s izmjenama i dopunama (»Narodne novine« broj 33/15., 82/15., 82/16., 67/
  51. i 21/22.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  52. – 70.) nisu mijenjane.
  53. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od
  54. do
  55. (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  56. travnja
  57. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  58. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  59. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  60. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  61. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio nadležnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju ZoSud-a/
  62. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  63. lipnja
  64. odbijen je prijedlog podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Podnositelj je već jednom
  65. koristio i ustavnu tužbu.
  66. Budući da je podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  67. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka (
  68. studenoga 2019.) do dana donošenja ove odluke. 1) Duljina sudskog postupka
  69. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi predmet se i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Pr-1013/
  70. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja postupka (
  71. studenoga 2019.) do dana donošenja ove odluke (
  72. ožujka 2023.) traje ukupno tri
(3)godine, tri
(3)mjeseca i četiri
(4)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije riječ o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Ustavni sud utvrđuje da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji je održao pet ročišta i saslušao dva svjedoka. Od veljače
  3. nije bilo sudskih radnji u postupku, a spis je po treći put preraspoređen u referadu nove sutkinje. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  4. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju trajao dulje od 3 godina. Imajući u vidu duljinu trajanja, postupanje podnositelja, značaj predmeta za podnositelja (poništavanje odluke o otkazu ugovora o radu), ali i neaktivnosti prvostupanjskog suda u razdoblju od 10 mjeseci, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pošteno suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava. VII. IZREKA ODLUKE I NALOG OPĆINSKOM SUDU U SPLITU
  8. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  9. stavaka
  10. i
  11. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u izreci. Na temelju članka
  12. stavaka
  13. i
  14. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog suda u Splitu dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj kao i ranije dosuđeni iznos naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
  4. Objava ove odluke temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-6406/2022 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 34/2023-600 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 34/2023 Broj dokumenta u izdanju: 600 Stranica tiskanog izdanja: 7 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 27.3.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/34/600 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.