← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6379/2022 od 22. veljače 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6379/2022 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6379/2022 od
  3. veljače
  4. NN 37/2023 (31.3.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6379/2022 od
  5. veljače
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 646 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Elvir Husejinović iz Rijeke, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-458/2012 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Elviru Husejinoviću iz Rijeke, B. Fućka 70, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 2.521,73 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Elvir Husejinović iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je
  2. studenoga
  3. ustavnu tužbu na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem K-458/2012 povrijeđeno njegovo ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  9. i 5/14.).
  10. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis prvostupanjskog suda broj: K-458/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Kazneni postupak pokrenut je pred prvostupanjskim sudom
  13. travnja
  14. kada je Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci protiv podnositelja kao I. okrivljenika podignulo optužnicu broj: K-DO-358/12-VII zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo opisano i kažnjivo po članku
  15. stavku
  16. Kaznenog zakona i kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po članku
  17. stavku
  18. Kaznenog zakona. 3.
  19. U kaznenom postupku su poduzete sljedeće radnje: – prvostupanjski sud je
  20. lipnja
  21. podnositelju poslao optužnicu na odgovor, – odvjetnik podnositelja dostavio je sudu
  22. srpnja
  23. podnesak kojim traži presliku optužnice, – sud je optužnicu
  24. lipnja
  25. dostavio optužnom vijeću tog suda radi potvrđivanja, – u dopisu od
  26. lipnja
  27. traži se od predsjednika optužnog vijeća postavljanje branitelja po službenoj dužnosti za podnositelja, – Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci u podnesku od
  28. listopada
  29. moli sud zakazivanje sjednice optužnog vijeća radi odlučivanja o potvrđivanju optužnice, – podnositelju je imenovan branitelj po službenoj dužnosti rješenjem od
  30. studenoga 2013., – branitelj po službenoj dužnosti podnositelja dostavlja sudu odgovor na optužnicu
  31. prosinca 2013., – sjednica optužnog vijeća održana je
  32. veljače
  33. i iduća se zakazuje za
  34. travnja 2014., – sjednica optužnog vijeća održana je
  35. travnja
  36. i iduća je zakazana za
  37. svibnja 2014., – sjednica optužnog vijeća održana je
  38. svibnja
  39. na kojoj je rješenjem potvrđena optužnica, – sud je održao ročište
  40. srpnja
  41. i iduće zakazao za
  42. rujna 2014., – nalogom suda od
  43. rujna
  44. odgođena je rasprava zakazana za
  45. rujna
  46. radi nemogućnosti dolaska branitelja II. okr., – sud je zakazao ročište
  47. studenoga
  48. koje je rješenjem od
  49. listopada
  50. odgodio za
  51. prosinca
  52. koje je nalogom od
  53. prosinca
  54. odgodio zbog nemogućnosti pristupa branitelja II. okr., – sud je održao ročište
  55. studenoga 2015., – branitelj podnositelja podneskom od
  56. ožujka
  57. obavještava sud da nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za
  58. ožujka 2016., – sud je održao ročište
  59. ožujka
  60. i zakazao iduće za
  61. travnja 2016., – sud je održao ročište
  62. travnja
  63. i zakazao iduće za
  64. lipnja 2016., – sud je nalogom od
  65. lipnja
  66. odgodio ročište zakazano za
  67. lipnja
  68. na traženje branitelja podnositelja, – sud je održao ročišta
  69. rujna
  70. i
  71. listopada
  72. – podnositelju je rješenjem od
  73. studenoga
  74. imenovan novi branitelj po službenoj dužnosti, – novi branitelj po službenoj dužnosti podneskom od
  75. kolovoza
  76. traži presliku optužnice te zapisnika, – Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dopisom od
  77. studenoga
  78. požuruje sud u rješavanju predmeta jer je zadnja rasprava održana
  79. listopada 2016., – predsjednik Općinskog suda u Rijeci naredbom od
  80. veljače
  81. predmetni spis preraspoređuje u rad drugom sucu, – Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dopisom od
  82. studenoga
  83. požuruje sud u rješavanju predmeta jer je zadnja rasprava održana
  84. listopada 2016., – predsjednik Općinskog suda u Rijeci naredbom od
  85. siječnja
  86. predmetni spis preraspoređuje u rad drugom sucu, – rješenjem suda od
  87. travnja
  88. podnositelju je imenovan novi branitelj po službenoj dužnosti, – sud je održao ročište
  89. rujna
  90. i zakazao iduće za
  91. listopada 2020., – za podnositelja je
  92. rujna
  93. sud izdao nalog za dovođenje, – dopisom od
  94. rujna
  95. Zatvoru u Rijeci dostavljen je poziv za dovođenje podnositelja, – sud je održao ročišta
  96. listopada 2020.,
  97. siječnja 2021.,
  98. travnja 2021.,
  99. listopada 2021.,
  100. prosinca
  101. i
  102. ožujka 2022., – podnositelj je
  103. srpnja
  104. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, – rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: Su Kzp I-8/2022-4 od
  105. srpnja
  106. prihvaćen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja te je uredujućem sucu naloženo donošenje odluke u roku od šest
(6)mjeseci od dana dostave tog rješenja (od
  1. srpnja 2022.), – nalogom suda od
  2. srpnja
  3. spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću suda radi donošenja odluke o raspisivanju tjeralice za II. okr., – sud je održao ročišta
  4. listopada 2022.,
  5. listopada 2022.,
  6. listopada 2022., a koja su zbog nedolaska II. okr. odgođena, – ročište zakazano za
  7. prosinca
  8. odgođeno je zbog bolesti suca, – sud je spis podneskom od
  9. siječnja
  10. dostavio Ustavnom sudu. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi parnični postupak nije okončan i vodi se pred prvostupanjskim sudom. III. MJERODAVNO PRAVO
  11. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  12. ožujka
  13. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  14. studenoga
  15. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  16. prosinca
  17. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  18. ožujka
  19. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  20. – 70.) nisu mijenjane.
  21. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  22. godine do
  23. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  24. travnja
  25. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  26. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  27. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  28. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  29. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSuda/
  30. Podnositelj je
  31. srpnja
  32. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su Kzp I-8/2022-4 od
  33. srpnja
  34. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je naloženo uredujućem sucu dovršiti postupak u roku od šest
(6)mjeseci od dana zaprimanja tog rješenja (
  1. srpnja 2022).
  2. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  3. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od
  4. travnja
  5. (kada je podignuta optužnica) pa do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina kaznenog postupka
  6. Kazneni postupak pokrenut je
  7. travnja
  8. kada je protiv podnositelja i II. okrivljenika podignuta optužnica. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak od dana kada je nadležno državno odvjetništvo podignulo optužnicu (
  9. travnja 2012.) do dana donošenja ove odluke (
  10. veljače 2023.) traje ukupno deset
(10)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset sedam
(27)dana i još uvijek nije okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem K-458/
  1. 2) Složenost kaznenog postupka
  2. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o činjenično složenom predmetu.
  3. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. Međutim, otegotna okolnost je što se kazneni postupak vodi protiv podnositelja i još jednog okrivljenika za kaznena djela za koja je propisana obrana po službenoj dužnosti, a tijekom postupka u više navrata je otkazana punomoć braniteljima, ili su branitelji otkazali punomoć podnositelju, te je predmet bio dodjeljivan u rad drugim sucima, što je utjecalo na duljinu trajanja kaznenog postupka (vidi točku 3.
  4. obrazloženja ove odluke). 3) Postupanje nadležnog suda
  5. Ustavni sud utvrdio je da u konkretnom kaznenom predmetu još uvijek nije donesena prvostupanjska presuda. Uzimajući u obzir duljinu trajanja kaznenog postupka od preko 10 godina, da je od podizanja do potvrđivanja optužnice proteklo više od 2 godine, da sud nije održao ročište u razdoblju od
  6. listopada
  7. do
  8. rujna 2020., da postupak nije okončan u roku koji je rješenjem naložio predsjednik suda, Ustavni sud ocjenjuje da sud u razmatranom razdoblju nije učinkovito i efikasno postupao, što proizlazi i iz požurnica nadležnog državnog odvjetništva (vidi točku 3.
  9. obrazloženja ove odluke). 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  10. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja kaznenog postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. Imajući u vidu trajanje kaznenog postupka u razmatranom razdoblju duljem od 10 godina, dakle, nerazumno dugo, kao i činjenicu da kazneni postupak još uvijek nije okončan te da nije donesena prvostupanjska presuda, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  15. stavaka
  16. i
  17. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  18. stavaka
  19. i
  20. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-6379/2022 Zagreb,
  6. veljače
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 37/2023-646 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 37/2023 Broj dokumenta u izdanju: 646 Stranica tiskanog izdanja: 128 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 31.3.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/37/646 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.