← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6405/2022 od 16. ožujka 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6405/2022 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6405/2022 od
  3. ožujka
  4. NN 40/2023 (12.4.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6405/2022 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 724 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Josip Giljanović iz Splita, na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Povrv-188/2020 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Josipu Giljanoviću iz Splita, Put Skalica 35, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.), u iznosu od 880,00 eura. IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Josip Giljanović iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je
  2. studenoga
  3. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem ­Povrv-188/2020 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava.
  6. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  7. alineje
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Povrv-188/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Ovrhovoditelj Split parking d.o.o. podnio je
  13. rujna
  14. ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv podnositelja kao ovršenika radi isplate novčanog iznosa. Javna bilježnica Helena Dragun donijela je
  15. rujna
  16. rješenje o ovrsi broj: Ovrv-2990/
  17. Navedeno rješenje dostavljeno je podnositelju
  18. studenoga
  19. Podnositelj je izjavio prigovor
  20. prosinca
  21. Spis je dostavljen prvostupanjskom sudu
  22. siječnja
  23. Prvostupanjski sud je
  24. ožujka
  25. donio rješenje broj: Povrv-188/2020 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi od
  26. rujna
  27. te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Podnositelj je
  28. studenoga
  29. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-111/2021 od
  30. prosinca
  31. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom. III. MJERODAVNO PRAVO
  32. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  33. ožujka
  34. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  35. studenoga
  36. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  37. prosinca
  38. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  39. ožujka
  40. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razum­nom roku (članci
  41. – 70.) nisu mijenjane.
  42. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  43. do
  44. godine (stupanja na snagu ­ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  45. travnja
  46. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  47. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od
  48. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  49. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  50. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio nadležnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-111/2021 od
  51. prosinca
  52. zahtjev podnositelja je odbijen.
  53. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  54. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od
  55. studenoga
  56. kada je podnositelj zaprimio rješenje o ovrsi do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  57. Ovršni postupak pokrenut je
  58. rujna
  59. ovršnim prijedlogom na temelju vjerodostojne isprave protiv podnositelja kao ovršenika radi isplate novčanog iznosa. Javna bilježnica Helena Dragun donijela je
  60. rujna
  61. rješenje o ovrsi broj: Ovrv-2990/
  62. Navedeno rješenje dostavljeno je podnositelju
  63. studenoga
  64. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u konkretnom slučaju od zaprimanja rješenja o ovrsi do donošenja ove odluke traje ukupno tri
(3)godine, tri
(3)mjeseca i šesnaest
(16)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Postupak se u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji je
  3. ožujka
  4. donio rješenje broj: Povrv-188/2020 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi od
  5. rujna
  6. te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon toga sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku u razdoblju od tri godine. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  7. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Imajući u vidu potpunu neaktivnost prvostupanjskog suda u razdoblju od tri godine kao i okolnost da je riječ o ovršnom postupku koji još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. 1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  11. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  12. stavaka
  13. i
  14. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  15. stavaka
  16. i
  17. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-6405/2022 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 40/2023-724 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 40/2023 Broj dokumenta u izdanju: 724 Stranica tiskanog izdanja: 30 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 12.4.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/40/724 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.