← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5630/2021 od 16. ožujka 2023

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5630/2021 od

  1. ožujka 2023 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5630/2021 od
  2. ožujka 2023 NN 41/2023 (14.4.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5630/2021 od
  3. ožujka 2023 Ustavni sud Republike Hrvatske 737 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Marija Slišković iz Zagreba, koju zastupa Kristina Abramović, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj
  4. ožujka
  5. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski kazneni sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem K-1772/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Mariji Slišković iz Zagreba, Dalmatinska 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.), u iznosu od 1.500,00 eura. IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Marija Slišković iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je
  2. listopada
  3. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem K-1772/22 (ranije: K-706/16) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava.
  6. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  7. alineje
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-1772/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Podnositeljica je
  13. travnja
  14. kao privatna tužiteljica prvostupanjskom sudu podnijela privatnu tužbu protiv optuženog Igora Drenjačevića zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – kleveta. Glavna rasprava zakazana za
  15. travnja
  16. nije održana zbog neuredne dostave za optuženika. Dopisom od
  17. travnja
  18. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska postaja Sesvete (u daljnjem tekstu: MUP) obavijestilo je prvostupanjski sud da je optuženik prijavljen na adresi koju je dostavila podnositeljica. Naredbom od
  19. travnja
  20. spis je presigniran na novog suca. Dopisom od
  21. siječnja
  22. sud je zatražio provjeru boravišta optuženika. Dopisom od
  23. siječnja
  24. MUP je obavijestio prvostupanjski sud da je
  25. prosinca
  26. optuženik odjavljen s dotadašnje adrese te je za njim raspisana potraga. Dopisom od
  27. ožujka
  28. podnositeljica je dostavila novu adresu optuženika. Rasprava zakazana za
  29. svibnja
  30. nije održana jer uredno pozvani optuženik nije pristupio na raspravu. Rješenjem od
  31. svibnja
  32. prvostupanjski sud je naredio dovođenje optuženika na raspravu zakazanu za
  33. srpnja
  34. Rasprava zakazana za
  35. srpnja
  36. nije održana jer djelatnici policije nisu zatekli optuženika na adresi stanovanja te je punomoćnica podnositeljice predložila određivanje istražnog zatvora. Na ročištu za odlučivanje o određivanju istražnog zatvora održanom
  37. listopada
  38. odbijen je prijedlog za određivanje istražnog zatvora optuženiku. Nakon toga rasprave su održane
  39. prosinca
  40. i
  41. siječnja
  42. Rasprava zakazana za
  43. studenoga
  44. nije održana jer na nju nije pristupio uredno pozvani optuženik te je sud donio rješenje o dostavi spisa izvanraspravnom vijeću radi određivanja istražnog zatvora. Podnositeljica je
  45. siječnja
  46. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Optuženik je
  47. veljače
  48. podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca te svih sudaca prvostupanjskog suda. Ujedno je podnio zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Zagrebu. Istog dana izvanraspravno vijeće vratilo je spis raspravnom vijeću radi donošenja odluke o izuzeću. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  49. ožujka
  50. odbačen je zahtjev za izuzeće sudaca prvostupanjskog suda. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp I-2/2021 od
  51. ožujka
  52. odbijen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednika Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od
  53. svibnja
  54. odbačen je zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Zagrebu. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kžzp I-4/2021 od
  55. kolovoza
  56. odbijena je žalba podnositeljice protiv rješenja prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp I-2/2021 od
  57. ožujka
  58. Podneskom od
  59. prosinca
  60. podnositeljica je požurila postupanje suda. Optuženik je
  61. ožujka
  62. uhićen i prepraćen u Zatvor u Zagrebu. Na raspravi održanoj
  63. ožujka
  64. saslušana je podnositeljica. Rasprava zakazana za
  65. ožujka
  66. odgođena je jer na nju nije pristupila svjedokinja. Na raspravi održanoj
  67. travnja
  68. sud je donio presudu kojom je optuženika proglasio krivim. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Kž-678/2022 od
  69. listopada
  70. prihvatio žalbu okrivljenika te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje zbog provođenja potrebnih dokaznih radnji radi utvrđenja odlučnih činjenica. Postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem K-1772/
  71. Rasprava je zakazana za
  72. travnja
  73. III. MJERODAVNO PRAVO
  74. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  75. ožujka
  76. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  77. studenoga
  78. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  79. prosinca
  80. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  81. ožujka
  82. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  83. – 70.) nisu mijenjane.
  84. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  85. do
  86. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  87. travnja
  88. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  89. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  90. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  91. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  92. U konkretnom slučaju podnositeljica je
  93. siječnja
  94. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp I-2/2021 od
  95. ožujka
  96. odbijen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kžzp I-4/2021 od
  97. kolovoza
  99. Budući da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  100. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od
  101. travnja
  102. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  103. Kazneni postupak pred prvostupanjskim sudom pokrenut je
  104. travnja
  105. privatnom tužbom podnositeljice zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – kleveta. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi kazneni postupak se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u konkretnom slučaju od podnošenja privatne tužbe do donošenja ove odluke traje ukupno šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. Naime, okolnost da je optuženik izbjegavao dolazak na rasprave ne može biti opravdanje za trajanje postupka preko šest godina kao ni za činjenicu da u postupku osim saslušanja podnositeljice nije izveden niti jedan dokaz. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Postupak se u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je
  3. travnja
  4. donio presudu broj: K-706/
  5. Navedena presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Kž-678/2022 od
  6. listopada
  7. Postupak se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem K-1772/
  8. 4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe
  9. Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava. 1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  14. stavaka
  15. i
  16. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  17. stavaka
  18. i
  19. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-5630/2021 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 41/2023-737 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 41/2023 Broj dokumenta u izdanju: 737 Stranica tiskanog izdanja: 14 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 14.4.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/41/737 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.