← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4402/2022 od 22. ožujka 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4402/2022 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4402/2022 od
  3. ožujka
  4. NN 41/2023 (14.4.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4402/2022 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 738 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Ankica Jurić iz Dramlja, koju zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Osijeku dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-184/
  1. III. Na temelju članka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ankici Jurić iz Dramlja, Kačjak 11A, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  8. i 5/14.) u iznosu od 2.269,56 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Ankica Jurić iz Dramlja (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnijela je
  2. srpnja
  3. ustavnu tužbu na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  7. stavkom
  8. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zadru, Stalnoj službi u Pagu pod brojem P-781/
  9. U ustavnoj tužbi podnositeljica je navela svoj OIB:...
  10. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-781/2022 (ranije broj: P-182/2012, broj: P-1446/2015, broj: P-2082/2016, broj: P-1210/2019 i broj: P-930/2020). II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  11. M. L. podnio je
  12. kolovoza
  13. tužbu prvostupanjskom sudu (Općinskom sudu u Pagu) radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine protiv Ankice Perkić iz Rijeke i još osam tuženika. U prilogu dopisa broj: P-182/12-2 od
  14. veljače
  15. prvostupanjski sud je dostavio tužbu tuženicima. Tuženica Ankica Perkić je
  16. veljače
  17. dala odgovor na tužbu. Potom je pred prvostupanjskim sudom održano ročište
  18. rujna
  19. na kojem su tuženici Z. L. i P. K. priznali tužbeni zahtjev. Tuženica Ankica Perkić podnescima od
  20. studenoga
  21. i
  22. studenoga
  23. istaknula je prigovor promašene pasivne legitimacije, jer zemljišnoknjižna (su)vlasnica sporne nekretnine nije ona nego njezina majka A. P. Potom je pred prvostupanjskim sudom održano tri
(3)ročišta i to:
  1. studenoga 2014.,
  2. prosinca
  3. na kojem je tužitelj predao proširenu tužbu u odnosu na novotuženu A. P. (kojoj je prvostupanjski sud tužbu dostavio u privitku dopisa od
  4. prosinca 2014.) i
  5. veljače
  6. Tuženica A. P. dala je odgovor na tužbu
  7. veljače
  8. Potom je pred prvostupanjskim sudom održano ročište
  9. lipnja
  10. na kojem su punomoćnik tužitelja i tužiteljeva kćerka S. D. obavijestili sud da je tužitelj preminuo
  11. svibnja
  12. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-1446/15-30 od
  13. lipnja
  14. utvrdio da je smrću tužitelja nastupio prekid postupka. Podneskom od
  15. listopada
  16. tužiteljeva kćerka i nasljednica S. D. obavijestila je prvostupanjski sud da preuzima postupak u svojstvu tužitelja. Potom je prvostupanjski sud rješenjem broj: P-1446/15-34 od
  17. rujna
  18. odredio da se parnični postupak nastavlja. Pred prvostupanjskim sudom je u nastavljenom postupku održano ročište
  19. siječnja
  20. Tužiteljica S. D. podneskom od
  21. veljače
  22. obavijestila je prvostupanjski sud da je A. P. preminula, te je prvostupanjski sud rješenjem broj: P-2082/2016-39 od
  23. travnja
  24. utvrdio prekid postupka. Protiv navedenog rješenja tuženica Ankica Perkić izjavila je žalbu
  25. travnja 2017., koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-1140/2017-2 od
  26. prosinca
  27. Podneskom od
  28. siječnja
  29. tužiteljica S. D. uredila je tužbu na način da je kao tuženike naznačila Ankicu Perkić iz Rijeke OIB:... i još sedam osoba. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-2082/2016-50 od
  30. siječnja
  31. odredio da se parnični postupak nastavlja. Pred prvostupanjskim sudom u nastavljenom postupku održano je ročište
  32. srpnja
  33. Podneskom od
  34. srpnja
  35. tužiteljica je naznačila ime tuženice Ankice Perkić kao Ankica Jurić, rođena Perkić iz Dramlja čiji je OIB:... Zatim je pred prvostupanjskim sudom održano ročište
  36. listopada
  37. Nisu održana ročišta zakazana za
  38. veljače
  39. radi bolesti sutkinje, te
  40. travnja
  41. radi epidemije COVID-a
  42. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-1210/2019-73 od
  43. svibnja
  44. utvrdio da je nastupio prekid postupka zbog smrti tuženika I. K. pok. I. Tužiteljica je podneskom od
  45. lipnja
  46. uredila tužbeni zahtjev na način da je kao tuženike naznačila nasljednike I. K. pok. I. i to: J. T., J. P. i J. K. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-930/2020-75 od
  47. lipnja
  48. nastavljen je parnični postupak. Podneskom od
  49. siječnja
  50. tužiteljica je uredila tužbu na način da je kao tuženike naznačila nasljednike u međuvremenu preminule J. K. i to J. T. i J. P. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-930/2020-86 od
  51. siječnja
  52. utvrdio da je nastupio prekid postupka. Pred prvostupanjskim sudom održano je ročište
  53. veljače
  54. uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke, koji je
  55. ožujka
  56. dostavio svoj nalaz i mišljenje. Tuženica Ankica Perkić očitovala se na nalaz i mišljenje vještaka podneskom od
  57. ožujka
  58. Tužiteljica je podneskom od
  59. ožujka
  60. uredila tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka. Potom su pred prvostupanjskim sudom održana tri
(3)ročišta i to:
  1. srpnja
  2. na kojem je izveden dokaz saslušanjem svjedoka,
  3. studenoga
  4. na kojem je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice,
  5. prosinca
  6. na kojem je saslušana podnositeljica Ankica Jurić, djevojačko prezime Perkić iz Rijeke, rođena... studenoga... čiji je OIB:..., te
  7. siječnja
  8. na kojem je donesena i objavljena presuda zbog ogluhe, presuda na temelju priznanja i presuda broj: P-930/
  9. Nisu održana ročišta zakazana za
  10. rujna
  11. zbog neuredne dostave za tuženike N. K., P. K. i I. K., te
  12. listopada
  13. radi promjene raspravnog suca. Protiv navedene presude podnositeljica je
  14. veljače
  15. podnijela žalbu u kojoj je kao svoje ime naznačila Ankica Perkić. i OIB:... Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-930/2020-133 od
  16. veljače
  17. naloženo je podnositeljici naznačenoj kao Ankica Jurić OIB:.. platiti sudske pristojbe na žalbu. Tužiteljica je podneskom od
  18. veljače
  19. dala odgovor na žalbu podnositeljice. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-408/2022-2 od
  20. travnja
  21. ukinuta je presuda zbog ogluhe, na temelju priznanja i presuda prvostupanjskog suda broj: P-930/2020-128 od
  22. siječnja
  23. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U nastavku postupka pred prvostupanjskim sudom održana su tri
(3)ročišta i to:
  1. rujna
  2. i
  3. studenoga 2022., te
  4. studenoga
  5. na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-781/
  6. U povodu žalbe protiv navedene presude postupak se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem Gž-184/2023 i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu. III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU
  7. Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Zadru broj: Su-Gzp I-34/2022 od
  8. srpnja
  9. prihvaćen je podnositeljičin zahtjev podnesen
  10. svibnja
  11. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku povrijeđenog trajanjem postupka koji se pred tim sudom vodio pod brojem P-781/2022 i određen je nadležnom sucu rok od šest
(6)mjeseci za donošenje odluke u predmetu. IV. MJERODAVNO PRAVO
  1. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  2. travnja 2016., u točkama
  3. –
  4. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  5. studenoga
  6. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do
  7. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/
  8. – Uredba, 67/18., 126/
  9. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/
  10. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-21/22). V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  11. U tužbi podnesenoj prvostupanjskom sudu
  12. kolovoza
  13. kao
  14. tužena navedena je Ankica Perkić s prebivalištem u Rijeci. Iz preslike osobne iskaznice priložene podnesku
  15. tuženice od
  16. studenoga
  17. razvidno je da ima prebivalište naznačeno u tužbi, dok je u samom podnesku navedeno da je njezin OIB:... Taj OIB (za
  18. tuženicu Ankicu Perkić) naveden je i u podnesku tužiteljice od
  19. veljače
  20. kojim je tužiteljica obavijestila prvostupanjski sud da je A. P preminula. Iz zapisnika o ročištu održanom pred prvostupanjskim sudom
  21. prosinca
  22. razvidno je da je na tom ročištu saslušana tuženica Ankica Jurić čiji je OIB:... Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe sudjelovala u parničnom postupku kao tuženica (prvobitno kao Ankica Perkić i potom kao Ankica Jurić), te da je ona osoba ovlaštena za podnošenje ustavne tužbe. VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  23. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina sudskog postupka
  24. Podnositeljici je tužba kojom je pokrenut parnični postupak dostavljena u privitku dopisa prvostupanjskog suda od
  25. veljače
  26. i ona je na tužbu dala odgovor
  27. veljače
  28. Prvostupanjski sud je
  29. siječnja
  30. donio presudu zbog ogluhe na temelju priznanja i presudu broj: P-930/2020-
  31. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-406/2022-2 od
  32. travnja
  33. ukinuta je navedena presuda prvostupanjskog suda i predmet je vraćen tom sudu na ponovni postupak. U nastavku postupka prvostupanjski sud je
  34. studenoga
  35. donio presudu broj: P-781/
  36. U povodu žalbe protiv navedene presude postupak se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem Gž-184/2023 i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.
  37. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od
  38. veljače
  39. (dana dostave tužbe podnositeljici) do
  40. ožujka
  41. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno deset
(10)godina, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana. 2) Složenost sudskog predmeta 10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu. Međutim, navedena okolnost sama po sebi ne opravdava trajanje sudskog postupka u razdoblju duljem od deset
(10)godina. 3) Postupanje nadležnih sudova 11. Tijekom parničnog postupka pred prvostupanjskim sudom održano je šesnaest
(16)ročišta i to:
  1. rujna 2014.,
  2. studenoga 2014.,
  3. prosinca 2014.,
  4. veljače 2015.,
  5. lipnja 2015.,
  6. siječnja 2017.,
  7. srpnja 2019.,
  8. listopada 2019.,
  9. veljače 2021.,
  10. srpnja 2021.,
  11. studenoga 2021.,
  12. prosinca 2021.,
  13. siječnja 2022.,
  14. rujna 2022.,
  15. studenoga 2022., i
  16. studenoga 2022., te su donesene dvije
(2)presude broj: P-930/2020 i broj: P-781/
  1. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-406/2022-2 od
  2. travnja
  3. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: P-930/2020-128 od
  4. siječnja
  5. U povodu žalbe protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-781/
  6. od
  7. studenoga
  8. postupak se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem Gž-184/2023 i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  9. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe nije u bitnome pridonijela duljini trajanja parničnog postupka. VII. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od deset
(10)godina, te da još nije dovršen. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem parničnog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama zajamčenim člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog sucu ovlaštenom za obavljanje poslova sudske uprave nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Osijeku dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u roku od osam
(8)dana od dana donošenja, a najkasnije u roku od osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. U skladu s člankom
  2. stavkom
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-4402/2022 Zagreb,
  6. ožujka
  7. Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 41/2023-738 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 41/2023 Broj dokumenta u izdanju: 738 Stranica tiskanog izdanja: 16 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 14.4.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/41/738 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.