← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-528/2023 od 22. ožujka 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-528/2023 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-528/2023 od
  3. ožujka
  4. NN 48/2023 (5.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-528/2023 od
  5. ožujka
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 826 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Jagec iz Nedelišća, kojeg zastupa Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Čakovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Kzd-45/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Željku Jagecu iz Nedelišća, Varaždinska 40, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 2.017,36 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Željko Jagec iz Nedelišća (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, podnio je
  2. siječnja
  3. ustavnu tužbu na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Čakovcu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Kzd-45/2022 povrijeđeno njegovo ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava.
  9. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Kzd-45/
  10. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  11. Kazneni postupak pokrenut je pred prvostupanjskim sudom
  12. srpnja
  13. kada je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu protiv podnositelja podignulo optužnicu broj: KMP-DO-69/14-89 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka
  14. stavka
  15. u svezi s člankom
  16. Kaznenog zakona, činjenično pravno opisano kao u izreci optužnice. 3.
  17. U kaznenom postupku su poduzete sljedeće radnje: Rješenjem prvostupanjskog suda od
  18. travnja
  19. protiv podnositelja je određen istražni zatvor koji je produljen rješenjem istoga suda od
  20. svibnja
  21. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  22. svibnja
  23. ukinut je istražni zatvor u odnosu na podnositelja. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu
  24. srpnja
  25. podignulo je protiv podnositelja optužnicu broj: KMP-DO-69/14-
  26. Podnositelj je
  27. srpnja
  28. dao odgovor na optužnicu. Prvostupanjski sud je
  29. srpnja
  30. potvrdio optužnicu. Taj sud održao je ročišta
  31. veljače 2015.,
  32. svibnja 2015.,
  33. lipnja 2015.,
  34. kolovoza
  35. i
  36. listopada
  37. Prvostupanjski sud je
  38. ožujka
  39. naložio provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja oštećenica. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je sudu
  40. lipnja
  41. Prvostupanjski sud održao je ročište
  42. studenoga
  43. i
  44. veljače
  45. Presudom prvostupanjskog suda broj: Kzm-16/14-52 od
  46. veljače
  47. podnositelj je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Podnositelj je
  48. svibnja
  49. tražio požurivanje donošenja odluke u ovom predmetu. Dopisom predsjednice suda od
  50. svibnja
  51. dan je nalog uredujućoj sutkinji da donese i otpremi presudu u najkraćem mogućem roku. Podnositelj je požurnicom od
  52. lipnja
  53. ponovno tražio donošenje odluke u konkretnom predmetu. Dopisom predsjednice suda od
  54. srpnja
  55. podnositelj je obaviješten da je donesena i otpremljena prvostupanjska presuda. Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Kžzd-142/2018-9 od
  56. rujna
  57. ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud održao je ročište
  58. siječnja
  59. te je presudom broj: Kzd-24/18-72 od
  60. siječnja
  61. podnositelja proglasio krivim za počinjenje djela koje mu se stavlja na teret. Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Kžzd-89/2019-6 od
  62. lipnja
  63. ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud održao je ročišta
  64. veljače 2020.,
  65. lipnja 2020.,
  66. srpnja 2020.,
  67. listopada 2020.,
  68. siječnja 2021.,
  69. prosinca 2021.,
  70. prosinca 2021.,
  71. siječnja
  72. i
  73. veljače
  74. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp-I-1/2021-4 od
  75. listopada
  76. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je naloženo uredujućoj sutkinji dovršiti postupak u roku od šest
(6)mjeseci od dana zaprimanja tog rješenja. Presudom prvostupanjskog suda broj: Kzd-25/2019-150 od
  1. veljače
  2. podnositelj je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Kžzd-103/2022-6 od
  3. srpnja
  4. ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud održao je ročište
  5. veljače
  6. te je rješenjem zakazao ročište za
  7. ožujka
  8. na kojem će se saslušati predloženi svjedoci. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi kazneni postupak nije okončan i vodi se pred prvostupanjskim sudom. III. MJERODAVNO PRAVO
  9. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  10. ožujka
  11. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  12. studenoga
  13. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  14. prosinca
  15. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  16. ožujka
  17. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  18. – 70.) nisu mijenjane.
  19. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  20. godine do
  21. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  22. travnja
  23. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  24. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  25. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  26. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  27. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSuda/
  28. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp-I-1/2021-4 od
  29. listopada
  30. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je naloženo uredujućoj sutkinji dovršiti postupak u roku od šest
(6)mjeseci od dana zaprimanja tog rješenja.
  1. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  2. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od
  3. srpnja
  4. (kada je podignuta optužnica) pa do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina kaznenog postupka
  5. Kazneni postupak pokrenut je
  6. srpnja
  7. kada je protiv podnositelja – okrivljenika podignuta optužnica. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak od dana kada je nadležno državno odvjetništvo podignulo optužnicu (
  8. srpnja 2014.) do dana donošenja ove odluke (
  9. ožujka 2023.) traje ukupno osam
(8)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset
(20)dana i još uvijek nije okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Kzd-45/
  1. 2) Složenost kaznenog postupka
  2. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o činjenično složenijem predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  3. Ustavni sud utvrdio je da su u konkretnom kaznenom predmetu donesene tri prvostupanjske presude i da se postupak trenutno po četvrti puta vodi pred prvostupanjskim sudom, dakle, nije donesena pravomoćna presuda. Uzimajući u obzir duljinu trajanja kaznenog postupka od preko 8 godina, da postupak nije pravomoćno okončan kao i vrstu kaznenog djela koje se podnositelju stavlja na teret, Ustavni sud ocjenjuje da sud u razmatranom razdoblju nije učinkovito i efikasno postupao, što proizlazi i iz požurnica podnositelja kao i prihvaćenog zahtjeva za suđenje u razumnom roku (vidi točku 3.
  4. obrazloženja ove odluke). 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  5. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja kaznenog postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Imajući u vidu trajanje kaznenog postupka u razmatranom razdoblju duljem od 8 godina, dakle, nerazumno dugo, kao i činjenicu da kazneni postupak još uvijek nije okončan te da se po četvrti puta vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda
  9. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  10. stavaka
  11. i
  12. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  13. stavaka
  14. i
  15. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog suda u Čakovcu dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-528/2023 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 48/2023-826 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 48/2023 Broj dokumenta u izdanju: 826 Stranica tiskanog izdanja: 53 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 5.5.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/48/826 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.