← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7377/2022 od 5. travnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7377/2022 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7377/2022 od
  3. travnja
  4. NN 49/2023 (8.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7377/2022 od
  5. travnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 829 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Milenka Korać iz Rijeke, koju zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu pod brojem Gž R-798/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Milenki Korać iz Rijeke, Žminjska 17, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 2.043,93 eura. IV. Naknada iz točke II. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Milenka Korać iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u ustavnosudskom postupku zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnijela je ustavnu tužbu na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Pr-2/2018 (ranije: Pr-212/2015) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.).
  8. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  9. alineje
  10. Ustavnog zakona Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Pr-2/2018 (ranije: Pr-212/2015). II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  11. Postupak iz radnog spora radi isplate plaće započeo je
  12. rujna
  13. pred Općinskim sudom u Rijeci podnošenjem tužbe podnositeljice protiv tuženika A. B. i I. B. radi isplate novčanih potraživanja iz radnog odnosa. Tuženici su
  14. listopada
  15. dostavili odgovor na tužbu, dok se podnositeljica podneskom od
  16. veljače
  17. očitovala na tuženikove odgovore na tužbu. Pripremno ročište održano je
  18. ožujka 2017., a sljedeća rasprava održana je
  19. svibnja 2017., na kojoj je proveden dokaz saslušanjem podnositeljice, a ročište zakazano za
  20. srpnja
  21. odgođeno je zbog nedolaska tuženika. Prvotužena je podneskom od
  22. listopada
  23. obavijestila sud da je drugotuženi preminuo te je predložila prekid postupka. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  24. listopada
  25. određen je prekid postupka zbog smrti drugotuženika, protiv kojeg je podnositelja
  26. listopada
  27. podnijela žalbu, te je spis predmeta
  28. prosinca
  29. dostavljen drugostupanjskom sudu na odlučivanje povodom žalbe podnositeljice. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku od
  30. prosinca
  31. uvažena je žalba podnositeljice, ukinuto je rješenje o prekidu postupka, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Rješenjem od
  32. siječnja
  33. utvrđen je prekid postupka u odnosu na drugotuženika, te je postupak nastavljen samo u odnosu na prvotuženu. Predmet je dobio novi broj: Pr-2/
  34. Ročište zakazano za
  35. ožujka
  36. odgođeno je zbog bolesti suca, te je sljedeća rasprava održana
  37. svibnja
  38. kada je saslušana prvotužena. Ročište određeno za
  39. srpnja
  40. odgođeno je zbog nepristupanja svjedoka. Na ročištu održanom
  41. rujna
  42. ispitana je svjedokinja A. B., a na ročištu od
  43. studenoga
  44. svjedokinja V. V., na ročištu od
  45. veljače
  46. svjedokinja J. I. Na ročištu održanom
  47. travnja
  48. određeno je da se provede knjigovodstveno vještačenje, te je podnositeljica rješenjem od
  49. lipnja
  50. pozvana da plati predujam na ime troška financijskog vještačenja, a na raspravi od
  51. listopada
  52. podnositeljica je odustala od dokaznog prijedloga financijskog vještačenja, te je zaključena glavna rasprava. Prvostupanjska presuda broj: Pr-2/2018 donesena je
  53. listopada 2019., na koju je tuženica
  54. studenoga
  55. uložila žalbu. Spis je dostavljen
  56. prosinca
  57. Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje povodom žalbe tuženika, koji se rješenjem od
  58. svibnja
  59. oglasio stvarno nenadležnim, te je predmet uputio Županijskom sudu u Osijeku kao stvarno nadležnom. Županijski sud u Osijeku podneskom od
  60. kolovoza
  61. obavijestio je prvostupanjski sud da treba donijeti dopunsku presudu o dijelu tužbenog zahtijeva o kojem je propušteno odlučiti presudom od
  62. listopada
  63. Podnositeljica je
  64. srpnja
  65. predsjedniku prvostupanjskog suda podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-50/2022-5 od
  66. kolovoza
  67. odbijen. Dopunska presuda broj: Pr-2/2018-47 donesena je
  68. kolovoza
  69. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi parnični postupak nije okončan. Predmet se trenutno nalazi na Županijskom sudu u Osijeku radi donošenja odluke o žalbi podnositeljice podnesene protiv presude broj: Pr-2/2018 od
  70. listopada
  71. i vodi se pod brojem Gž R-798/
  72. Podnositeljica je
  73. prosinca
  74. podnijela ustavnu tužbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. III. MJERODAVNO PRAVO
  75. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  76. ožujka
  77. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  78. studenoga
  79. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  80. prosinca
  81. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  82. ožujka
  83. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.); – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.); – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.); – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  84. –
  85. ZoSuda/13) nisu mijenjane.
  86. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  87. do
  88. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  89. travnja
  90. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  91. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  92. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  93. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  94. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju na temelju ZoSuda/
  95. Naime,
  96. srpnja
  97. podnijela je predsjedniku prvostupanjskog suda zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-50/2022-5 od
  98. kolovoza
  99. odbijen. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Su Gžzp I-11/2022-2 od
  100. prosinca
  101. odbijena je žalba podnositeljice i potvrđeno je rješenje broj: Su Gzp I-50/2022-5 od
  102. kolovoza
  104. Budući da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  105. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od
  106. rujna
  107. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  108. Postupak je pokrenut tužbom podnositeljice
  109. rujna
  110. Prvostupanjska presuda donesena je
  111. listopada 2019., na koju je tuženica
  112. studenoga
  113. uložila žalbu. Spis je
  114. prosinca
  115. dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje povodom žalbe tuženika, koji se rješenjem od
  116. svibnja
  117. oglasio stvarno nenadležnim, te je predmet uputio Županijskom sudu u Osijeku kao stvarno nadležnom. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem Gž R-798/
  118. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio od
  119. rujna
  120. kada je podnositeljica podnijela tužbu prvostupanjskom sudu pa do dana donošenja ove odluke (
  121. travnja 2023.) u ukupnom trajanju od sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset i osam
(28)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Postupak se u pretežnom dijelu vodio pred Općinskim sudom u Rijeci kao nadležnim prvostupanjskim sudom (od
  3. do 2020., kada je upućen drugostupanjskom sudu na odlučivanje o žalbi protiv presude). 11.
  4. Prvostupanjski sud neopravdano je dopustio neaktivnost u postupku u trajanju od 2 godine. Naime od podnošenja tužbe
  5. do 2017., kada je održano pripremno ročište, nije poduzimana niti jedna radnja u postupku. Također dopunska presuda donesena je tek nakon proteka godine dana od podnošenja zahtjeva za donošenje dopunske presude. 11.
  6. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice još uvijek nije donesena pravomoćna odluka, te postupak još uvijek nije okončan. Predmet se od
  7. nalazi na Županijskom sudu u Osijeku na nadležnom odlučivanju o žalbi podnositeljice. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  8. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da postupak u pravno relevantnom razdoblju traje sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset i osam
(28)dana. U tom razdoblju postojalo je razdoblje neaktivnosti prvostupanjskog suda za koje ne postoje opravdani razlozi zbog kojih sud nije poduzimao radnje u tom razdoblju. Stoga imajući u vidu navedeno trajanje postupka, kao i okolnost da se radi o radnom sporu radi isplate plaće koji je hitne naravi, da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i III. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona predsjednik prvostupanjskog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama II. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan, te da se radi o postupku koji je hitne naravi.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-7377/2022 Zagreb,
  6. travnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 49/2023-829 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 49/2023 Broj dokumenta u izdanju: 829 Stranica tiskanog izdanja: 3 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 8.5.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/49/829 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.