← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4602/2021 od 5. travnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4602/2021 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4602/2021 od
  3. travnja
  4. NN 50/2023 (10.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4602/2021 od
  5. travnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 835 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Hana Gattoni iz Pule, koju zastupa Leo Pliško, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Utvrđuje se da je zbog dugotrajnosti parničnog postupka podnositeljici ustavne tužbe Hani Gattoni iz Pule, Laginjina 3, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  11. i 5/14.) te joj se na temelju članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  14. i 49/
  15. – pročišćeni tekst) određuje primjerena naknada u iznosu od 3200,00 eura. III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri

(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu. IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Hana Gattoni iz Pule (u daljnjem tekstu: podnositeljica) koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Leo Pliško, odvjetnik u Zagrebu, podnijela je
  2. kolovoza
  3. ustavnu tužbu smatrajući da joj je trajanjem postupka koji se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) pod brojem Gž-2309/2020-2 od
  4. svibnja 2021., a koji se prethodno vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-5772/2016-65 od
  5. prosinca 2018., povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  8. i 5/14.).
  9. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-5772/
  10. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  11. Podnositeljica (tada Hana Suhonjić) pokrenula je postupak
  12. listopada
  13. podnošenjem tužbe radi isplate, protiv ­INPLUS-poslovne usluge koju zastupa Katarina Pšeničnjak (kasnije Katarina Stipaničev), Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Prvostupanjski sud je donio rješenje broj: P-10060/08 od
  14. studenoga
  15. kojim je pozvao tuženicu na davanje odgovora na tužbu. Odgovor na tužbu prvostupanjski sud zaprimio je
  16. studenoga
  17. Podnositeljica je prvostupanjskom sudu dostavila očitovanje na odgovor na tužbu
  18. prosinca
  19. Podnositeljica je prvostupanjskom sudu dostavila potvrdu o imovnom stanju
  20. prosinca
  21. Prvostupanjski sud održao je prvo ročište
  22. studenoga
  23. na kojem je iskazivala podnositeljica te su predloženi dokazi ispitivanjem tuženice i pribavljanja poslovne dokumentacije. Podnositeljica se podneskom prvostupanjskom sudu od
  24. veljače
  25. očitovala na zaprimljenu poslovnu dokumentaciju. Podnositeljica se podneskom prvostupanjskom sudu od
  26. svibnja
  27. očitovala na zaprimljenu dopunu poslovne dokumentacije. Tuženik se podneskom od
  28. lipnja
  29. prvostupanjskom sudu očitovao na dostavljenu poslovnu dokumentaciju. Podnositeljica se podneskom prvostupanjskom sudu od
  30. rujna
  31. očitovala na podnesak tuženika. Prvostupanjski sud održao je drugo ročište
  32. listopada
  33. na kojem su se stranke očitovale o zaprimljenim službenim podatcima i podnescima te je predloženo ispitivanje svjedoka, tužiteljice i Alexa Gattonija. Tuženik je podneskom prvostupanjskom sudu od
  34. siječnja
  35. osporio subjektivnu preinaku tužbe iz podneska tužiteljice od
  36. rujna
  37. te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. Na ročištu održanom
  38. veljače
  39. ispitan je svjedok Alex Gattoni. Tuženik se podneskom prvostupanjskom sudu od
  40. ožujka
  41. očitovao o visini potraživanja podnositeljice. Podnositeljica se podneskom od
  42. ožujka
  43. očitovala na podnesak tuženika. Prvostupanjski sud održao je ročište
  44. studenoga
  45. na kojem su provedeni dokazi saslušanja podnositeljice te uvida u njen index. Na ročištu održanom
  46. prosinca
  47. odbijeni su dokazi za saslušanje stranaka te je glavna rasprava zaključena. Prvostupanjska presuda broj: P-10060/08-31 kojom je tužbeni zahtjev podnositeljice usvojen donesena je
  48. siječnja
  49. Podneskom podnositeljice od
  50. veljače
  51. zatraženo je dostavljanje pisanog otpravka prvostupanjske presude, a podneskom od
  52. ožujka
  53. zatražen je ispravak presude i alternativno je podnesena žalba na prvostupanjsku presudu u odnosu na pogrešno naznačen obrt tuženika. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-10060/08-34 od
  54. ožujka
  55. ispravio prvostupanjsku presudu u nazivu tuženika. Tuženik je podnio žalbu
  56. ožujka
  57. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-10060/08-36 od
  58. travnja
  59. odlučio o sudskom trošku. Podnositeljica se
  60. svibnja
  61. podneskom prvostupanjskom sudu očitovala na žalbu tuženika. Podnositeljica je
  62. ožujka
  63. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Su-Gzp I-44/16 od
  64. travnja
  65. usvojio je zahtjev podnositeljice i odredio drugostupanjskom sudu rok od tri mjeseca za donošenje meritorne odluke u predmetu broj: Gž-6358/
  66. Drugostupanjski sud je presudom broj: 59 Gž-6359/12-8 od
  67. srpnja
  68. usvojio žalbu tuženika i ukinuo prvostupanjsku presudu. Parnični predmet je numeriran pod brojem P-5772/
  69. Podnositeljica je podneskom od
  70. rujna
  71. prvostupanjski sud obavijestila o promjeni prezimena te ponovila svoje viđenje predmetnog činjeničnog stanja predlažući da sud usvoji njen tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom
  72. studenoga
  73. glavna rasprava počela je iznova, stranke su se očitovale o dokaznim prijedlozima. Na ročištu održanom
  74. ožujka
  75. provedeni su dokazi saslušanjem podnositeljice kao tužiteljice. Uredovnom bilješkom od
  76. svibnja
  77. odgođeno je ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-47 od
  78. lipnja
  79. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  80. lipnja
  81. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-48 od
  82. lipnja
  83. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  84. srpnja
  85. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-49 od
  86. srpnja
  87. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za dan
  88. srpnja
  89. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-50 od
  90. srpnja
  91. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  92. rujna
  93. Podnositeljica je podneskom od
  94. srpnja
  95. zatražila odgodu i novo zakazivanje ročišta zbog spriječenosti. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-51 od
  96. kolovoza
  97. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  98. rujna
  99. Na ročištu održanom
  100. rujna
  101. zaključena je glavna rasprava, a ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama određeno je za
  102. rujna
  103. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-55 od
  104. rujna
  105. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  106. listopada
  107. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-58 od
  108. listopada
  109. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  110. studenoga
  111. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-60 od
  112. studenoga
  113. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  114. studenoga
  115. Na ročištu održanom
  116. studenoga
  117. ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama preloženo je za
  118. prosinca
  119. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 28 P-5772/16-63 od
  120. prosinca
  121. određeno je novo ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama za
  122. prosinca
  123. Na ročištu održanom
  124. prosinca
  125. prvostupanjski sud donio je i objavio presudu kojom je tužbeni zahtjev podnositeljice usvojen. Podnositeljica je podneskom prvostupanjskom sudu od
  126. siječnja
  127. predložila donošenje dopunske presude i podredno podnijela žalbu na prvostupanjsku presudu ukoliko se ne donese dopunska presuda. Tuženik je podnio žalbu na prvostupanjsku presudu
  128. veljače
  129. Prvostupanjski sud donio je dopunsko rješenje broj: 28 P-5772/2016-74 od
  130. svibnja
  131. Tuženik je podnio žalbu na dopunsko rješenje
  132. svibnja
  133. Podnositeljica je podneskom prvostupnjskom sudu odgovorila na žalbu tuženice
  134. lipnja
  135. Presudom drugostupanjskog suda broj: 59 Gž-5772/16-80 od
  136. svibnja
  137. odbijena je žalba tuženice i potvrđena je prvostupanjska presuda od
  138. prosinca
  139. Rješenjem drugostupanjskog suda broj: 59 Gž-2310/2020-2 od
  140. svibnja
  141. žalba tuženice djelomično je uvažena u odnosu na trošak sudskog postupka. Podnositeljica je zaprimila drugostupanjsku presudu
  142. srpnja
  143. Ustavna tužba podnesena je
  144. kolovoza
  145. III. MJERODAVNO PRAVO
  146. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  147. ožujka
  148. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  149. studenoga
  150. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  151. prosinca
  152. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  153. ožujka
  154. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.), – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.), – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) i – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  155. – 70.) nisu mijenjane.
  156. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  157. do
  158. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  159. travnja
  160. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  161. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  162. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  163. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  164. i 49/
  165. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  166. U konkretnom slučaju podnositeljica je
  167. ožujka
  168. podnijela nadležnom sudu zahtjev za suđenje u razumnom roku na temelju članka
  169. ZoSud-a/
  170. Drugostupanjski sud je rješenjem broj: Su-Gzp I-44/16 od
  171. travnja
  172. usvojio zahtjev podnositeljice i odredio rok od tri mjeseca za donošenje meritorne odluke u predmetu.
  173. Budući da je podnositeljica koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  174. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice (razmatrano razdoblje) od donošenja rješenja broj: Su-Gzp I-44/16 (
  175. travnja 2016.) do dostave drugostupanjske presude podnositeljici (
  176. srpnja 2021.). 1) Duljina sudskog postupka
  177. Postupak je pokrenut
  178. listopada
  179. podnošenjem tužbe podnositeljice prvostupanjskom sudu. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi parnični postupak okončan je donošenjem drugostupanjske presude koju je podnositeljica zaprimila
  180. srpnja
  181. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe do dostave drugostupanjske presude podnositeljici trajao ukupno osam
(12)godina, devet
(9)mjeseci i devet
(9)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. U konkretnom slučaju nije riječ o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Ustavni sud primjećuje da je prvostupanjski sud u dva navrata donosio prvostupanjske presude, da je u prvom prvostupanjskom postupku od podnošenja tužbe
  3. listopada
  4. do prvog ročišta glavne rasprave održanog
  5. studenoga
  6. proteklo više od godinu dana, da je između drugog i trećeg ročišta (
  7. listopada
  8. i
  9. veljače 2011.) prošlo više od godinu dana. Nadalje, na prvu prvostupanjsku presudu tuženik je podnio žalbu
  10. ožujka 2012., te je tek po rješenju broj: Su-Gzp I-44/16 od
  11. travnja
  12. drugostupanjski sud donio meritornu odluku o žalbi
  13. srpnja 2016.. Također, prvostupanjski sud je u ponovljenom postupku imao dulje razdoblje u kojem nije po zaključenju glavne rasprave održao ročište za donošenje, objavu i uručenje presude strankama (od
  14. svibnja
  15. do
  16. prosinca 2018.). Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u postupanju redovnih sudova u predmetu podnositeljice bilo većih razdoblja neaktivnosti koji su doprinijeli duljini trajanja postupka. 4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe
  17. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka u mjeri koja bi opravdala ukupno trajanje postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka (neovisno o činjenici što je drugostupanjski sud postupio po nalogu iz rješenja broj: Su-Gzp I-44/16 i donio meritornu odluku u roku koji mu je naložen, koje je većim dijelom uzrokovano trajanjem postupka pred prvostupanjskim sudom te posebice činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka i da nije riječ o složenijoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava. 1) Izreka odluke
  21. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  22. stavaka
  23. i
  24. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki I. izreke.
  25. Sukladno članku
  26. stavku
  27. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama II. i III. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  28. Odluka o objavi temelji se na članku
  29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke). Broj: U-III-4602/2021 Zagreb,
  30. travnja
  31. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 50/2023-835 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 50/2023 Broj dokumenta u izdanju: 835 Stranica tiskanog izdanja: 17 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 10.5.
  32. ELI: /eli/sluzbeni/2023/50/835 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  33. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.