← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-155/2023 od 5. travnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-155/2023 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-155/2023 od
  3. travnja
  4. NN 52/2023 (17.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-155/2023 od
  5. travnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 889 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Dragica Soldan Jozić iz Gornjeg Stupnika, koju zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž Ovr-65/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Dragici Soldan Jozić iz Gornjeg Stupnika, Gorenska 24 određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 2.043,93 eura. IV. Naknada iz točke II. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Dragica Soldan Jozić iz Gornjeg Stupnika (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u ustavnosudskom postupka zastupa Zvonimir Rajić, odvjetnik u Zagrebu, podnijela je ustavnu tužbu na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-679/15 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.).
  8. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  9. alineje
  10. Ustavnog zakona Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Ovr-679/
  11. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  12. Ovršni postupak započeo je
  13. travnja
  14. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu podnošenjem ovršnog prijedloga podnositeljice kao ovrhovoditelja protiv ovršenice S. J., radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 50.000,00 kuna, iz vrijednosti nekretnine u vlasništvu ovršenice. Predmet se vodio pod brojem Ovr-4137/
  15. Rješenje o ovrsi doneseno je
  16. travnja
  17. na koje je ovršenica
  18. svibnja
  19. uložila žalbu. Podnositeljica je
  20. svibnja
  21. podnijela odgovor na žalbu, te je spis
  22. svibnja
  23. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu kao drugostupanjskom sudu na nadležno odlučivanje. Podneskom od
  24. svibnja
  25. podnositeljica je predložila sudu da se zakaže ročište radi određivanja vrijednosti nekretnine. Ovršenica je podneskom od
  26. rujna
  27. izjavila da povlači žalbu na rješenje o ovrsi o čemu je drugostupanjski sud obaviješten podneskom od
  28. rujna
  29. Podneskom od
  30. listopada
  31. podnositeljica predlaže nastaviti postupak utvrđenjem vrijednosti nekretnine na temelju podataka pribavljenih od Porezne uprave. Zaključkom prvostupanjskog suda od
  32. siječnja 2016 broj: Ovr-679/15 određeno je spajanje spisa pod poslovnim brojem Ovr-4137/15 na spis Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-679/15 radi vođenja jedinstvenog ovršnog postupka, te se postupak nastavio pred Općinskom sudom u Novom Zagrebu pod brojem Ovr-679/
  33. Podneskom od
  34. veljače
  35. podnositeljica ponovno predlaže nastaviti postupak utvrđenjem vrijednosti nekretnine na temelju podataka pribavljenih od Porezne uprave, a podneskom od
  36. ožujka
  37. požuruje postupanje suda. Zaključkom suda od
  38. ožujka
  39. podnositeljica je pozvana da se očituje na nalaz i mišljenje vještaka o vrijednosti nekretnine izrađen u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3966/10, te se podnositeljica na nalaz i mišljenje vještaka očitovala podneskom od
  40. travnja
  41. Zaključkom prvostupanjskog suda od
  42. travnja
  43. određena je prodaja nekretnine ovršenice na prvoj usmenoj javnoj dražbi
  44. svibnja
  45. Podneskom od
  46. svibnja
  47. ovršenica se suglasila da na mjesto prvoovrhovoditelja umjesto Erste & Steiermarkische bank d. d. stupi trgovačko društvo B2 Kapital d. o. o., te su se ovršenica i novi ovrhovoditelj suglasili da se ročište za dražbu odgodi za 6 mjeseci. Podnositeljica kao drugoovrhovoditeljica podneskom od
  48. svibnja
  49. predlaže sudu odgoditi predmetnu ovrhu do
  50. rujna
  51. s obzirom da je s ovršenicom postigla sporazum o isplati. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  52. svibnja
  53. odgođena je ovrha do
  54. rujna
  55. Podneskom od
  56. rujna
  57. podnositeljica je predložila sudu da se nastavi predmetni ovršni postupak s obzirom da ovršenica nije podmirila svoja dugovanja. Drugoovrhovoditelj također je podneskom od
  58. studenoga
  59. predložio nastavak postupka s obzirom da nije došlo do mirnog rješenja spora. Zaključkom suda od
  60. studenoga
  61. određena je usmena javna dražba radi prodaje nekretnine ovršenice za
  62. veljače
  63. Ročište određeno za
  64. veljače
  65. je odgođeno s obzirom da je ovršenica osporavala utvrđenu vrijednost nekretnine i pristanak o promjeni prvoovrhovoditelja. Rješenjem prvostupanjskog suda od
  66. svibnja
  67. odbijen je prijedlog B2 Kapitala d. o. o. za stupanje na mjesto prvoovrhovoditelja. Naredbom predsjednice prvostupanjskog suda spis je dodijeljen u rad drugom sucu. Rješenjem suda od
  68. srpnja
  69. obustavljena je ovrha u odnosu na prvoovrhovoditelja. Podneskom od
  70. kolovoza
  71. podnositeljica požuruje postupanje suda. Zaključkom suda od
  72. listopada
  73. određeno je ročište za prodaju nekretnine ovršenice za
  74. prosinca 2017., nakon čega podnositeljica predlaže da se odgodi ovrha do
  75. prosinca
  76. s obzirom da je sin ovršenice dao garantno pismo o namirenju duga. Prijedlog podnositeljice prihvaćen je rješenjem suda od
  77. listopada
  78. Podneskom od
  79. prosinca
  80. podnositeljica je predložila sudu da se nastavi predmetni ovršni postupak s obzirom da ovršenica nije podmirila svoja dugovanja. Podneskom od
  81. ožujka
  82. podnositeljica moli sud za hitnost u postupanju. Rješenjem predsjednice suda broj: Su-Gzp I-21/2018-5 od
  83. listopada
  84. prihvaćen je kao osnovan zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, te je određen rok od 18 mjeseci u kojem je sudac zadužen za predmet dužan donijeti odluku. Zaključkom suda od
  85. siječnja
  86. određena je usmena javna dražba radi prodaje nekretnine ovršenice za
  87. veljače
  88. Podneskom od
  89. veljače
  90. podnositeljica predlaže odgodu ovrhe do
  91. ožujka
  92. s obzirom da je s ovršenicom dogovorila da će ovršenica podmiriti sve tražbine. Ročište zakazano za
  93. veljače
  94. radi prodaje nekretnine je održano, no donesen je zaključak kojim se usmena javna dražba oglašava neuspješnom s obzirom da se za sudjelovanje nije prijavio niti jedan kupac. Rješenjem suda od
  95. veljače
  96. odbijen je prijedlog podnositeljice za odgodu ovrhe. Spis je
  97. veljače
  98. dostavljen Općinskom građanskom sudu za potrebe drugog postupka, te je vraćen prvostupanjskom sudu
  99. travnja
  100. Zaključkom suda od
  101. lipnja
  102. određena je usmena javna dražba radi prodaje nekretnine ovršenice za
  103. kolovoza 2019., koje je odgođeno. Zaključkom suda od
  104. kolovoza
  105. zaključeno je da se spajaju ovršni postupci koji se vode protiv ovršenice radi provođenja jedinstvenog postupka, te je određeno da ovrhovoditelj B2 Kapital d.o.o. stupa u predmetni ovršni postupak. Podneskom od
  106. rujna
  107. podnositeljica moli sud za hitnost u postupanju. Zaključkom suda od
  108. rujna
  109. određena je usmena javna dražba radi prodaje nekretnine ovršenice za
  110. listopada 2019., protiv kojeg je ovršenica
  111. listopada
  112. podnijela žalbu, s prijedlogom da se ovrha obustavi. Ročište je održano te je rješenjem prvostupanjskog suda od
  113. studenoga
  114. utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za dosudu nekretnine drugoovrhovoditelju B2 Kapital d. o. o., protiv kojeg je ovršenica
  115. prosinca
  116. podnijela žalbu. Zaključkom suda od
  117. studenoga
  118. naložen je upis zabilježbe dosude na nekretninama ovršenice. Podneskom od
  119. siječnja
  120. prvoovrhovoditelj podnio je odgovor na žalbu ovršenice. Spis je
  121. siječnja
  122. dostavljen drugostupanjskom sudu na odlučivanje o žalbi ovršenice, koji je spis vratio prvostupanjskom sudu
  123. travnja
  124. zajedno s rješenjem broj: Gž Ovr-29/2020-2 od
  125. travnja
  126. kojim je žalba ovršenice odbijena kao neosnovana.
  127. srpnja
  128. održano je diobno ročište zakazano radi diobe kupovnine, a sljedeće je zakazano za
  129. kolovoza
  130. Naredbom predsjednice prvostupanjskog suda određeno je prioritetno rješavanje ovog postupka, a podnescima od
  131. svibnja,
  132. lipnja,
  133. srpnja,
  134. kolovoza,
  135. rujna,
  136. rujna
  137. drugoovrhovoditelj požuruje postupanje suda. Rješenjem suda od
  138. rujna
  139. donesena je odluka o namirenju, na koje je podnositeljica
  140. listopada
  141. uložila žalbu, a drugoovrhovoditelj
  142. listopada
  143. Spis je
  144. svibnja
  145. dostavljen drugostupanjskom sudu na nadležno odlučivanje o podnesenim žalbama. Rješenjem Županijskog suda u Splitu od
  146. rujna
  147. (dostavljeno prvostupanjskom sudu
  148. listopada 2022.) odbijena je žalba podnositeljice, dok je uvažena žalba drugoovrhovoditelja te je djelomično ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zaključkom suda od
  149. listopada
  150. određena je provedba ovrhe iseljenjem ovršenika te predaje nekretnine u posjed kupcu B2 Kapital d. o. o. Zagreb za
  151. studenoga
  152. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-41/2022-4 od
  153. studenoga
  154. prihvaćen je kao osnovan zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen
  155. listopada 2022., te je određen rok od 4 mjeseca u kojem je sudac zadužen za predmet dužan donijeti odluku. Prvostupanjski sud navedeno rješenje zaprimio je
  156. studenoga
  157. Podneskom od
  158. studenoga
  159. ovršenica je predložila odgodu provedbe ovrhe, te je zaključkom suda od
  160. studenoga
  161. odgođena provedba ovrhe. Rješenjem suda od
  162. prosinca
  163. odgođena je provedba ovrhe do
  164. travnja
  165. Ovršenica je
  166. siječnja
  167. podnijela žalbu na rješenje o troškovima ovršnog postupka. Spis je
  168. veljače
  169. dostavljen Županijskom sudu u Dubrovniku na odlučivanje o žalbi ovršenice te se trenutno nalazi na Županijskom sudu u Dubrovniku. Podnositeljica je
  170. siječnja
  171. podnijela ustavnu tužbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. III. MJERODAVNO PRAVO
  172. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  173. ožujka
  174. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  175. studenoga
  176. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  177. prosinca
  178. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  179. ožujka
  180. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.); – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.); – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.); – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  181. –
  182. ZoSuda/13) nisu mijenjane.
  183. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  184. do
  185. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  186. travnja
  187. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  188. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  189. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  190. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  191. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju na temelju ZoSuda/
  192. Naime, prvo je rješenjem predsjednice suda broj: Su-Gzp I-21/2018-5 od
  193. listopada
  194. prihvaćen kao osnovan zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, te je određen rok od 18 mjeseci u kojem je sudac zadužen za predmet dužan donijeti odluku. Nakon toga podnositeljica je
  195. listopada
  196. ponovo podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-41/2022-4 od
  197. studenoga
  198. prihvaćen kao osnovan zahtjev, te je određen rok od 4 mjeseca u kojem je sudac zadužen za predmet dužan donijeti odluku. Prvostupanjski sud navedeno rješenje zaprimio je
  199. studenoga
  201. Budući da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  202. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od
  203. travnja
  204. (kada je prvostupanjskom sudu podnesen prijedlog za ovrhu) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  205. Postupak je pokrenut
  206. travnja
  207. podnošenjem ovršnog prijedloga podnositeljice kao ovrhovoditelja. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Županijskim sudom u Dubrovniku pod brojem Gž Ovr-65/
  208. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio od
  209. travnja
  210. kada je podnositeljica podnijela prijedlog za ovrhu nadležnom sudu pa do dana donošenja ove odluke (
  211. travnja 2023.) u ukupnom trajanju od sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset i šest
(26)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenom predmetu, imajući u vidu da su spojena dva ovršna postupaka nad istim nekretninama ovršenice. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Postupak se u pretežnom dijelu vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu kao nadležnim prvostupanjskim sudom. 11.
  3. Prvostupanjski sud neopravdano je u više navrata dopustio neaktivnost u postupku. Jedna duža neaktivnost suda odvijala se u razdoblju od
  4. srpnja
  5. kada je održano diobno ročište zakazano radi diobe kupovnine pa do
  6. rujna
  7. kada nisu poduzimane nikakve radnje u postupku iako je naredbom predsjednice prvostupanjskog suda određeno prioritetno rješavanje ovog postupka, a podnescima od
  8. svibnja,
  9. lipnja,
  10. srpnja,
  11. kolovoza,
  12. rujna,
  13. rujna
  14. drugoovrhovoditelj je požurivao postupanje suda. Također, neopravdana neaktivnost prvostupanjskog suda nastala je i u razdoblju od
  15. rujna
  16. kada je donesena odluka o namirenju, na koju je podnositeljica
  17. listopada
  18. uložila žalbu, a drugoovrhovoditelj
  19. listopada 2021., pa do upućivanja spisa drugostupanjskom sudu na odlučivanje o žalbi. Spis je naime tek
  20. svibnja
  21. dostavljen drugostupanjskom sudu na nadležno odlučivanje o podnesenim žalbama, dok iz spisa ne proizlazi da su postojali objektivni razlozi koji bi opravdali nepoduzimanje potrebnih radnji u postupku. Nadalje rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda dva puta određen je rok u kojem je prvostupanjski sud bio dužan donijeti odluku upravo radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku (vidi točku 6.
  22. odluke) koje rokove prvostupanjski sud nije ispoštovao. 11.
  23. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice još uvijek nije donesena pravomoćna odluka, te postupak još uvijek nije okončan. Predmet se
  24. veljače
  25. nalazi na Županijskom sudu u Dubrovniku na nadležnom odlučivanju o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja o troškovima. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  26. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka iako je u tri navrata predlagala odgodu ovrhe. Naime prijedlozi za odgodu ovrhe bili su podneseni upravo s namjerom da se postupak što prije okonča s obzirom da je podnositeljica s ovršenicom pokušala dogovoriti mirno rješenje spora, do kojeg nije došlo zbog nepridržavanja dogovora od strane ovršenice. Isto tako podnositeljica je u više navrata podnescima i požurivala rad suda. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  27. Ustavni sud utvrđuje da postupak u pravno relevantnom razdoblju traje sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset i šest
(26)dana. U tom razdoblju postojalo je razdoblje neaktivnosti prvostupanjskog suda za koje ne postoje opravdani razlozi zbog kojih sud nije poduzimao radnje u tom razdoblju. Stoga imajući u vidu navedeno trajanje postupka, kao i okolnost da se radi o ovršnom postupku koji je hitne naravi, da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog suda u Novom Zagrebu dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-155/2023 Zagreb,
  6. travnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r. Odluka, NN 52/2023-889 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 52/2023 Broj dokumenta u izdanju: 889 Stranica tiskanog izdanja: 44 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 17.5.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2023/52/889 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.