← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5614/2020 od 13. travnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5614/2020 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5614/2020 od
  3. travnja
  4. NN 53/2023 (19.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5614/2020 od
  5. travnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 933 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Vladimir Rešetar iz Svete Nedelje, kojeg zastupa Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski kazneni sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Kzd-65/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe Vladimiru Rešetaru iz Svete Nedelje, Mala Gorica, Vlatka Mačeka 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.), u iznosu od 2.300,00 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Vladimir Rešetar iz Svete Nedelje (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, podnio je ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Kzd-58/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  2. stavkom
  3. Ustava.
  4. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  5. alineje
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  7. i 49/
  8. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Kzd-58/
  9. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  10. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je optužnicu broj: KMP-DO-404/13 od
  11. srpnja
  12. protiv podnositelja i još dvojice okrivljenika stavljajući im na teret kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i kaznena djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa. Optužnica je dostavljena podnositelju
  13. srpnja
  14. Podnositelj je
  15. srpnja
  16. dostavio odgovor na optužnicu. Sjednica optužnog vijeća održana je
  17. srpnja
  18. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: Kovm-237/13, Kzm-157713 od
  19. srpnja
  20. vratio optužnicu Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu radi provođenja dopunskih vještačenja, pribavljanja mišljenja i provođenja daljnjih dokaznih radnji. Nakon provođenja dodatnih dokaznih radnji Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu ponovo je podnijelo optužnicu broj: KMP-DO-404/13 od
  21. prosinca
  22. Sjednica optužnog vijeća održana je
  23. travnja
  24. te je prvostupanjski sud donio rješenje o potvrđivanju optužnice. Rasprava je održana
  25. studenoga
  26. te je određeno provođenje dokaza. Na raspravama održanim
  27. veljače
  28. i
  29. ožujka
  30. saslušani su svjedoci. Na raspravi održanoj
  31. svibnja 2015 saslušani su svjedoci. Na raspravi održanoj
  32. srpnja
  33. saslušani su vještaci. Rasprava zakazana za
  34. rujna
  35. odgođena je jer na nju nije pristupio trećeokrivljenik. Na raspravi održanoj
  36. prosinca
  37. ispitani su okrivljenici te je rasprava zaključena. Prvostupanjski sud donio je presudu broj: Kzm-50/2014 od
  38. prosinca
  39. kojom su okrivljenici proglašeni krivima. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Kžzd-85/2017 od
  40. siječnja
  41. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Podnositelj je
  42. siječnja
  43. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kzp I-1/2019 od
  44. veljače
  45. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Trećeokrivljenik je preminuo
  46. rujna
  47. pa je u odnosu na njega kazneni postupak obustavljen rješenjem od
  48. studenoga
  49. Rasprava je održana
  50. veljače
  51. te je određeno provođenje vještačenja na okolnost raspravne sposobnosti prvookrivljenika. Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili
  52. lipnja
  53. Na raspravi održanoj
  54. rujna
  55. saslušani su vještaci. Rasprava zakazana za
  56. studenoga
  57. nije održana jer na nju nije pristupila braniteljica podnositelja. Rasprave zakazane za
  58. prosinca 2020.,
  59. veljače
  60. i
  61. travnja
  62. nisu održane zbog bolesti posebne skrbnice prvookrivljenika. Nakon toga rasprave su održane
  63. studenoga
  64. i
  65. prosinca
  66. Podneskom od
  67. prosinca
  68. braniteljica prvookrivljenika obavijestila je sud da je prvookrivljenik preminuo. Rasprava je zaključena
  69. prosinca 2021., a
  70. prosinca
  71. sud je objavio presudu broj: Kzd-58/2019 kojom je podnositelja proglasio krivim. Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Kžzd-215/2022 od
  72. ožujka
  73. ukinuo je prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Kzd-65/
  74. III. MJERODAVNO PRAVO
  75. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  76. ožujka
  77. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  78. studenoga
  79. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  80. prosinca
  81. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  82. ožujka
  83. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 21/22.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  84. – 70.) nisu mijenjane.
  85. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od
  86. do
  87. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  88. travnja
  89. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  90. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  91. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  92. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  93. Podnositelj je
  94. siječnja
  95. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kzp I-1/2019 od
  96. veljače
  97. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
  98. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  99. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja u razdoblju od
  100. srpnja
  101. (podizanja optužnice) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  102. Kazneni postupak započeo je
  103. srpnja
  104. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u konkretnom slučaju do dana donošenja ove odluke traje devet
(9)godina, devet
(9)mjeseci i osam
(8)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. U konkretnom slučaju postupak se u dva navrata vodio pred prvostupanjskim sudom i Županijskim sudom u Zagrebu. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se ponovo vodi pred prvostupanjskim sudom. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  3. Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  7. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  8. stavaka
  9. i
  10. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  11. stavaka
  12. i
  13. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke).
  6. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom
  7. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje s obzirom na to da se prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom predmetu. Broj: U-IIIA-5614/2020 Zagreb,
  8. travnja
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 53/2023-933 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 53/2023 Broj dokumenta u izdanju: 933 Stranica tiskanog izdanja: 26 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.5.
  10. ELI: /eli/sluzbeni/2023/53/933 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  11. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.