← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5265/2022 od 27. travnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5265/2022 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5265/2022 od
  3. travnja
  4. NN 56/2023 (26.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5265/2022 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 978 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Damir Sabljak iz Zagreba, kojeg zastupa Sanja Mišević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić j.t.d. iz Osijeka, na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Upravni sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem UsI-516/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Damiru Sabljaku iz Zagreba, Hermanova 13R, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.), u iznosu od 1.000,00 eura. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Damir Sabljak iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je
  2. lipnja
  3. ustavnu tužbu na temelju članka
  4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  5. i 49/
  6. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem upravnog postupka i upravnog spora, koji se vodi pred Ministarstvom vanjskih i europskih poslova (u daljnjem tekstu: Ministarstvo), Službeničkim sudom i Upravnim sudom u Zagrebu radi udaljenja iz službe, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava.
  9. U ustavnoj tužbi podnositelj prigovara i duljini postupka koji se pred Službeničkim sudom vodi radi teške povrede službene dužnosti. U odnosu na navedeno postupak se pred Ustavnim sudom vodio pod brojem U-IIIA-3506/
  10. 2.
  11. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka
  12. alineje
  13. Ustavnog zakona, Ustavnom sudu dostavljen je spis Ministarstva klasa: UP/I-114-04/18-01/
  14. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  15. Ministarstvo je, zbog pokretanja postupka zbog teške povrede službene dužnosti,
  16. listopada
  17. donijelo rješenje klasa: UP/I-114-04/18-01/1 o udaljenju podnositelja iz službe s danom
  18. listopada
  19. Protiv navedenog rješenja podnositelj je izjavio žalbu
  20. listopada
  21. Službenički sud u Zagrebu je rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od
  22. studenoga
  23. potvrdio prvostupanjsko rješenje. Upravni sud u Zagrebu je presudom broj: Usl-4653/18 od
  24. prosinca
  25. poništio drugostupanjsko rješenje. Službenički sud u Zagrebu je u ponovljenom postupku rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od
  26. veljače
  27. poništio prvostupanjsko rješenje te vratio predmet prvostupanjskom tijelu na ponovo rješavanje. Ministarstvo je
  28. ožujka
  29. donijelo rješenje klasa: UP/I-114-04/18-01/1 kojim je podnositelj udaljen iz službe s danom
  30. listopada
  31. Službenički sud u Zagrebu je rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od
  32. lipnja
  33. potvrdio prvostupanjsko rješenje. Upravni sud u Zagrebu je presudom broj: Usl-2087/2021 od
  34. lipnja
  35. poništio nižestupanjska rješenja te predmet vratio Ministarstvu na ponovni postupak. Protiv navedenog rješenja Ministarstvo je
  36. srpnja
  37. izjavilo žalbu. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Uzž-3586/2022 od
  38. rujna
  39. odbacio žalbu Ministarstva. Ministarstvo je rješenjem klasa: UP/I-114-04/18-01/1 od
  40. prosinca
  41. ponovo udaljilo podnositelja iz službe s danom
  42. listopada
  43. Službenički sud u Zagrebu je rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od
  44. siječnja
  45. potvrdio prvostupanjsko rješenje. Postupak se u povodu tužbe podnositelja vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu pod brojem UsI-516/
  46. III. MJERODAVNO PRAVO
  47. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  48. ožujka
  49. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  50. studenoga
  51. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  52. prosinca
  53. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  54. ožujka
  55. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 21/22.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  56. – 70.) nisu mijenjane.
  57. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  58. do
  59. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  60. travnja
  61. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  62. U odluci broj: U-IIIA-4885/2005 od
  63. lipnja
  64. (»Narodne novine« broj 67/07.) Ustavni sud izrazio je sljedeće stajalište: »Od prethodne pravne situacije treba razlikovati onu kod koje na nerazumnu duljinu odlučivanja o pravima, obvezama ili pravnim interesima stranaka u upravnim i upravnosudskim postupcima utječe činjenica što Upravni sud Republike Hrvatske i više puta vraća upravnu stvar na ponovni upravni postupak, najčešće zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenih činjenica. Takva upravna i upravnosudska praksa ukazuju na bitne nedostatke u sustavu postupovnog upravnog prava u Republici Hrvatskoj. Budući da ni žalba ni tužba zbog šutnje administracije nisu namijenjene za ispravljanje tih nedostataka niti se tim pravnim sredstvima oni mogu ispraviti, Ustavni sud zaključuje da pravna sredstva namijenjena zaštiti protiv šutnje administracije sama po sebi ne predstavljaju djelotvorno domaće pravno sredstvo za navedene situacije. Stoga Ustavni sud utvrđuje da u situacijama opetovanog ponavljanja upravnih postupaka zbog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak od strane Upravnog suda Republike Hrvatske ima razumnog opravdanja sagledavati ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka zajedno, i na toj osnovi prosuđivati eventualnu povredu podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom
  65. stavkom
  66. Ustava i konvencijskog prava zajamčenog člankom
  67. stavkom
  68. Konvencije.«
  69. U konkretnom slučaju Upravni sud u Zagrebu je dva puta ukidao nižestupanjska rješenja. Nakon podnošenja ustavne tužbe postupak se ponovo vodi pred prvostupanjskim tijelom.
  70. Uvažavajući činjenicu da je u konkretnom slučaju došlo do višekratnog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni postupak kao i da je postupak u ovoj pravnoj stvari još uvijek u tijeku, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  71. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. 1) Duljina upravnog i upravnosudskog postupka
  72. U skladu s praksom Ustavnog suda (stajališta izražena u odluci broj: U-IIIA-4885/2005) potrebno je sagledati ukupno trajanje upravnog i upravnosudskog postupka zajedno. Razmatrano razdoblje započelo je
  73. listopada
  74. kada je podnositelj podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog tijela jer je tada nastao »spor« u smislu članka
  75. stavka
  76. Ustava. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovoj pravnoj stvari od podnošenja žalbe u upravnom postupku do donošenja ove odluke traje ukupno četiri
(4)godine, pet
(5)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. 2) Složenost upravnog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih upravnih tijela i upravnih sudova
  2. U konkretnom slučaju postupak se višekratno vodio pred upravnim tijelima i upravnim sudovima te je ponovo u tijeku pred Upravnim sudom u Zagrebu. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je postupak vođen osobito neučinkovito. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  3. Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, značaj predmeta za podnositelja kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava. 1) Izreka odluke i nalog predsjedniku suda
  7. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  8. stavaka
  9. i
  10. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  11. stavaka
  12. i
  13. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Upravnog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: UsI-516/2023, u roku od osam
(8)dana od dana donošenja iste, a najkasnije u roku od osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka V. izreke).
  6. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom
  7. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje s obzirom na to da se u konkretnom slučaju, prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom predmetu. Broj: U-IIIA-5265/2022 Zagreb,
  8. travnja
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 56/2023-978 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 56/2023 Broj dokumenta u izdanju: 978 Stranica tiskanog izdanja: 91 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
  10. ELI: /eli/sluzbeni/2023/56/978 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  11. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.