← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-857/2023 od 15. lipnja 2023.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-857/2023 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-857/2023 od
  3. lipnja
  4. NN 74/2023 (6.7.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-857/2023 od
  5. lipnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 1215 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Frano Ćalušić iz Zagreba, kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Karlovcu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-468/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Frani Ćalušiću iz Zagreba, Anđela Nuića 56, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/
  7. i 5/14.) u iznosu od 876,00 eura. IV. Naknada iz točke II. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Zahtjev podnositelja za naknadu troškova ustavnosudskog postupka se odbija. VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
  1. Frano Ćalušić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, podnio je
  2. veljače
  3. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru pod brojem Ovr-873/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava.
  6. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019 i P-7/
  7. II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
  8. Ovršni postupak Ovršni postupak pod brojem Ovr-873/2019 pokrenut je pred Općinskim sudom u Bjelovaru
  9. kolovoza
  10. prijedlogom ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za ovrhu na nekretninama ovršenice Anite Župić Đurđević upisanim u zk. ul. br. 947 k.o. Kapela, na temelju ovršne isprave, sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od
  11. studenoga 2010., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 326.753,50 kuna. Na temelju navedenog prijedloga za ovrhu Općinski sud u Bjelovaru donio je rješenje o ovrsi broj: Ovr-873/2019-2 od
  12. kolovoza
  13. Protiv navedenog rješenja podnositelj je
  14. listopada
  15. podnio žalbu treće osobe. Podneskom od
  16. listopada
  17. ovrhovoditelj je dostavio procjenu vrijednosti sporne nekretnine. Ovrhovoditelj je
  18. listopada
  19. podnio odgovor na žalbu podnositelja navodeći da je on fiducijarni vlasnik sporne nekretnine. Podneskom od
  20. veljače
  21. podnositelj se očitovao na odgovor na žalbu ovrhovoditelja. Podneskom od
  22. veljače
  23. podnositelj se očitovao na podnesak ovrhovoditelja od
  24. listopada
  25. Podneskom od
  26. srpnja
  27. ovrhovoditelj je požurio postupanje suda u povodu žalbe podnositelja. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž Ovr-437/2020-2 od
  28. prosinca
  29. odbačena je žalba podnositelja kao nedopuštena. Podnositelj je
  30. veljače
  31. podnio prijedlog za dopuštenje revizije. Podnescima od
  32. srpnja
  33. i
  34. studenoga
  35. ovrhovoditelj je požurio postupanje suda i zakazivanje ročišta. Zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-28 od
  36. prosinca
  37. podnositelj je upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U obrazloženju je navedeno da je podnositelj
  38. listopada
  39. podnio prigovor treće osobe, naslovljen kao žalba. Zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-30 od
  40. prosinca
  41. zakazan je očevid zbog identifikacije i utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnina za
  42. veljače
  43. Podneskom od
  44. siječnja
  45. podnositelj je obavijestio sud da je
  46. siječnja
  47. Općinskom sudu u Bjelovaru podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Uz popratno izvješće od
  48. siječnja
  49. predmet je otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi odluke o prijedlogu podnositelja za dopuštenje revizije. Očevid na licu mjesta održan je
  50. veljače
  51. Na ročištu je naloženo mjerničkom vještaku Ivanu Tomljanoviću da u roku od 15 dana dostavi skicu mjesta i identifikaciju nekretnine te građevinskom vještaku Juraju Šimeku da u istom roku dostavi nalaz i mišljenje o tržišnoj vrijednosti nekretnine. Građevinski vještak dostavio je nalaz i mišljenje
  52. veljače
  53. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od
  54. veljače
  55. odmjeren je trošak za nalaz i mišljenje građevinskog vještaka. Dopisom suda od
  56. veljače
  57. ovrhovoditelju i ovršenici je dostavljen nalaz i mišljenje građevinskog vještaka. Mjernički vještak dostavio je nalaz i mišljenje
  58. ožujka
  59. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-44 od
  60. ožujka
  61. odmjeren je trošak za nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka. Dopisom suda od
  62. ožujka
  63. ovrhovoditelju i ovršenici je dostavljen nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka. Ovršenica je
  64. ožujka
  65. dostavila žalbu – prigovor. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-53 od
  66. srpnja
  67. odbačena je žalba ovršenice protiv rješenja istog suda broj: Ovr-873/2019-38 od
  68. veljače
  69. kao nepravodobna, a protiv dopisa istog suda od
  70. veljače
  71. i
  72. ožujka
  73. kao nedopuštena. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž Ovr-327/2022-2 od
  74. rujna
  75. odbijena je žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-44 od
  76. ožujka
  77. Zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru od
  78. listopada
  79. zakazano je ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina za
  80. prosinca
  81. Na navedeni zaključak podnositelj se očitovao podneskom od
  82. studenoga
  83. Ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina održano je
  84. prosinca
  85. Zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-67 od
  86. prosinca
  87. utvrđena je vrijednost spornih nekretnina i uvjeti prodaje. Dopisom od
  88. prosinca
  89. Financijska agencija je obavijestila sud o nemogućnosti postupanja po zahtjevu za prodaju nekretnina u ovršnom postupku. Podnositelj je
  90. prosinca
  91. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Navedeni zahtjev podnositelja je rješenjem predsjednice Općinskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gzp I-5/2022-4 od
  92. siječnja
  93. odbačen kao nedopušten uz obrazloženje da podnositelj nije stranka u ovršnom postupku nego sudionik postupka. Podneskom od
  94. siječnja
  95. podnositelj je dostavio presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-7/22-23 od
  96. siječnja
  97. kojom je predmetna ovrha proglašena nedopuštenom te je predložio odgodu ovrhe. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gžzp I-1/2023-2 od
  98. siječnja
  99. prihvaćena je žalba podnositelja i ukinuto je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gzp I-5/2022-4 od
  100. siječnja
  101. te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje. Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gzp-I-5/2022-8 od
  102. veljače
  103. utvrđeno je da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja osnovan te je određen rok od 12 mjeseci u kojem je sudac zadužen za rad u predmetu dužan dovršiti predmet broj: Ovr-873/
  104. Rješenjem Vrhovnog suda broj: Revd 468/2022-2 od
  105. studenoga
  106. dopuštena je podnositelju, kao trećoj osobi, revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj: Gž Ovr-437/2020-2 od
  107. prosinca
  108. Parnični postupak Podnositelj je
  109. siječnja
  110. Općinskom suda u Bjelovaru podnio tužbu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-2 od
  111. kolovoza
  112. protiv I. tuženika EOS MATRIX d.o.o. i II. tuženice Anite Župić Đurđević koja je zaprimljena pod brojem P-7/
  113. Dopisom Općinskog suda u Bjelovaru od
  114. siječnja
  115. pozvan je I. tuženik, u roku od 30 dana, podnijeti odgovor na tužbu. I. tuženik je
  116. veljače
  117. dostavio odgovor na tužbu. Dopisom Općinskog suda u Bjelovaru od
  118. ožujka
  119. pozvana je II. tuženica, u roku od 30 dana, podnijeti odgovor na tužbu. Podneskom od
  120. lipnja
  121. podnositelj se očitovao na odgovor na tužbu I. tuženika. Ročište pred Općinskim sudom u Bjelovaru održano je
  122. rujna
  123. na kojem je zaključen prethodni postupak. Na idućem ročištu održanom
  124. prosinca
  125. zaključena je glavna i javna rasprava. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-7/22-23 od
  126. siječnja
  127. proglašena je nedopuštenom sporna ovrha. Protiv navedene presude I. tuženik je izjavio žalbu
  128. veljače
  129. Podneskom od
  130. ožujka
  131. podnositelj se očitovao na žalbu I. tuženika. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se po žalbi I. tuženika vodi pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem: Gž-468/
  132. III. MJERODAVNO PRAVO
  133. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od
  134. ožujka
  135. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske
  136. studenoga
  137. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.). U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od
  138. prosinca
  139. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do
  140. ožujka
  141. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom «Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju. ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta: – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.) – Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) – Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.). Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci
  142. – 70.) nisu mijenjane.
  143. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od
  144. do
  145. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
  146. travnja
  147. (»Narodne novine« broj 50/16.). IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
  148. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od
  149. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka
  150. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  151. i 49/
  152. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 6.
  153. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno
  154. prosinca
  155. je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gzp I-5/2022-4 od
  156. siječnja
  157. navedeni zahtjev podnositelja odbačen je kao nedopušten. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gžzp I-1/2023-2 od
  158. siječnja
  159. prihvaćena je žalba podnositelja i ukinuto je navedeno rješenje te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje. Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Bjelovaru broj: Su-Gzp-I-5/2022-8 od
  160. veljače
  161. utvrđeno je da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja osnovan te je određen rok od 12 mjeseci u kojem je sudac zadužen za rad u predmetu dužan dovršiti predmet broj: Ovr-873/
  163. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost. V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
  164. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je podnositelj podnio prigovor treće osobe (
  165. listopada 2019.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka
  166. Ovršni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru, pod brojem Ovr-873/2019, pokrenut je
  167. kolovoza
  168. prijedlogom ovrhovoditelja EUS MATRIX d.o.o. za ovrhu na nekretninama ovršenice Anite Župić Đurđević upisanim u zk. ul. br. 947 k.o. Kapela, na temelju ovršne isprave, sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od
  169. studenoga 2010., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 326.753,50 kuna. Općinski sud u Bjelovaru donio je rješenje o ovrsi broj: Ovr-873/2019-2
  170. kolovoza
  171. Podnositelj je
  172. listopada
  173. podnio prigovor treće osobe. Zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Ovr-873/2019-28 od
  174. prosinca
  175. podnositelj je upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Podnositelj je na temelju navedenog zaključka
  176. siječnja
  177. Općinskom sudu u Bjelovaru podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-7/22-23 od
  178. siječnja
  179. proglašena je nedopuštenom sporna ovrha. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se po žalbi I. tuženika EUS MATRIX d.o.o. protiv navedene presude vodi pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem Gž-468/
  180. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj podnio prigovor treće osobe (
  181. listopada 2019.) do donošenja ove odluke (
  182. lipnja 2023.) traje ukupno tri
(3)godine, osam
(8)mjeseci i sedam
(7)dana. 2) Složenost sudskog predmeta
  1. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. 3) Postupanje nadležnih sudova
  2. Valja ukazati na neaktivnost Općinskog suda u Bjelovaru koja je doprinijela duljini ovog postupka. Naime, od dana kad je podnositelj podnio prigovor treće osobe (
  3. listopada 2019.) do dana kada je Općinski sud u Bjelovaru odlučio o navedenom prigovoru i uputio podnositelja u parnicu (
  4. prosinca 2021.) prošlo je više od dvije godine. Pri tome se napominje da je ovrhovoditelj podneskom od
  5. srpnja
  6. požurio postupanje suda u povodu prigovora podnositelja. Nadalje, od dana kada je podnositelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije (
  7. veljače 2021.) do dana kada je njegov prijedlog Općinski sud u Bjelovaru uputio Vrhovnom sudu na postupanje (
  8. siječnja 2022.) prošlo je skoro godinu dana. Vrhovni sud je odlučio o prijedlogu podnositelja
  9. studenoga 2022., godinu i devet mjeseci nakon što ga je podnositelj podnio. 4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
  10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka. VI. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je traje preko tri
(3)godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos sudova trajanju postupka te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
  3. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke. Na temelju članka
  7. stavaka
  8. i
  9. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
  1. Sukladno članku
  2. stavku
  3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).
  6. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom
  7. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drugačije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje s obzirom na to da u konkretnom slučaju podnositelj prigovara duljini ovršnog postupka, te se stoga prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom predmetu (točka V. izreke). Broj: U-IIIA-857/2023 Zagreb,
  8. lipnja
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća Ingrid Antičević Marinović, v. r. Odluka, NN 74/2023-1215 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 74/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1215 Stranica tiskanog izdanja: 35 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 6.7.
  10. ELI: /eli/sluzbeni/2023/74/1215 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  11. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.