← Hrvatska

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-93/23-5 od 22. svibnja 2023.

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-93/23-5 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-93/23-5 od
  3. svibnja
  4. NN 88/2023 (31.7.2023.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-93/23-5 od
  5. svibnja
  6. VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1383 PRESUDA Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, Senke Orlić-Zaninović, Gordane Marušić-Babić i Blanše Turić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutog u povodu prijedloga I. F. iz K., na sjednici vijeća održanoj
  7. svibnja
  8. presudio je Ukida se Odluka o ostvarivanju prava na naknadu za opremu novorođenog djeteta u
  9. godini (»Glasnik Grada Karlovca« 2/23.). Obrazloženje
  10. Predlagatelj u svom prijedlogu za ocjenu zakonitosti općeg akta navodi da je gradonačelnik Grada K. donio Odluku o ostvarivanju prava na naknadu za opremu novorođenog djeteta u
  11. godini, a kao pravnu osnovu za donošenje navedene Odluke u preambuli se navode članci
  12. i
  13. Statuta Grada K. (»Glasnik Grada Karlovca« broj 09/
  14. – potpuni tekst, 10/
  15. – dalje u tekstu: Statut). Ističe da iz odredbi Statuta Grada K. proizlazi da gradonačelnik donosi opće akte kada je za to ovlašten zakonom ili općim aktom gradskog vijeća. Navodi da u konkretnom slučaju gradonačelnik niti jednim propisom, odnosno posebnim zakonom kojim se uređuje predmetno pravno područje nije ovlašten na donošenje sporne odluke. Ističe da takvo ovlaštenje gradonačelnika ne proizlazi iz odredbi članka
  16. i
  17. Statuta na koje se poziva, te isto ne predstavlja valjanu pravnu osnovu za donošenje općeg akta, iz čega proizlazi da je osporenu Odluku donijelo nenadležno tijelo jedinice lokalne samouprave. Stoga predlaže da se provede postupak i navedena Odluka ocjeni nezakonitom.
  18. Na navode prijedloga nije se očitovao donositelj iako je pozvan odgovarajućom primjenom odredbe članka
  19. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 20/10., 143/12., 152/14., 94/
  20. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/
  21. i 110/
  22. – dalje: ZUS).
  23. Na prijedlog se očitovala pročelnica Upravnog odjela za društvene djelatnosti. Iz očitovanja proizlazi da je prijedlog neosnovan iz razloga što je Zakonom o socijalnoj skrbi utvrđeno da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu osigurati sredstva za ostvarivanje novčanih naknada i socijalnih usluga stanovnicima na svom području u većem opsegu. U očitovanju pročelnica se poziva na odredbu članka
  24. stavak
  25. Zakona o socijalnoj skrbi.
  26. S obzirom na to da prijedlogu za ocjenu zakonitosti općeg akta nije priložena pojedinačna odluka, Sud je razmotrio prijedlog za ocjenu zakonitosti općeg akta po službenoj dužnosti u smislu članka
  27. stavka
  28. ZUS-a.
  29. Prijedlog je osnovan.
  30. Ocjenjujući zakonitost Odluke o ostvarivanju prava na naknadu za opremu novorođenog djeteta u
  31. (»Glasnik Grada Karlovca« broj 2/
  32. – dalje u tekstu: Odluka) Sud polazi od činjenice da je navedenu Odluku donio gradonačelnik Grada Karlovca na temelju članaka
  33. i
  34. Statuta.
  35. Člankom
  36. Statuta propisane su ovlasti gradonačelnika, a niti jedna od navedenih ovlasti nije ovlast za donošenje općih akata.
  37. Odredbom članka
  38. Statuta propisano je da gradonačelnik donosi pravilnike, poslovnike, preporuke, odluke, rješenja, zaključke, upute, naputke i druge opće akte kada je za to ovlašten zakonom ili općim aktom gradskog vijeća. Dakle, ni navedena odredba Statuta ne daje ovlaštenje gradonačelniku za donošenje sporne Odluke.
  39. Člankom
  40. stavkom
  41. točkom
  42. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 114/12., 19/
  43. – pročišćeni tekst, 137/
  44. – ispravak, 123/
  45. i 98/
  46. – u daljnjem tekstu: ZOLPRS) propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave donosi odluke i druge opće akte kojima uređuje pitanja iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave. Člankom
  47. stavkom
  48. ZOLPRS-a propisano je da predstavničko tijelo općine, grada i županije u svom samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte u skladu sa svojim statutom. Člankom
  49. stavkom
  50. ZOLPRS-a propisano je da općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan obavlja poslove utvrđene statutom općine, grada, odnosno županije u skladu sa zakonom. Prema odredbi članka
  51. stavka
  52. točka 1.,
  53. i
  54. ZOLPRS-a općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan priprema prijedloge općih akata, izvršava ili osigurava izvršavanje općih akata predstavničkog tijela, obavljaju druge poslove utvrđene statutom i zakonom.
  55. S obzirom na navedeno, Sud utvrđuje da gradonačelnik Grada K. nema zakonsku ovlast za donošenje sporne odluke jer takva ovlast, prema ocjeni ovoga Suda, pripada predstavničkom tijelu jedinice lokalne samouprave. Naime, niti odredbe članka
  56. stavka
  57. Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine« 18/22., 46/
  58. i 119/
  59. – dalje: Zakon), na koju se poziva pročelnica Upravnog odjela za društvene djelatnosti u svom očitovanju, ne daje ovlast gradonačelniku za donošenje sporne Odluke. Navedenom odredbom članka
  60. stavka
  61. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Z. mogu osigurati sredstva za ostvarivanje novčanih naknada i socijalnih usluga stanovnicima na svom području u većem opsegu nego što je utvrđeno ovim Zakonom na način propisan njihovim općim aktom, ako u svom proračunu imaju za to osigurana sredstva. Nije sporna činjenica da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu osigurati sredstva za ostvarivanje novčanih naknada i socijalnih usluga stanovnicima na svom području u većem opsegu nego što je to utvrđeno Zakonom, međutim, niti navedenom odredbom Zakona nije propisano da je na donošenje navedene odluke ovlašten gradonačelnik kao izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave. Dakle, niti Zakonom, niti Statutom, za donošenje sporne Odluke nije ovlašten gradonačelnik, već je za donošenje takvog akta nadležno predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave, budući da se nesporno radi o odluci kojim se uređuje pitanje iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne samouprave.
  62. S obzirom na navedeno trebalo je na temelju odredbe članka
  63. stavka
  64. ZUS-a odlučiti kao u izreci. Poslovni broj: Usoz-93/23-5 Zagreb,
  65. svibnja
  66. Predsjednica vijeća Ljiljana Karlovčan-Đurović, v. r. Presuda, NN 88/2023-1383 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Presuda Izdanje: NN 88/2023 Broj dokumenta u izdanju: 1383 Stranica tiskanog izdanja: 21 Donositelj:VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 31.7.
  67. ELI: /eli/sluzbeni/2023/88/1383 PDF Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  68. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.